ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-120945/20-120-736

12 ноября  2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда оглашена 10 ноября  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября  2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

Вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску (заявлению) 

ООО «Вертикальные системы» (ИНН 7714447855)

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа №1400» (ИНН 7731099453)

о взыскании неустойки 48 965, 15 руб., судебных расходов в сумме 126500 руб. 

с участием:

От истца: Чальцева И.В. (доверенность от 09.12.2020)

От ответчика: Агафонцева П.С. (доверенность от 12.03.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикальные системы» (ИНН 7714447855) (далее – Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №1400» (ИНН 7731099453) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 110 524,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17 марта 2021 г. по делу № А40-120945/20 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2021 года по делу № А40-120945/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу № А40-120945/2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

12 октября 2021 года Арбитражным судом г. Москвы принято  решение, 11 октября 2021 оглашена его резолютивную часть в порядке ст. 176 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. взыскано с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1400» в пользу ООО «Вертикальные системы» 599 414,17 руб. задолженности в остальной части отказано.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если:

1)по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2)суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3)судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом не было рассмотрено требование истца о взыскании пени и судебных расходов на оплату услуг представителя. 

С учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК истец просит взыскать с ответчика 48 962,15 руб. пени, а также 126 500 руб. судебные расходы.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1400» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ», заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 133-19-1400 от 13.12.2019г. (далее - Контракт).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность добросовестного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик на протяжении всего действия Контракта исполнял, принятые на себя, обязательства добросовестно, в том числе по контролю оказания услуг и оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании основного долга признано судом обоснованным.

Как установлено судом, представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 48 962,15 руб. подлежат удовлетворению.

В  соответствии   с ч. 1  ст. 110 АПК  РФ  судебные расходы,  понесенные  лицами, участвующими в деле,  в  пользу   которых   принят судебный  акт, взыскиваются   арбитражным судом   со стороны. 

В  соответствии   с ч. 2  ст. 110 АПК  РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

 Сумма судебных расходов заявлена в размере 126 500 руб.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов, истцом представлены акты приёмки-передачи оказанных услуг и договор на оказания юридических услуг от 28.02.2020 г.

Между тем, суд считает, что из содержания представленных истцом документов не усматривается, что общество понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 126 500 руб.

Документально подтверждены расходы на сумму 11500 рублей. Остальная сумма документально не подтвеждена 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ.

Таким образом, истцом  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств о несении судебных издержек, связанных с оплатной услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 48 962,15 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 15 копеек), а также расходы по госпошлине в сумме в сумме 980 руб. (Девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек). В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64,75, 106, 110, 121, 123, 131, 156, 167-170, 178, 184 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1400» в пользу ООО «Вертикальные системы» неустойку в размере 48 962,15 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 15 копеек), а также расходы по госпошлине в сумме в сумме 980 руб. (Девятьсот восемьдесят рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек). В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова