Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-18848/2024

город Москва

18 апреля 2024 года

Дело № А40-230029/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «Эконива-Семена»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года

по делу № А40-230029/2023, принятое судьей А.В. Селивестровым,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Глобал логистик транспорт Москва» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Эконива-Семена» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал логистик транспорт Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Эконива-Семена» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 397.740 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что у истца отсутствовали основания для предъявления исковых требований о взыскании убытков, договором, заключенным между истцом и ответчиком установлена зачетная неустойка, убытки могут быть взысканы только в объеме, не покрытом неустойкой, а требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись. Кроме того, ответчик указывает, что убытки истца образовались в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед контрагентом – ООО «А1», что установлено вступившим в силу судебным актом, ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «А1». Так же, ответчик указывает на неверность расчета убытков, полагает недопустимым взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в рамках дела № А45-16614/2023. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов от 15.11.2022 г. № жд15/11-2022 (далее - договор), в рамках которого заключена заявка от 30.11.2022 г. №1 на перевозку зерна кукурузы.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 руб. в сутки за каждый вагон с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку, либо выгрузку до даты отправления вагонов.

Кроме того, заказчик обязан возместить исполнителю все расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/разгрузки.

Согласно пункту 6.7 договора, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки последнего в виде предъявленных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика.

Во исполнении принятых на себя обязательств по договору, между истцом и ООО «А 1» заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 01.12.2022 г. № 168, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика и оказывать все сопутствующее услуги, необходимые заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

Во исполнения договора от 01.12.2022 г. № 168 ООО «А 1» предоставило на станцию Бутурлиновка Юго-Восточной железной дороги 7 вагонов для осуществления заказчиком их погрузки и отправления на станцию выгрузки Черепаново Западно-Сибирской железной дороги. В нарушение согласованных условий договора допущено сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и выгрузки, которое подтверждается сведениями из ГВЦ ОАО «Российские железные дороги». Размер штрафа составил 387.000 руб., исходя из следующего расчета: 126.000 руб. на станции Бутурлиновка и 261.000 руб. на станции Черепаново.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2023 г. по делу № А45-16614/2023 с истца в пользу ООО «А 1» взыскан штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 387.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10.740 руб., всего 397.740 руб. Указанное решение исполнено истцом, оплата в размере 397.740 руб. произведена по инкассовому поручению от 27.09.2023 г. № 15. 

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает, что указанные убытки возникли на стороне истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора, в связи с чем, обратился к ООО «Эконива-Семена» с претензией, которая оставлена ООО «Глобал логистик транспорт Москва» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь со статьями 15, 309, 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб, установлен факт наличия убытков. Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать иные выводы.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что истец необоснованно обратился с требованиями о взыскании убытков, договором, заключенным между истцом и ответчиком установлена зачетная неустойка, убытки могут быть взысканы только в объеме, не покрытом неустойкой, а требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 6.7 договора, заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные убытки последнего в виде предъявленных штрафов и сборов, возникших по вине заказчика.

Как указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2023 г. по делу №А45-16614/2023 истцом (ООО «А 1») представлен подробный расчет суммы штрафных санкций, содержащий номера вагонов, наименование станций отправления/назначения, количество суток задержки, количество суток сверхнормативного простоя.

Кроме того, исходя из совокупности представленных в материалы дела первичных документов усматривается ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по договору.

Истец воспользовался своим законным правом и обратился к ответчику с требованиями о взыскании убытков в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «А 1», не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной договором обязанности по возмещению убытков исполнителю, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заказчика.

Доводы жалобы о том, что истцом неправомерно включены в состав убытков судебные расходы, понесенные истцом в рамках дела № А45-16614/2023, так же не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку судебные расходы, взысканные с истца в пользу ООО «А 1» в рамках дела № А45-16614/2023, являются прямыми убытками истца, который последний понес в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора от 15.11.2022 г. № жд15/11-2022.

Доводы жалобы проверены и оценены апелляционным судом в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-230029/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья            О.Н. Лаптева