АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2023 года

 

Дело № А33-12864/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное объединение "Электрохимический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домино+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, расходов на оценку стоимости причинённых убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.07.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 

 

установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Электрохимический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домино+" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оценку стоимости причинённых убытков.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 08.09.2023.

Представитель истца в судебное заседание 29.09.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик предъявленные требования не признал, представил дополнения к отзыву. Указал, что оформленный акт приема-передачи от 20.04.2020 (далее - акт приема передачи) арендатор направил арендодателю с возражениями в виду того, что арендодатель в акте приема - передачи ссылается на то, что грузовой автомобиль передан ему в нерабочем и неудовлетворительном состоянии в результате ненадлежащей эксплуатации грузового автомобиля арендатором и при этом не учитывает, того что на момент передачи грузового автомобиля в аренду ответчику период его эксплуатации арендодателем составлял 20 лет, а также согласно договору, данный грузовой автомобиль эксплуатировался арендатором 10 лет при том, что предельный амортизационный срок эксплуатации грузового автомобиля составляет 10 лет, соответственно, в силу чего его износ является для грузового автомобиля естественным износом в ходе нормальной эксплуатации, указанными в письмо от 28.07.2022 №14-1. Однако, в нарушение условий данного пункта договора акт приема-передачи от 16.06.2012 не содержит сведений о техническом состоянии каждого объекта имущества на момент передачи его в аренду, в акте не указан год производства и комплектация объектов имущества. Представленный истцом отчет от 21.11.2022 об оценке №0-37375/22 права требования на возмещение убытков в виде реального ущерба, возникшего при пользовании арендатором объектами движимого имущества АО «ПО ЭХЗ» в связи с невыполнением условий Договора аренды движимого имущества, дата оценки - 26.09.2022, выполненный по Договору от 13.09.2022 №13/14121-Д (на проведение оценки) (далее - отчет об оценке), свидетельствует о том, что хронологический возраст грузового автомобиля 28 лет, нормативный срок службы грузового автомобиля 10 лет, средний срок службы грузового автомобиля составляет 18 лет, что так же предполагает значительный износ объекта аренды в момент его передачи в аренду ответчику. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.10.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 06.10.2023 в присутствии того же представителя ответчика, прежнем составе суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты движимого имущества (далее - объекты аренды) согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объекты аренды передаются в аренду в целях осуществления деятельности, предусмотренной уставом арендатора в соответствии с конструктивными и эксплуатационными свойствами данного имущества (пункт 1.2. договора). Арендатор имеет право выкупить в собственность объекты аренды, указанные в п. 1.1. договора по истечении срока действия настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей выкупной цены, определенной к моменту продажи (пункт 1.3. договора). Арендатор принимает на себя ответственность за вред (ущерб), причиненный арендуемым имуществом арендодателю или третьим лицам, поскольку арендатор несет ответственность за надлежащее техническое состояние объектов аренды и соблюдение техники безопасности в течение всего срока аренды, начиная с момента передачи арендодателем объектов аренды арендатору во исполнение условий настоящего договора (пункт 1.4. договора). Стоимость объектов аренды указана в приложении № 1 к договору (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договором, срок действия настоящего договора: с 16.06.2012 по 31.12.2012. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора в период его действия (пункт 2.3. договора). Если арендатор продолжает пользоваться объектами аренды после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4. договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи, содержащий перечень принятого арендатором имущества, с том числе, согласно пункту 29: КАМАЗ-55111гос. № 567 то, инвентарный номер 1801653. Объекты аренды переданы в исправном состоянии со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами (тех. паспортами и т.д.). Объекты аренды пригодны для эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 09.11.2020 № 14 к договору аренды движимого имущества от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012, исключен из перечня объектов, передаваемых в аренду (приложение № 1 к договору), следующий объект аренды: инв. № 1801653 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ-53200 а277км. 

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 20.04.2022, согласно которому арендатор передал, а арендодатель получил: КАМАЗ-55111гос. № 567 то, инвентарный номер 1801653. Объект передан в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального эксплуатационного износа. В отношении санитарного и технического состояния арендодатель претензий не имеет. Арендодатель имеет следующие возражения: объект передан в нерабочем и неудовлетворительном состоянии в виде металлолом. Санитарное состояние объекта неудовлетворительное (грязь, коррозия). Сумма ущерба для арендодателя составила 300 000 руб. Арендатор обязан оплатить сумму ущерба в 2-х дневный срок с момента подписания настоящего акта (на основании пункта 3.2. указанного выше договора аренды). 

Письмом от 25.05.2022 № 13-20.30/7837-исх. истец направил в адрес ответчика проект акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 09.11.2020 № 14, к договору аренды движимого имущества от 16,06.2012 № 111/63129-222/2012, подписанный со стороны АО «ПО ЭХЗ». Просил до 10.06.2022 подписать указанный выше акт и экземпляр АО «ПО ЭХЗ» вернуть в отдел управления имуществом АО «ПО ЭХЗ», В случае не подписания со стороны ООО «Домино+» акта, он будут оформлены со стороны АО «ПО ЭХЗ» в одностороннем порядке с указанием суммы ущерба и сроков её уплаты. Пояснил, что в результате осмотра возвращаемого имущества (ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ-53200 а277км с инв. № 1801653) 20.04.2022, было выявлено, что имущество находится в неудовлетворительном/не рабочем состоянии». На основании пункта 3.2 договора аренды движимого имущества от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012 «Арендатор при прекращении действия настоящего договора обязан: возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи в срок, не позднее окончания срока действия настоящего договора. при возврате объекта аренды в состоянии худшем, чем они были переданы арендатору по акту приема-передачи (с учетом нормального износа), в акте приема-передачи отражаются ухудшения объекта аренды, сумма ущерба и сроки ее уплаты». Указал, что АО «ПО ЭХЗ» произвело расчет суммы ущерба в отношении указанного выше имущества, которую необходимо оплатить в 10-дневный срок с момента подписания актов приема-передачи. В случае неуплаты ущерба, АО «ПО ЭХЗ» будет вынуждено начать претензионно-исковую работу.

Письмом от 28.07.2022 № 14-1 ответчик сообщил истцу, что учитывая многолетнюю эксплуатацию грузового автомобиля с момента его выпуска, предъявленную сумму ущерба в 300 000 руб. считаем необоснованной. Автомобили грузовые с дизельным двигателем, имеющие технически, допустимую максимальную массу свыше 3,5т» имеют срок амортизации от 7 до 10 лет включительно. Таким образом, вышеуказанный грузовой: автомобиль КАМАЗ 53200 а277КМ относится к V амортизационной группе и предельный, амортизационный срок его составляет 10 лет. На момент передачи вышеуказанного грузового автомобиля арендатору- ООО «Домино+» коррозия металла присутствовала, т.к. его амортизационный срок составил 200%. Учитывая тридцатилетний период эксплуатации грузового автомобиля ( 20 лет в «Автохозяйстве» АО «ПО «ЭХЗ»» и 10 лет в ООО «Домино+») на момент возврата грузового автомобиль был полностью изношен и морально устарел. За весь период нахождения автомобиля в аренде ООО «Домино+» регулярно, без нарушений, выполняло свои обязательства по договору в разрезе оплаты. По договору аренды движимого имущества арендная плата выплачена в полном объеме и составила- 245 663 руб. 04 коп. Для поддержания грузового автомобиля в рабочем состоянии проводились техническое обслуживание и текущие ремонтные работы. Просил принять во внимание, что ООО «Домино+» не отказывается выполнять свои обязательства перед АО «ПО «ЭХЗ». Но учитывая сложившуюся ситуацию на предприятии, ухудшение финансового положения (COVID, сокращение рынка сбыта, снижения покупательской способности населения, отсутствие рабочей силы ) выплата ущерба в размере 300 000 руб. непосильна, к сожалению, предприятие находится на грани банкротства. Просил принять автотранспорт в существующем состоянии без предъявления штрафных санкций.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2022 № 13/119/2022 – ирб с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить причиненные убытки путем перечисления на расчетный счет АО «ПО ЭХЗ» 200 000 руб. В противном случае наше общество будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

Письмом от 28.02.2023 исх. № 28-1 ответчик сообщил истцу, что автомобиль КАМАЗ 53200 А277КМ (инв. №1801653) 1994 года выпуска) имеет срок амортизации не более 10 лет. Арендованный автомобиль - 1994 года выпуска отработал в структуре АО «ПО «ЭХЗ» в течение 18 лет, соответственно, в технических характеристиках на момент передачи в 2012 году был износ 100%. Просил предъявленную претензию от 30.12.2022 № 13/119/2022-прет отклонить.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 21.11.2022 № 0-37375/22, выполненному ООО «ЛАИР», рыночная стоимость права требования на возмещение убытков в виде реального ущерба, возникшего при пользовании арендатором объектами движимого имущества АО «ПО ЭХЗ» в связи с невыполнением условий Договора аренды движимого имущества, по состоянию на дату оценки — 26.09.2022, в отношении КАМАЗ-55111гос. № 567 то, инвентарный номер 1801653, составляет: 200 000 руб. 

Актом от 22.11.2022 № 1451 и платежным поручением от 15.12.2022 № 7976, подтверждена оплата истцом работ ООО «ЛАИР» по подготовке отчета в размере 80 000 руб. 

Ссылаясь на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 200 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оценку стоимости убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с пунктом 2.1. договором, срок действия настоящего договора: с 16.06.2012 по 31.12.2012. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.2. договора). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора в период его действия (пункт 2.3. договора). Если арендатор продолжает пользоваться объектами аренды после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.4. договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи, содержащий перечень принятого арендатором имущества, с том числе, согласно пункту 29: КАМАЗ-55111гос. № 567 то, инвентарный номер 1801653. Объекты аренды переданы в исправном состоянии со всеми принадлежностями и относящимися к ним документами (тех. паспортами и т.д.). Объекты аренды пригодны для эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 09.11.2020 № 14 к договору аренды движимого имущества от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012, исключен из перечня объектов, передаваемых в аренду (приложение № 1 к договору), следующий объект аренды: инв. № 1801653 ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ-53200 а277км. 

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 20.04.2022, согласно которому арендатор передал, а арендодатель получил: КАМАЗ-55111гос. № 567 то, инвентарный номер 1801653. Объект передан в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального эксплуатационного износа. В отношении санитарного и технического состояния арендодатель претензий не имеет. Арендодатель имеет следующие возражения: объект передан в нерабочем и неудовлетворительном состоянии в виде металлолом. Санитарное состояние объекта неудовлетворительное (грязь, коррозия). Сумма ущерба для арендодателя составила 300 000 руб. Арендатор обязан оплатить сумму ущерба в 2-х дневный срок с момента подписания настоящего акта (на основании пункта 3.2. указанного выше договора аренды). 

Письмом от 25.05.2022 № 13-20.30/7837-исх. истец направил в адрес ответчика проект акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 09.11.2020 № 14, к договору аренды движимого имущества от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012, подписанный со стороны АО «ПО ЭХЗ». Просил до 10.06.2022 подписать указанный выше акт и экземпляр АО «ПО ЭХЗ» вернуть в отдел управления имуществом АО «ПО ЭХЗ», В случае не подписания со стороны ООО «Домино+» акта, он будут оформлены со стороны АО «ПО ЭХЗ» в одностороннем порядке с указанием суммы ущерба и сроков её уплаты. Пояснил, что в результате осмотра возвращаемого имущества (ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ КАМАЗ-53200 а277км с инв. № 1801653) 20.04.2022, было выявлено, что имущество находится в неудовлетворительном/не рабочем состоянии». На основании пункта 3.2 договора аренды движимого имущества от 16.06.2012 № 111/63129-222/2012 «Арендатор при прекращении действия настоящего договора обязан: возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи в срок, не позднее окончания срока действия настоящего договора. при возврате объекта аренды в состоянии худшем, чем они были переданы арендатору по акту приема-передачи (с учетом нормального износа), в акте приема-передачи отражаются ухудшения объекта аренды, сумма ущерба и сроки ее уплаты». Указал, что АО «ПО ЭХЗ» произвело расчет суммы ущерба в отношении указанного выше имущества, которую необходимо оплатить в 10-дневный срок с момента подписания актов приема-передачи. В случае неуплаты ущерба, АО «ПО ЭХЗ» будет вынуждено начать претензионно-исковую работу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

При этом следует исходить из того, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, что указано в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к реальному ущербу, согласно данной норме, относится и повреждение имущества лица, чье право нарушено.

Необходимость этих затрат и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, к числу которых в качестве доказательств могут быть представлены калькуляция (смета) или заключение эксперта о стоимости затрат на восстановление поврежденной вещи.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оценку стоимости убытков.

Судом установлено, что ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, не отрицает наличие замечаний истца в момент передачи имущества.

Кроме того, в письме ответе на претензию от 28.02.2023 исх. № 28-1 ответчик также не отрицает, что в момент передачи имущества у истца имелись замечания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отчет об оценке от 21.11.2022 № 0-37375/22, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан размер убытков. Иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования о взыскании 200 000 руб. убытков, 10 000 руб. оплаты услуг оценщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 000 руб. При подаче иска, истцом оплачено 379 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 27.04.2023 № 2535, а также 3 704 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 05.09.2022 № 5566. Кроме того, произведен зачет 2917 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2022 № 7484, возвращенных истцу в рамках дела № А33-31405/2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домино+" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Электрохимический завод" (ИНН 

<

***>) 217 000 руб., из них: 200 000 руб. убытков, 10 000 руб. расходов на оценку стоимости убытков, 7 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова