АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5879/2018

05 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» ФИО2,

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании сторон и третьего лица,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» (далее - ответчик, Общество) о взыскании  1 530 629,33 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2016 № 4612/16 за период с четвертого квартала 2016 года по 15.12.2017; 99 744,85 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 02.02.2018.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление не представлены.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.09.2016 № 4612/16 (далее - Договор) (л.д. 12-16) на основании Постановления Главы администрации муниципального образования городского округа «Усинск» от 22.07.2016 №1312 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» земельного участка в аренду».

Во исполнение п. 1.1 Договора Арендодатель передал арендатору по акту от 19.09.2016 (л.д. 17) земельный участок с кадастровым номером 11:15:0101014:12 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, предназначенный под строительство и содержание производственной базы, площадью 3,1063га (далее – Участок). На данном земельном участке установлен постоянный публичный сервитут площадью 0,1747га для использования в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Расчет годовой арендной платы согласован сторонами в Приложении № 2 к договору (л.д. 16).

В силу п. 2.3.3 договора оплата за аренду земельного участка производиться ежеквартально в установленные сроки - 25.03., 25.06., 25.09., 15.12., в соответствии с Расчетом арендной платы на текущий год. 

В соответствии с п. 2.2 договора, условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 23 марта 2016 года.

Договор заключен на срок до 23.03.2026 (п. 2.1 договора).

По расчету истца, сумма долга ответчика по арендной плате за  период с IV квартала 2016 года по 15.12.2017 составила 1 530 629 руб. 33 коп.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Претензия истца от 27.03.2018 (л.д. 8) с просьбой оплатить долг и пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела.

Истцом предъявлено также к взысканию 99 744,85 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 02.02.2018, с учетом сроков оплаты, установленных Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчиком возражений по неустойке не заявлено, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суд не направлено, контррасчет по неустойке не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности и неустойки в заявленных суммах суду не представлено.

Взыскиваемые Комитетом суммы долга и неустойки подтверждены также подписанным ответчиком актом сверки  по состоянию на 02.02.2018 (л.д. 21).

Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 530 629,33 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2016 № 4612/16 за период с четвертого квартала 2016 года по 15.12.2017; 99 744,85 руб. неустойки за период с 16.12.2016 по 02.02.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 29 303,74 руб.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      С.В. Маклакова