ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-22047/2024

Дело № А40-297110/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-297110/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, адрес:450059, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 530 833,20 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» о взыскании 530 833,20 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между НОФ «Региональный оператор РБ» (далее – Истец) и ООО «Профи» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 68 С/с от 04 сентября 2017 года с учётом дополнительного соглашения от 19 июля 2018 года на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту – утеплению фасада многоквартирного дома №60 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск (далее – Договор подряда). 

Во исполнение п. 5.1.2. Договора подряда между Подрядчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Ответчик) заключен Договор страхования строительно-монтажных работ № 2030023- 0367727/18СР от 04 сентября 2017 года и дополнительное соглашение №1 от 19 июля 2018 года к нему. 

Выгодоприобретателем по Договору страхования является Истец (п. 1.3 Договора страхования). 

Согласно п. 4.1 Договора страхования объектами страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения сданного в эксплуатацию застрахованного объекта строительно-монтажных работ в период послепусковых гарантийных обязательств. 

В соответствии с п. 4.2 и 4.2.2 Договора страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного объекта строительства/монтажа, сданного в эксплуатацию, вследствие недостатков, ошибок или упущений, допущенных в период строительства, монтажа или испытаний до подписания акта приемки законченного строительством объекта, но выявленных в период послепусковых гарантийных обязательств. 

Срок действия Договора страхования, с учётом дополнительного соглашения №1 от 19 июля 2018 года к нему, на период послепусковых гарантийных обязательств – 26 июля 2018 года по 25 июля 2023 года. 

Приёмка работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах регламентирована положениями ст. 182 Жилищного кодекса РФ и ст. 18 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». 

24 июля 2018 года приемочной комиссией составлен Акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме. 

Согласно п. 9.3 Договора гарантийный срок качества работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. 30 июня 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица, а именно об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Профи» (ИНН 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Истцу поступила информация о недостатках работ по капитальному ремонту, выявившихся в ходе эксплуатации фасада дома. Подрядчику приглашение на осмотр и требование о необходимости выполнения работ в рамках гарантийных обязательств не направлялось по причине исключения ООО «Профи» из ЕГРЮЛ. 

15 июня 2023 года в ходе комиссионного осмотра технического состояния фасада дома №60 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск выявлено частичное разрушение отделочного слоя и отслоение штукатурного слоя. 

По итогам осмотра представителями Истца, управляющей организации, органа местного самоуправления и собственников помещений в данном многоквартирном доме составлена дефектная ведомость объёмов работ.

Указанные повреждения явились следствием ошибок и недостатков работ, допущенных Подрядчиком во время производства работ до подписания акта приемки работ. Таким образом, установлено наступление события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования. 

Исходя из буквального толкования положений Договора страхования, страховой случай наступил, если: 1) подрядчик при выполнении работ по капитальному ремонту объекта допустил ошибки или упущения; 2) данные ошибки или упущения допущены до подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта; 3) повреждение объекта вследствие указанных ошибок или упущений выявлено в период действия послепусковых гарантийных обязательств. 

Все перечисленные условия наступления страхового случая соблюдены: 1) ООО «Профи» при выполнении работ по капитальному ремонту фасада дома № 60 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск (далее - Объект) допустило ошибки и упущения; 2) все работы (с ошибками и упущениями) завершены подрядчиком до подписания акта приёмки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта; 3) повреждение Объекта в результате допущенных ошибок и упущений выявлено в гарантийный период, установленный Договором подряда и Договором страхования. П

Письмами исх. № 8099 от 30 июня 2023 года, исх. № 10735 от 04 сентября 2023 года и исх. №12465 от 13 октября 2023 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и направил все имеющиеся в его распоряжении документы, сведения и информацию о вышеописанном страховом случае. Этими же письмами Истец пригласил Ответчика на совместный осмотр объекта страхования (фасада дома №60 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск). 

Письмом исх. № 12465 от 13 октября 2023 года Истец предупредил Ответчика о том, что в случае неисполнения ООО «СК «Согласие» своих обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования строительно-монтажных работ №2030023-0367727/18СР от 04 сентября 2017 года он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Таким образом, претензионный порядок урегулирования настоящего спора Истцом соблюдён.

Истцом подготовлен локальный сметный расчёт на работы по устранению выявленных недостатков капитального ремонта. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ в рамках исполнения гарантийных обязательств составляет 530 833,2 рубля. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее-Закон № 4015-1). 

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выявленные дефекты капитального ремонта фасада дома №60 по ул. Социалистической в г. Нефтекамск являются следствием ошибок и недостатков, допущенных Подрядчиком при производстве строительно-монтажных работ по капитальному ремонту до оформления акта приёмки работ, но выявленных в период гарантийной эксплуатации. Повреждение объекта в результате недостатков капитального ремонта зафиксировано актом от 15 июня 2023 года. 

Таким образом, вышеуказанные дефекты, зафиксированные актом от 15 июня 2023 года, в силу положений Договора страхования являются страховым случаем по данному договору. При этом Ответчик страховое возмещение Истцу не выплатил, размер заявленной к взысканию суммы Ответчик не оспорил.

Поскольку страховое возмещение ответчик не выплатил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидация подрядной организации ООО «Профи» влечёт невозможность получения истцом страхового возмещения, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекс РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Истец является выгодоприобретателем по Договору страхования имущества на весь пятилетний послепусковой гарантийный период. Договор страхования является заключенным, недействительным не признан.

Правилами страхования (пункт 1.2.) предусмотрено право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по Договору страхования путем обращения напрямую к страховщику.

Таким образом, между выгодоприобретателем и страховщиком возникают самостоятельные правоотношения, независимые от правоспособности страхователя на момент рассмотрения спора.

Указанное порождает обязанность Ответчика как страховщика исполнять договор страхования в пользу Истца как третьего лица (выгодоприобретателя) в полном объёме.

В данном случае выбытие страхователя (в том числе, при его ликвидации) не влечёт прекращения договора страхования и прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Права и обязанности страхователя может исполнять выгодоприобретатель.

Оснований для досрочного прекращения договора страхования, установленных ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Договором страхования предусмотрено страхование имущества, а не предпринимательский риск или риск гражданской ответственности ООО «Профи», связанной с этой деятельностью.

Прекращение договора страхования, заключенного в пользу третьего лица, в случае ликвидации юридического лица - страхователя законом и правилами страхования не предусмотрено. Также не предусмотрен законом или правилами страхования отказ страховщика от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю в случае ликвидации страхователя.

Именно необходимость восстановления имущества и невозможность выполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств является одним из мотивов включения в договор подряда условия о страховании имущества на гарантийный период.

Соответственно, ликвидация страхователя не является основанием для прекращения договора страхования, в котором указан иной выгодоприобретатель помимо страхователя.

Ответчиком факт наличия недостатков и стоимость их устранения не оспаривается. Ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы Ответчик не заявил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-297110/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья А.Л. Фриев