АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13026/2017

31 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен  31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,  

Рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 

<

...>, этаж 14, каб.1410 

дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Саратов

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 19 по Саратовской области, г. Саратов

Прокуратура Ленинского района г. Саратова

Прокуратура Саратовской области, г. Саратов

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

ФИО2

о взыскании процентов за неправомерное приостановление операций по счетам и за нарушение срока отмены решений о приостановлении операций по счетам

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Прогресс» ФИО3 (доверенность от 19.10.2017 года, доверенность от 14.06.2017 года),

представителей   ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ФИО4  (доверенность № 04-25/005005 от 07.04.2017 года),

ФИО5 (доверенность №04-03/016013 от 17.11.2016 года)

представителя   Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области    ФИО5  (доверенность № 05-17/72 от 01.07.2016 года),  

представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области   ФИО5 (доверенность №05-19/032917 от 17.11.2016 года),

представителя Прокуратуры  Ленинского района г. Саратова ФИО6 (служебное удостоверение)

представитель Прокуратуры Саратовской области – не явился,

ФИО2 – не явился 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту ООО «Прогресс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  федерального бюджета в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) в пользу ООО «Прогресс» процентов в сумме 339462 рублей 31 копейки за период с 14.03.2017 г. по 06.06.2017 г. за неправомерное вынесение решений № 2484 от 14.03.2017 г., № 19266 от 18.04.2017 г., а также решения о приостановлении операций по счетам ООО «Прогресс» за непредставление деклараций за 1 квартал 2017 г.; о взыскании с федерального бюджета в  лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО «Прогресс» процентов в сумме 30860 рублей 21 копейки за период с 07.06.2017 г. по 14.06.2017 г. за нарушение срока отмены решений № 2484 от 14.03.2017 г., № 19266 от 18.04.2017 г., а также решения о приостановлении операций по счетам ООО «Прогресс» за непредставление деклараций за 1 квартал 2017 г.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,   Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Прокуратура Ленинского района  г. Саратова,  Прокуратура Саратовской области  ФИО2. 

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

С учетом указанного заявленные требования рассмотрены в порядке искового производства в порядке Раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Прогресс» требования поддержал в полном объеме. 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Представители УФНС России по Саратовской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, Прокуратуры Ленинского района   поддерживают доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и просят в заявленных требованиях ООО «Прогресс» отказать.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебное заседание не явился.

Прокуратура Саратовской области о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ФИО2, являющийся директором ООО «Прогресс» на основании решений №1 от 04.05.2017 года и №1 от 17.05.2017 года,  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в связи с предоставлением ООО «Прогресс» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года  в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 02.03.2017 года направлено требование № 64820 от 28.02.2017 года о представлении пояснений, что подтверждается отчётом о подтверждении даты отправки ООО «Компания «Тензор» и скриншотом страницы из ресурса АИС Налог 27.150.10, представленными в материалы дела ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.  

В связи с непредставлением Обществом квитанции о приеме  требования № 64820 Инспекцией  в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ  принято решение №2484 от 14.03.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с неисполнением обществом установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ. 

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  в связи с непредставлением ООО «Прогресс» в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год в срок до 28.03.2017 года, в течение 10 рабочих дней по истечении установленного срока ее представления, принято решение №19266 от 18.04.2017 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в порядке п.п. 1 п.3 ст. 76 НК РФ.

За непредставление ООО «Прогресс» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. со срок до 25.04.2017 года в налоговый орган в течение 10 рабочих дней по истечении установленного срока ее представления  Инспекцией приняты решения №20263, 20264, 20265 от 19.05.2017 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в порядке п.п. 1 п.3 ст. 76 НК РФ  в филиале ПАО «Банк Уралсиб», Приволжском филиале ПАО «Росбанк», Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» соответственно.   

ООО «Прогресс», полагая, что   решения № 2484 от 14.03.2017 г. и № 19266 от 18.04.2017 г.,  решения о приостановлении операций по счетам ООО «Прогресс» за непредставление деклараций за 1 квартал 2017 г. неправомерно  вынесены ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, а также полагая, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова нарушен срок  отмены решений № 2484 от 14.03.2017 г., № 19266 от 18.04.2017 г.,   решений о приостановлении операций по счетам ООО «Прогресс» за непредставление деклараций за 1 квартал 2017 г., обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование своих доводов ООО «Прогресс» указывает на то, что  вышеуказанные  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика   Обществу не вручались. По мнению Общества,  ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова письмом указала ООО «УИЦ С» на необходимость аннулировать ключ электронно-цифровой подписи, выданной ООО «Прогресс» на имя директора ФИО7 якобы в связи с непричастностью его к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс». Таким образом, с 11.04.2017 г. и по настоящее время Общество по независящим от него причинам технического характера (аннулирование ключа ЭЦП) не имеет возможности получать и отправлять документы (в том числе декларации, квитанции о приеме документов) по ТКС.  Кроме того, 02.06.2017 г. и 05.06.2017 г. Общество через ООО «УЦ «Национальный регистрационный центр»  передало в  ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова доверенность на представление деклараций, налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 г. и по налогу на прибыль организаций за 2016 год.  Кроме того, представителем общества указано, что решения о приостановлении операций по счетам обществом не отменены ни в порядке досудебного урегулирования, в соответствии с Главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в рамках судебного оспаривания ненормативных правовых актов, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ)  налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, налогоплательщиками, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй НК РФ применительно к конкретному налогу (страховым взносам).

На основании п. 5.1 ст. 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Из указанного следует, что положения налогового законодательства предусматривают электронную форму подачи деклараций (абз. 2 - 5, 7 п. 3 ст. 80 НК РФ), а также обязанность получение от налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам документов и представления квитанции о приеме таких документов, в связи с подачей декларации (п. 5.1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях:

1) в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом;

1.1) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота - в течение 10 дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения налогоплательщиком-организацией такой обязанности;

2) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Согласно п. 3.1 ст. 76 НК РФ решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа в следующем порядке:

1) при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации;

1.1) при принятии решения на основании подпункта 1.1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем исполнения налогоплательщиком-организацией обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) при принятии решения на основании подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:

день передачи в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса, налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;

день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, - при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган - при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  в связи с непредставлением Обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год в срок до 28.03.2017, в течение 10 рабочих дней по истечении установленного срока ее представления, принято решение № 19266 от 18.04.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в порядке п.п. 1 п.3 ст. 76 НК РФ.

За непредставление обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. со срок до 25.04.2017 в налоговый орган в течение 10 рабочих дней по истечении установленного срока ее представления, Инспекцией приняты решения №20263, 20264, 20265 от 19.05.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в порядке п.п. 1 п.3 ст. 76 НК РФ, в филиале ПАО «Банк Уралсиб», Приволжском филиале ПАО «Росбанк», Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» соответственно.   

ООО «Прогресс» через представителя ООО «Гроссбух-Сервис» по ТКС 09.06.2017 представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года и по налогу на прибыль организаций за 2016 год, в указанных декларациях отражено, что они подписаны от имени Общества директором  ФИО7. Кроме того, ООО «Прогресс» через канцелярию налогового органа представлена доверенность от 09.06.2017 б/н, выданная организации ООО «Гроссбух-Сервис» на представление интересов Общества, в том числе с правом представления налоговой и бухгалтерской отчетности, подписанная директором ООО «Прогресс» ФИО7

Налоговые декларации, предоставленные 09.06.2017 через ООО «Гроссбух-Сервис» налоговым органом не приняты.  В связи с этим вынесены уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), и (или) о том, что расчет считается непредставленным от 09.06.2017 года.  

В материалы дела представителем ООО «Прогресс» представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 04.05.2017, в соответствии с которым ФИО7 продал 100 % доли уставного капитала ООО «Прогресс» ФИО2.

Из представленного обществом решения №1 единственного участника ООО «Прогресс» от 04.05.2017 следует, что единственный участник общества ФИО7 освободил от должности директора ООО «Прогресс» ФИО7 и назначил на эту должность  —  ФИО2

Из представленного обществом решения №1 единственного участника ООО «Прогресс» от 17.05.2017 следует, что единственный участник общества ФИО2, освободил от должности директора ООО «Прогресс» ФИО7 и назначил на эту должность себя — ФИО2

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом, ФИО7 по состоянию на 09.06.2017 года  не имел полномочий для выдачи доверенности ООО «Гроссбух-Сервис» и представлять налоговые декларации от имени ООО «Прогресс», так как согласно решения №1 единственного участника  с 17.05.2017 не является директором ООО «Прогресс».

Кроме того, налоговым органом в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 02.03.2017 направлено требование № 64820 о представлении пояснений от 28.02.2017.

В силу требований п. 5.1 ст. 23 НК РФ общество обязано отправить квитанцию о приеме  требование № 64820 налоговому органу в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота в течение шести рабочих дней со дня отправки требования.

В связи с непредставлением Обществом квитанции о приеме  требования № 64820 Инспекцией  в соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ  принято решение №2484 от 14.03.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с неисполнением обществом установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ. 

ООО «Прогресс» до настоящего времени не представлена квитанция о приеме требования № 64820 о представлении пояснений от 14.03.2017 года. Доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Общество указывает, что ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова письмом указала ООО «УИЦ С» на необходимость аннулировать ключ электронно-цифровой подписи, выданной ООО «Прогресс» на имя директора ФИО7. Налогоплательщик же из-за аннулирования ключа ЭЦП не имеет возможности направить в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова квитанции о приеме документов, направленных инспекцией.

На основании пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

В пункте 6.1 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев когда удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи, а именно:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что удостоверяющим центром сертификата ключа электронной подписи для ООО «Прогресс» являлось ООО «Компания «Цензор». 

В силу требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в данном случае только ООО «Компания «Цензор» имеет право аннулировать сертификаты ключа проверки электронной подписи ООО «Прогресс». Направление Инспекцией письма от 07.04.2017 №08-39/001857 не является безусловным основанием в силу  Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ для аннулирования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Доказательств неправомерности действий Инспекции, а так же ООО «Компания «Цензор», повлекших незаконное аннулирование сертификата ключа проверки электронной подписи для ООО «Прогресс», заявителем в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что в соответствии с предоставленным ООО «Компания «Цензор» письмом от 11.04.02017 №99931744 сведения о сертификате электронной подписи ООО «Прогресс» отозваны, при этом в адрес общества по ТКС 02.03.2017 было направлено требование № 68991 от 28.02.2017, по которому не представлены квитанции о приеме по ТКС, что послужило основанием для вынесения  Инспекцией, в порядке п.п. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 14.03.2017 №2484. 

Таким образом, ООО «Прогресс» не исполнялась обязанность, предусмотренная п. 5.1 ст. 23 НК РФ, и при наличии действующих сертификатов электронной подписи в период с 02 марта 2017 по 11 апреля 2017 года.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока вручения представителю банка (направления в банк) решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Судом из представленных в материалы дела доказательств не установлено нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, а также неправомерного вынесения налоговым органом указанных решений.

Обществом не оспорены названные решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, они не признаны неправомерными и не отменены вышестоящим налоговым органом или судом в связи с их незаконностью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В силу положений названной статьи, суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований  (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-ЭС16-7583 по делу № А40-107863/2015; Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2015 № 309-ЭС15-14741 по делу № А07-13023/2014).

Из системного толкования статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются и подлежат уплате на сумму остатка денежных средств налогоплательщика, находящиеся на открытом им в банке расчетном счете, операции по которому приостановлены.

В поданном заявлении Общество, при расчете процентов за неправомерное приостановление операций по счетам, указывает, что по состоянию на дату принятия решений на банковских счетах ООО «Прогресс» находилось 15221590 рублей. При этом Обществом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств на счетах, по которым операции приостановлены,  и их размерах.

 Таким образом, Общество не представило доказательств наличия у него определенных материальных потерь от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств в связи с приостановлением налоговым органом операций по счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с инспекции процентов. 

Учитывая, что доводы Общества не подтверждаются предоставленными в  материалы дела доказательствами, отсутствуют основания для возложения на ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обязанности по уплате ООО «Прогресс» процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                         В. Е. Козикова