Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-161/2022

21 марта 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи                         Воронцова А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж»

на решение от 27.10.2021

по делу № А73-14474/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, литера А, пом. 4Н)

о взыскании 361 670 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технополис» (далее – истец, ООО «Технополис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русьэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «РЭМ») о взыскании 349 440 руб. долга  по договору подряда № 34/21-СМР от 25.03.2021, 12 230 руб. 40 коп. пеней за период с 05.08.2021 по 08.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

09.11.2021 судом в связи с ООО «РЭМ» апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым судебным актом.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 08.02.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В связи с назначением в Арбитражный суд Дальневосточного округа судьи Дроздовой В.Г., которая приняла жалобу к производству, дело перераспределено судье Воронцова А.И.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2021 между ООО «Русьэнергомонтаж» (заказчик) и ООО «Технополис» (подрядчик) заключен договор подряда №34/21-СМР (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить на объекте: 

<

...>, СЗК «Платинум Арена», а заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу и пусконаладке воздухоосушителей ORION ICE DEHUM 100 с комплектом автоматики согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ при условии строительной готовности объекта: с 26 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость работ по договору в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение №1) составляет 572 320 руб.

Авансовый платеж в размере 40% от общей стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора, при условии выставления счета подрядчиком (пункт 4.2 договора).

Кроме того, пунктом 4.3 договора стороны согласовали, что оплата Заказчиком работ за фактически выполненные работы производится после выполнения подрядчиком условий, указанных в разделе 5 договора, не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и подписания сторонами исполнительной документации.

В силу пунктов 4.6-4.7 договора обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит, за исключением увеличения объема работ по инициативе заказчика на сумму более 2 %. Стоимость дополнительных работ согласовывается и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

20.04.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить на объекте: 

<

...>, СЗК «Платинум Арена» дополнительные работы по монтажу воздуховодов и тепловой изоляции в объеме согласно расчету стоимости дополнительных работ (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Сроки выполнения дополнительных работ установлены пунктом 6 дополнительного соглашения: с 20.04.2021 по 10.05.2021 в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2021 к договору стоимость работ в соответствии с расчетом стоимости дополнительных работ (Приложение №1 к дополнительному соглашению) составляет 260 080 руб.

Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 40% от стоимости Работ, что составляет 104 032 руб., в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания соглашения. Зачет авансовых платежей производится пропорционально выполненным и принятым работам по отношению к общей стоимости работ по соглашению за отчетный период (пункт 4 дополнительного соглашения).

В силу пункта 5 дополнительного соглашения оплата заказчиком работ за фактически выполненные работы производится после выполнения подрядчиком условий, указанных в разделе 5 договора, не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и подписания сторонами исполнительной документации.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик бязан принять выполненные работы в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности выполненных работ к сдаче. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ и исполнительной документации.

По результатам сдачи-приемки работ сторонами составляются и подписываются акты формы КС-2, КС-3 и счет-фактура. Срок для подписания актов заказчиком - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления или дачи мотивированного отказа (в письменном виде) от их подписания с указанием причин такого отказа (пункт 5.3 договора).

Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на сумму 228 928 руб. (платежное поручение № 5 от 15.04.2021) и на 104 032 руб. (платежное поручение № 993 от 29.04.2021).

Подрядчиком работы по договору выполнены на сумму 832 400 рублей согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от 11.06.2021 и № 2 от 11.06.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.06.2021, подписанным заказчиком без замечаний и возражений.

17.06.2021 ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на сумму 150 000 рублей платежным поручением № 1477 от 17.06.2021.

Всего ответчиком оплачены работы на сумму 482 960 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 349 440 рублей, которую истец потребовал погасить в претензии исх. №64 от 27.07.2021.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности произвести окончательный расчет по вышеуказанному договору подряда в размере 349 440 руб. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вышеперечисленные акты формы КС-2, справку КС-3, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения истцом работ по договорам подряда № 34/21-СМР от 25.03.2021 и принятие их ответчиком.

По смыслу нвлеорм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Между тем, оплата за выполненные работы произведена заказчиком не в полном объеме, остаток задолженности составил 349 440 руб. 

При этом, ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях ответчиком не заявлены возражения относительно фактического выполнения истцом работ. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема выполненных истцом работ материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательства того, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактическое выполнение истцом работ по договору № 34/21-СМР, а также отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РЭМ» в пользу ООО «Технополис»  задолженности по договору от 25.03.2021 № 34/21-СМР в размере 349 440 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 12 230 руб. 40 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Пунктом 6.6 договора  установлена ответственность заказчика в связи с нарушением сроков оплаты выполненных исполнителем работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы договора. 

За период с 05.08.2021 по 08.09.2021 истец рассчитал договорную неустойку в сумме 12 230 руб. 40 коп. 

Как установлено судом, заявленный размер неустойки не превышает неустойку, подлежащую начислению на сумму долга (349 440 руб.) по ставке 0,1% за период просрочки оплаты после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2021 по 11.06.2021. Ответчик контррасчёт неустойки, с учетом процентной ставки, предусмотренной договором, не представил.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки материалы дела не содержат.

Расчет начисленной судом первой инстанции неустойки проверен судом апелляционной инстанции на предмет  оснований начисления, периода, исчисления и признан верным. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности по уплате неустойки в размере 12 230 руб. 40 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, с дальнейшим начислением на сумму долга по договору от 25.03.2021 № 34-21/СМР по день фактического исполнения обязательства.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив  исковые требования ООО «Технополис», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2021 по делу № А73-14474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        А.И. Воронцов