ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22990/2019

Дело № А41-47438/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

в судебном заседании участвуют представители:

от   ООО «МИЛЕНИУМ-СТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.19 г.;; 

 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - представитель не явился, извещен; 

рассмотрев апелляционную жалобу    Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-47438/19, принятое судьей Уваровым А.О.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНИУМ-СТ»  к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛЕНИУМ-СТ» (далее – ООО «МИЛЕНИУМ-СТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к   Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -  Управление)  о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее – "Управление", "за интересованное лицо") о приостановлении государственной регистрации сервитута, изложенного в уведомлении № 50/032/012/2019-10430 от 16.05.2019 г. и обязании Управления внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 по следующим координатам характерных точек границ: 

имя точки

X

Y

1.

372228,49

2224578.53

2.

372241.93

2224580.01

3.

372245.37

2224580.38

4.

372248.84

2224584.69

5.

372249.58

2224588.29

6.

372249.24

2224590.62

7.

372248.54

2224592.47

8.

372247.09

2224594.53

9.

372245.27

2224595.78

10.

372244.00

2224597.24

11.

372243.32

2224599.16

12.

372243.07

2224601.55

13.

372242.62

2224601.50

14.

372241.66

2224609.80

15.

372242.15

2224609.85

16.

372241.43

2224616.34

17.

372239.41

2224616.10

18.

372241.12

2224601.39

19.

372243.35

2224582.23

20.

372241.68

2224582.06

21.

372228.26

2224580.69

1.

372228.49

2224578.53

 (л.д4-6)..

  Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-47438/19 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 42-45).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела    Общество является собственником двухэтажного нежилого здания, общей площадью 951,5 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040132:2711, и собственником земельного участка под зданием, площадью 1.500 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040160:6, расположенных по адресу: 

<

...>. Земельный участок с кадастровым номером 50:3360040160:6, принадлежащий истцу на праве собственности, является смежным с земельным участком кадастровым номером 50:33:0040160:1624, принадлежащим с 31.08.2017 на праве собственности Ступинскому РАЙПО. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 установлено право бессрочного ограниченного пользования ООО "Милениум-СТ" частью земельного участка, площадью 156 кв. м, кадастровый номер 50:33:0040160:1624, принадлежащей ответчику, расположенной: 

<

...>, по координатам сервитута, указанным в экспертном заключении ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТРГеоинформ" от 11.05.2018, для проезда к земельному участку истца кадастровый номер 50633:0040160:6, к заднему фасаду двухэтажного здания истца кадастровый номер 50:33:0040132:2711 со стороны улицы Горького по соответствующим координатам, указанным в резолютивной части решения; определена величина единовременной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040160:1624, площадью 156 кв. м, определенной под сервитут, в размере 48.755 руб. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции в части установления сервитута, определения платы за сервитут оставлено без изменения.

 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18. Уведомлением от 16.05.2019 г. 

Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации сервитута, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-4271/18 по мотивам непредставления на государственную регистрацию документов, необходимых для государственного кадастрового учета

Считая приостановлении государственной регистрации сервитута незаконными,  «МИЛЕНИУМ-СТ»  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком  не обосновано отказано в государственной регистрации на спорный объект недвижимости. 

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление    указывает на  то, что  решение суда необоснованное. 

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ). 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В силу части 1 статьи 14 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

 Частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. 

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 5 пункта 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Материалами дела подтверждается, что заявителем были представлены в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.05.2019г № 50- 50/032-50/032/012/2019/10430, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Милениум-СТ» от 30.03.2018г, исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018г по делу № А41-4271/2018, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019г по делу № А41-4271/2018, Решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 JMs А41-4271/2018, платежное поручение от 06.05.2019 № 94 об уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, платежное поручение от 19.04.2019 № 73 о единовременной оплате Ступинскому Райпо 48 755 руб. за пользование сервитутом на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-4271/2018.

Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Управление Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации сервитута, изложенного в уведомлении от 16.05.2019rj поскольку на государственную регистрацию был представлен судебный акт, подлежащий исполнению и являющийся основанием для проведения государственной регистрации сервитута..

С учетом изложенного, решение Росреестра об отказе является незаконным и нарушает права и интересы общества.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Согласно представленному истцом в материалы соглашении. об оказании юридической помощи № 2 от 16.05.2019 г., платежного поручения № 127 от 24.06.2019 г., № 128 от 24.06.2019 г., истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 40 000 рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела и продолжительности его  рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд обоснованно указал, что судебные расходы заявлены в разумных пределах и удовлетворил  заявление о взыскании судебных расходов..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. 

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2019 года по делу № А41-47438/19    оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.А. Немчинова

 Л.В. Пивоварова