417/2018-93888(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31799/18

05 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Диаковской Н.В.,  

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;  от Шереметьевской таможни – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг»  

на решение Арбитражного суда Московской области  от 09 августа 2018 года по делу № А41-31799/18,  

принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» к Шереметьевской таможне об оспаривании постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее -  заявитель, общество, ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня,  

административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от  02.04.2018 № 10005000-912/18, от 02.04.2018 № 10005000-911/18, от 02.04.2018   № 10005000-901/18, от 02.04.2018 № 10005000-895/18, от 30.03.2018 № 10005000-909/18,  от 30.03.2018 № 10005000-908/18, от 28.03.2018 № 10005000788/18, от 28.03.2018 №  10005000-787/18, которыми заявитель привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по  делу № А41-31799/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 5 л. д. 90-93).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие  значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО  «ДХЛ Глобал Форвардинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.  

Представитель Шереметьевской таможне возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение принятых на  себя в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя обязательств  обществом оформлен ввоз на территорию Российской Федерации товара  «автомобильные запчасти», который помещён под процедуру выпуск для внутреннего  потребления.  

В целях таможенного оформления товара декларантом поданы ДТ №№  10005023/200416/0024923, 10005023/180416/0024561, 10005023/170416/0022724,  10005023/170416/0022701, 10005023/160416/0024031, 10005023/16041/0024016,  10005023/030416/0018763, 10005023/030416/0019922.  

В графе № 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» по  декларациям в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер технического  регулирования обществом представлен Сертификат соответствия от 26.12.2014 № C-  DE.FD51.D/00303, сроком действия с 26.12.2014 по 25.12.2017.  

В ходе проверки правомерности представления обществом вышеуказанного  сертификата соответствия в отношении товаров по ДТ №№ 10005023/200416/0024923,  10005023/180416/0024561, 10005023/170416/0022724, 10005023/170416/0022701,  10005023/160416/0024031, 10005023/16041/0024016, 10005023/030416/0018763,  10005023/030416/0019922 таможенным органом установлено, что сведения о данном  сертификате в Едином реестре сертификатов соответствия отсутствуют.  

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлены протоколы  об административных правонарушениях от 21.03.2018 №№ 10005000-912/18, от  21.03.2018 № 10005000-911/18, от 21.03.2018 № 10005000-901/18, от 21.03.2018 №  10005000-895/18, от 21.03.2018 № 10005000-909/18, от 21.03.2018 № 10005000-908/18, от  14.03.2018 № 10005000788/18, от 14.03.2018 № 10005000-787/18.  

На составление протокола об административном правонарушении заявитель  вызывался путем вручения телеграмм от 27.02.2018 № 05-11/06944, от 12.03.2018 № 05- 11/08493, от 12.03.2018 № 05-11/08493, врученные секретарю ФИО4.  

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 02.04.2018   № 10005000-912/18, от 02.04.2018 № 10005000-911/18, от 02.04.2018 № 10005000-901/18,  от 02.04.2018 № 10005000-895/18, от 30.03.2018 № 10005000-909/18, от 30.03.2018   № 10005000- 908/18, от 28.03.2018 № 10005000-788/18, от 28.03.2018 № 10005000-787/18  заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему  назначено административное наказание в размере 70 000 руб. по каждому  правонарушению.  

Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дел об административных  правонарушениях в установленном порядке, что подтверждается телеграммами от  15.03.2018 № 27-07/09070, от 15.03.2018 № 27-07/09014, от 23.03.2018 № 27-07/10603, от  

27.03.2018 № 27-07/11110, от 27.03.2018 № 27-07/11100, врученными секретарю  Артеменко.  

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают права  и законные интересы ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» в сфере предпринимательской  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или  таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных  сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие  сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения  установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза,  решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами  Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами  государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей  с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,  или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Из примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ следует, что для целей применения главы  16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы,  документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные  сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и  иные документы, не имеющие юридической силы.  

Пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)  установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под  таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный  таможенным законодательством порядок декларирования товаров.  

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется  представление при декларировании товаров Сертификата соответствия от 26.12.2014  

 № C-DE.FD51.D/00303, информация о котором не размещена в едином реестре  сертификатов соответствия.  

В силу пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в  письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.  

В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют  документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью  установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности  их заполнения и (или) оформления.  

Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании  которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих  соблюдение запретов и ограничений.  

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного  союза продукции (товаров) предусмотрено, что в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением  коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее -  Положение о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на  таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном  декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам  подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции  (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится  продукция (товары), которая:  

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением  Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 526 «О Едином перечне продукции,  в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного  союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного  союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;  

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке  (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых  документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011  года № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной  оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых  

документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010  года № 319» (далее - Единый перечень);  

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной  декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении)  соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.  

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 -ФЗ «О  техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что для  помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под  таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или  использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории  Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией  заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о  соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в  соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об  утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и  единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в  форме принятия декларации о соответствии» установлен единый перечень продукции,  подлежащей обязательной сертификации.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден  технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных  средств» (ТР ТС 018/2011), согласно которого подтверждение соответствия  осуществляется путем представления сертификата соответствия.  

К объектам технического регулирования относятся и компоненты транспортных  средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.  

Из материалов дела следует, что обществом при подаче ДТ №№  10005023/200416/0024923, 10005023/180416/0024561, 10005023/170416/0022724,  10005023/170416/0022701, 10005023/160416/0024031, 10005023/16041/0024016,  10005023/030416/0018763, 10005023/030416/0019922 осуществлено таможенное  оформление товара «запасные части для грузовых автомобилей».  

В качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным  законодательством запретов и ограничений, таможенным представителем приложен  

сертификат соответствия 26.12.2014 № C-DE.FD51.D/00303, выданный  ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС».  

Однако из письма Росаккредитации от 22.11.2017 № 32314/03/КК следует, что  сведения о сертификате соответствия в федеральной информационной системе на  официальном интернет-сайте www.fsa.gov.ru не опубликованы, то есть его выдача в  установленном порядке не была завершена.  

В пункте 2 статьи 25 Закона 184-ФЗ указано, что срок действия сертификата  соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется  со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов  соответствия.  

Поскольку в настоящем случае, сертификат соответствия в установленном порядке  опубликован и внесен в единый реестр не был, срок его действия исчисляться еще не  начал, т.е. на момент обращения в таможенный орган документ не приобрел свою  юридическую силу, что само по себе свидетельствует о наличии объективной стороны  вменяемого правонарушения.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества  объективной стороны вменяемого правонарушения.  

По смыслу подпункта «а» пункта 4 Положения о порядке ввоза на таможенную  территорию Таможенного союза продукции (товаров) ввозимые в качестве запасных  частей для обслуживания ранее ввезенных на таможенную территорию готовых изделий  товары могут ввозиться без представления подтверждающих документов на запасные  части, но с представлением документов, подтверждающих соответствие обязательным  требованиям, готовых изделий, чего заявителем по сути сделано не было.  

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо,  осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный  представитель, действующий от его имени и по его поручению.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Таким образом, в деянии общества имеется событие и состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП  РФ.  

При изложенных обстоятельствах, имелись основания для привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен  административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,  или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Таможенным органом выявлены факты неоднократного привлечения общества к  административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии со  справкой по АИС «Правоохрана - Административные правонарушения».  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об отказе в удовлетворении заявления.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года по делу   № А41-31799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская 

Судьи П.А. Иевлев 

Н.В. Марченкова