ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14669/2022

г. Вологда

03 апреля 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2023 года по делу № А13-14669/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160022, 

<

...>, офис 2а; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 160001, 

<

...>; далее – учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 21.10.2022 № 35002250003955. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 30 декабря 2022 года решение фонда признано недействительным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что выплаты премиального характера к праздничным дням произведены в рамках трудовых отношений и подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу от 27 января 2023 года.

Общество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2023 в                 Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности фонда в связи с реорганизацией в форме присоединения к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое, в свою очередь, согласно записи в ЕГРЮЛ от 01.01.2023 за государственным регистрационным номером 2233500000039 изменило наименование на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – отделение).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 48 АПК РФ фонд подлежит замене на его правопреемника – отделение.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, учреждением в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт от 15.09.2022 № 35002250003953, согласно которому учреждением выявлено занижение обществом в нарушение требований статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с премированием работников на сумму 332 500 руб. в том числе 92 000 руб. к государственному празднику 8 Марта, 98 000 руб. – к празднику Дню торговли, 142 500 руб. – к государственному празднику Новому году.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя учреждением принято решение от 21.10.2022 № 35002250003955, которым обществу предложены к уплате недоимка по страховым взносам в сумме                 665 руб. и пени в сумме 56 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложена обязанность правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 той же статьи Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Спорные выплаты представляли собой премии, выплаченные к праздничным дням (Международному женскому дню, Дню Торговли, Новому году).

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно заключил, что данные выплаты относятся к выплатам социального характера, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Соответственно, такие выплаты, с учетом их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Так, спорные выплаты произведены на основании приказов к праздникам от 24.12.2019 № 03-12/19 «О премировании в связи с Новым Годом» о премировании работников в размере 1 500 руб., от 29.07.2019 № 2-07/19                    «О премировании в связи с Днем Торговли» о премировании работников в размере 1 000 руб., от 07.03.2019 № 1-03/19 «О премировании в связи с Международным женским днем 8 Марта» о премировании работников в размере 1 000 руб., от 25.12.2020 № 3-12/20 «О премировании в связи с                   Новым годом» о премировании работников в размере 1 500 руб., от 24.07.2020                    № 2-07/20 «О премировании в связи с Днем Торговли» о премировании работников в размере 1 000 руб., от 06.03.2020 № 1-03/20 «О премировании в связи с Международным женским днем 8 Марта» о премировании работников в размере 1 000 руб., от 27.12.2021 № 3-12/21 «О премировании в связи         Новым Годом» о премировании работников в размере 1 500 руб., от 23.07.2021 № 2-07/21 «О премировании в связи с Днем Торговли» о премировании работников в размере 1 000 руб., от 05.03.2021 № 01-03/21 «О премировании с Международным женским днем 8 Марта» о премировании работников в размере 1 000 руб.

Размер премий к праздникам по названным приказам не дифференцирован обществом в отношении каждого конкретного работника.

Выплата премий к праздничным дням трудовыми договорами общества с его работниками не предусмотрена, иного фондом не установлено. Напротив, полномочия (право, а не обязанность) директора общества на издание приказов о выплатах разовых (единовременных) премий к праздникам по факту наступления события, являющегося основанием для выплаты данного вида премии, установлены Положением о премировании сотрудников, утвержденным 01.06.2018. 

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что спорные выплаты, их размер обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством, условиями выполнения работы.

Доказательств иного фондом в ходе проверки не получено и в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного следует признать, что фондом документально не опровергнут тот факт, что спорные выплаты не гарантированы трудовыми договорами, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод о включении спорных выплат в базу для начисления страховых взносов в проверяемых периодах документально фондом не подтвержден.

Поскольку иных оснований для доначисления обществу страховых взносов, пеней в оспариваемом решении фонда не приведено, апелляционный суд считает, что в нарушение статей 65, 200, 201 АПК РФ фондом не доказана правомерность оспариваемого решения. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести замену государственного учреждения –                             Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 160001, 

<

...>) на его правопреемника – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2023 года по делу № А13-14669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья         Е.Н. Болдырева