﻿ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22306/21-171-171

г. Москва

05 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Изединовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" 119027, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВНУКОВСКАЯ Б., 8, ---, ---, ОГРН: 1027700334056, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7732115027 к ответчику ООО "ТЛТ КОНСТРАКШН" 107143, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОТКРЫТОЕ, 17, 1, КОМНАТА 2, ОГРН: 1137746353788, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 7718930213 о взыскании задолженности по договору на поставку электрощитового и осветительного оборудования № СКВ-05/18 от 06.06.2018 г. в размере 5 237 262,24 руб.

при участии: от истца –Истомина О.В. по дов. № 184 от 13.09.2020 г. представлено удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса в размере 1 354 303,19 рубля 19 копеек, в том числе НДС, перечисленного по Договору  поставки от 06.06.2018 г., штрафа, предусмотренного п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 20.07.2020 г. к Договору поставки от 06.06.2018 г. в размере 135 430,33 рублей 33 копейки, аванса в размере 1 936 956,86 рублей 86 копеек, в том числе НДС, перечисленного по Договору подряда № В/2018 на выполнение электромонтажных работ от 06.06.2018 г., аванса по Договору поставки  от 06.06.2018 г., учтенного как аванс по Договору подряда, в размере 1 469 887,43 руб. рублей 43 копейки, штрафа, предусмотренного п. 3 Дополнительного соглашения № 7 от 20.07.2020 г. к Договору подряда, в размере 340 684,43 рубля 43 копейки, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 487, 717, 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.06.2018г. Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор № СКВ-05/18 на поставку электрощитового и осветительного оборудования., далее – «Договор поставки», в соответствии с которым ООО «ТЛТ Констракшн» обязалось передать в собственность Заказчика  электрощитовое и осветительное оборудование на объекте «Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров и футбольным стадионом», а Заказчик - принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения №2 от 02.12.2019. к Договору поставки оборудование должно быть поставлено в течение 35 рабочих дней с даты подписания указанного соглашения, а именно до 28.01.2020 г. включительно.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, перечислил Ответчику аванс в размере 100% стоимости оборудования в сумме 16 075 775,04 (Шестнадцать миллионов семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки (платежные поручения № 382 от 27.06.2018 г., № 448 от 16.07.2018 г.).

Стороны пришли к соглашению внести изменения в Спецификацию к Договору поставки. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 02.12.2019 г. цена Договора поставки была уменьшена до 14 605 887,61 руб. При этом сумма ранее перечисленного и незакрытого по Договору поставки аванса (1 469 887,13 руб.) учитывается как аванс по заключенному между сторонами Договору подряда № В/2018 на выполнение электромонтажных работ от 06.06.2018 г.

Общая стоимость поставленного по  Договору поставки оборудования составила 13 251 584,32 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: УПД № 67 от 30.08.2018г., УПД № 79 от 17.08.2018г., УПД № 81 от 30.08.2018г., УПД № 92 от 25.10.2018г., УПД № 101 от 10.12.2018г., УПД № 1 от 22.01.2020 г., № 3 от 28.01.2020 г., № 4 от 03.02.2020 г., № 8 от 28.022020 г., № 13 от 15.07.2020 г.

Как следует из иска, недопоставлено оборудование на сумму  1 354 303,29 руб.

06.06.2018 г., между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда № В/2018 на выполнение электромонтажных работ (далее по тексту – «Договор подряда»), в соответствии с которым ООО «ТЛТ Констракшн» обязалось выполнить до 31.08.2018 г. электромонтажные работы на объекте «Многофункциональный комплекс с гостиницей на 250 номеров и футбольным стадионом» а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями указанного  договора.

ЗАО «СК «Внуково» произвело авансовые платежи в сумме 21 015 206,18 руб. платежными поручениями: № 384 от 27.06.18, п/п № 385 от 27.06.18, № 449 от 16.07.18, п/п № 538 от 14.08.18, п/п № 622 от 07.09.18, №872 от 27.05.2019.

Общая стоимость работ по договору подряда согласно п. 3.1 Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 02.12.2019 г. составила 56 814 481,65 (Пятьдесят шесть миллионов восемьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Общая стоимость работ, выполненная ответчиком по договору подряда,  47 078 074,10 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 15.06.2018, № 2 от 05.07.2018, № 3 от 16.07.2018, № 4 от 26.07.2018, № 5 от 17.08.2018, № 6 от 24.08.2018, № 7 от 13.09.2018, № 8 от 17.10.2018, № 9 от 13.11.2018, № 10 от 21.11.2018, № 11 от 10.12.2018, № 12 от 15.01.2019, № 13 от 31.01.2019, № 14 от 18.12.2019 (Приложение № 6), а факт их оплаты подтверждается платежными поручениями №№ 383 от 27.06.2018, 501 от 02.08.2018, 539 от 14.08.2018, 623 от 07.09.2018, 624 от 07.09.2018, 790 от 19.10.2018, 895 от 20.11.2018, 896 от 20.11.2018, 919 от 23.11.2018, 1001 от 13.12.2018, 119 от 30.01.2019, 872 от 27.05.2019, 319 от 13.03.2019.

Как следует из иска, объем работ стоимостью 9 736 407,55 руб. не выполнен ответчиком в установленный договором подряда срок.

Ответчик выразил отказ от исполнения договоров, с учетом указанных обстоятельств  стороны согласовали порядок урегулирования последствий отказа ответчика от исполнения договоров, заключив  Дополнительное соглашение № 4 от 20.07.2020 г. к Договору № СКВ-05/18 на поставку электрощитового и осветительного оборудования от 06.06.2018 г. и Дополнительное соглашение № 7 от 20.07.2020 г. к Договору подряда  № В/2018 на выполнение электромонтажных работ от 06.06.2018 г. о возврате сумм неотработанных авансов.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 20.07.2020 г. к Договору поставки Ответчик обязался произвести возврат незакрытого аванса сумме 1 354 303,19 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста три) рубля 19 копеек, в том числе НДС, в срок до 25.12.2020г.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 20.07.2020 г. к Договору поставки обязалось произвести возврат денежных средств, перечисленных в качестве авансов, в сумме 3 406 844,29 (Три миллиона четыреста шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 29 копеек, в том числе НДС, в срок до 25.12.2020 г.

Возврат денежных средств по вышеуказанным дополнительным соглашениям ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1758/12-20 от 28.12.2020 г., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств в размере 4 761 147,48 руб., то суд приходит к выводу о правомерности  требования истца о взыскании  денежных средств в размере 4 761 147,48 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 указанного Дополнительного соглашения в случае неисполнения поставщиком принятых на себя по настоящему соглашению обязательств и нарушения срока возврата денежных средств, подлежит уплате в пользу заказчика штраф в размере 10% от суммы, подлежащей перечислению.

Штраф за нарушение срока перечисления незакрытого аванса составляет 135 430,33 (Сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 33 копейки.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 7 от 20.07.2020 г. к Договору поставки в случае неисполнения поставщиком принятых на себя по настоящему соглашению обязательств и нарушения срока возврата денежных средств, подлежит уплате в пользу заказчика штраф в размере 10% от суммы подлежащей перечислению.

Штраф за нарушения срока перечисления незакрытого аванса составляет 340 684,43 (Триста сорок тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ТЛТ КОНСТРАКШН" в пользу ЗАО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ВНУКОВО" денежные средства в размере 5 237 262,24 руб., расходы по государственной пошлине в размере 49 186,31 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Т. Абреков