АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9548/2024

город Вологда

07 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  99 190 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 99 190 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты, а также 154 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 сентября 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик определение суда не получил, отзыв на иск не представил.

Определением от 08 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции по месту регистрации и непредставлением отзыва на исковое заявление.

В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которым поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком (Поставщик) в адрес истца (Покупатель) был направлен счет-оферта №59 от 29.05.2018 на оплату товара на общую стоимость 99 190 руб. Срок поставки товара в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты 100% предоплата.

По платежному поручению № 35933 от 07.06.2018 истцом произведена оплата товара по счету-оферте №59 от 29.05.2018 в сумме 99 190 руб.

Как указывает истец, поставка товара ответчиком не осуществлена.

Претензией от 12.03.2021 № исх-1111/СП истец указал на утрату интереса к исполнению со стороны Поставщика, потребовал возвратить уплаченную денежную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 99 190 руб. подтвержден платежным поручением № 35933 от 07.06.2018.

Доказательств наличия встречного представления либо возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащими удовлетворению в силу статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вступления в силу судебного акта по день фактического исполнения денежного обязательства, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска сумма государственной пошлины подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л : 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 99 190 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с даты вступления в силу судебного акта по день фактической оплаты долга, а также 3 968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 154 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           С.В. Корепин