ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2358/2017

05 июля 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.06.2018.  Постановление в полном объёме изготовлено – 05.07.2018.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С.,  Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного  кооператива «Ай-Петри» на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 04.05.2018 по делу № А84-2358/2017 (судья Погребняк А.С.) по  заявлению  

ФИО2 к Совместному украинско-греческому предприятию «ЭОС» о признании несостоятельным (банкротом), 

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не  обеспечили,  

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится  дело № А84-2358/2017 о банкротстве Совместного украинско-греческого  предприятия «ЭОС».  

Определением от 02.08.2017 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен Жилищно-строительного кооператив  «Ай-Петри». Определением Арбитражного суда города Севастополя от  07.09.2017 в отношении предприятия введена процедура наблюдения;  сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении временного управляющего опубликованы 16.09.2017 в № 172  печатной версии газеты «Коммерсантъ».  

В рамках процедуры наблюдения требования конкурсных кредиторов  не поступали.  

Временным управляющим представлен суду протокол собрания  кредиторов от 20.03.2018, согласно которому принято решение об обращении  в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом),  введении в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Временным управляющим представлен суду протокол собрания  кредиторов от 20.03.2018, согласно которому принято решение об обращении  в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом),  введении в отношении него процедуры конкурсного производства.  

Временный управляющий представил суду отчёт о результатах своей  деятельности в рамках процедуры наблюдения, представил анализ  финансового состояния должника.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по  делу № А84-2358/2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное  производство.  

Не согласившись с указанным решением, Жилищно-строительный  кооператив «Ай-Петри» обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  требований ФИО2.  

Определением от 05.06.2018 апелляционная жалоба принята к  производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда,  возбуждено апелляционное производство.  

В настоящее судебное заседание участники процесса явку  уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не  уведомили, извещены надлежащим образом.  

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле,  учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.  

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована тем, что  предприятие не является российским юридическим лицом, сведения о нем не  внесены в ЕГРЮЛ, а также указано на отказ представителя ФИО2 заключить мировое соглашение по настоящему  делу.  

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, проверив законность  и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53, пунктом 1 статьи 75  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника -  юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника -  юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального  закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения  финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового  соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный  суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего  управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов,  состоявшимся 20.03.2018, в соответствии с компетенцией принято решение о  применении к должнику процедуры конкурсного производства.  

Временный управляющий указал на невозможность восстановления  платёжеспособности должника путём осуществления самостоятельной  хозяйственной деятельности. Также указал на отсутствие информации о  наличии у должника какого-либо имущества, необходимого для  осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.  

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" указано, что несостоятельность  (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  

исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены.  

Суд первой инстанции верно указал, что, исходя из содержания  проведённого временным управляющим анализа финансового состояния  должника, а также представленных сведений об имущественном состоянии  должника суд отсутствуют основания для введения в отношении должника  процедуры финансового оздоровления или внешнего управления.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признание должника  банкротом влечет открытие конкурсного производства сроком до шести  месяцев.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал Совместное  украинско-греческое предприятие «ЭОС» банкротом и ввел процедуру  конкурсного производства.  

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о  злоупотреблении правом со стороны представителя ФИО2, поскольку заключение мирового соглашения является правом,  а не обязанностью участника процесса. Кроме того, заключение мирового  соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса по делу о  банкротстве.  

Довод апеллянта о том, что суд не вправе признавать банкротом  Совместное украинско-греческое предприятие «ЭОС», поскольку  предприятие не является российским юридическим лицом, является  несостоятельным в силу положений Федерального закона от 29.06.2015   № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности  (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального  значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации".  

В данном случае не исчерпана возможность выполнения конкурсным  управляющим требований Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ  относительно включения в Единый государственный реестр юридических  лиц РФ сведений о должнике.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые  согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому  суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.05.2018 по  настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий   К.Г. Калашникова  Судья   Р.С. Вахитов  Судья   Л.Н. Оликова