АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21669/2019

Нижний Новгород                                                        20 сентября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 09.09.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-534) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Нижегородский водоканал»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо:  временный управляющий ответчика  Малачев  Шахбан  Абдурахмановичо взыскании 511677, 85 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 483 199 руб.03 коп. задолженности за оказанные в период с ноября 2018 года по март 2019 года услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 № 11509 и 54 082 руб.87 коп. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 09.09.2019 и далее по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.4 ст.ст.13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-23217/2016 в отношении ООО «СК «УС-620» процедуры наблюдения. Иных возражений против рассмотрения дела по существу, а также по заявленным требованиям ответчик не заявил.

Изучив материалы дела,   суд установил следующее.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу                  №А40-236217/16-179-280 Б принято заявление ООО «ТехноПроектСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Управление строительства-620».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по данному делу заявление ООО «ТехноПроектСтрой» признано обоснованным, в отношении ООО «СК «Управление строительства-620» введена процедура наблюдения.

Требования об оплате задолженности (период с ноября 2018 года по март 2019 года) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 № 11509 и неустойки  являются текущими, поскольку возникли  после принятия определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу                  №А40-236217/16-179-280 Б заявления ООО «ТехноПроектСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Управление строительства-620» и подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

Стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 № 11509.

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года поставил ответчику коммунальный ресурс и оказал услуги по водоотведению, для оплаты которых выставил соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик поставленный ресурс и услуги за указанный период не оплатил. 

На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере  483 199 руб. 03 коп. по оплате услуг, оказанных в период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, отзыв на иск не представил. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  483 199 руб. 03 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2016 № 11509 за период с ноября 2018 года по март 2019 года является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 54 082 руб.87 коп. неустойки за период с 11.12.2018 по 09.09.2019, начисленных в результате просрочки оплаты оказанных услуг за период с ноября 2018 года по март 2019 года. Пени заявлены по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 статьей 13,14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 54 082 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пеней с суммы долга начиная с 10.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из ч. 6.2 ст.ст. 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 13746 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 483 199 руб. 03 коп. задолженности, 54 082 руб. 87 коп. неустойки, пени по день фактической оплаты долга с 10.09.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 13 234 руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства - 620" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 512 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин