928/2024-4237(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2024 года Дело № А44-3063/2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.  

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу администрации Великого Новгорода на определение Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А44-3063/2020,  

у с т а н о в и л:

Решением от 07.08.2023 по делу № А44-3063/2020 Арбитражный суд  Новгородской области признал недействительными торги, проведенные  20.12.2019 администрацией Великого Новгорода, адрес: 173007, Великий  Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Администрация), в форме открытого аукциона на  право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции - одностороннего электронного табло площадью 35 кв.м (7х5) в  Великом Новгороде по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города  (id850). С Администрации в пользу истца – общества с ограниченной  ответственностью «НовгородСИП», адрес: 173020, Новгородская обл.,  Новгородский р-н, дер. Новая деревня, Пригородный пер., д. 7в,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), - взыскано  6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Администрация направила 11.09.2023 посредством системы подачи  документов «Мой арбитр» апелляционную жалобу на решение от 07.08.2023,  заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Определением от 26.09.2023 Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд принял жалобу к производству, указав на рассмотрение возможности  восстановления пропущенного срока в судебном заседании.  

При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу о том, что  причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, в связи  с чем определением от 30.10.2023 отказал в удовлетворении соответствующего  ходатайства и прекратил производство по апелляционной жалобе.  

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение  от 30.10.2023 и восстановить срок апелляционного обжалования. Податель  жалобы указывает на незначительность пропущенного им срока подачи  апелляционной жалобы, загруженность сотрудника, готовившего жалобу, и  организационные моменты (многоуровневая система подписания документов).  

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое  определение апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой  

инстанции, не вступившее в законную силу.  

Пунктом 1 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба  может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным  Кодексом.  

В данном случае судом установлено и кассатором не отрицается, что  апелляционная жалоба была подана Администрацией с пропуском  установленного срока.  

Между тем в силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ,  со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и  законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом  (часть 1 статьи 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если  не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном в статье 117 этого кодекса (часть 3).  

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской  Федерации, сформулированному в постановлении от 17.03.2010 № 6-П,  поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока решается судом на  основании доводов заявителя и представленных им документов, без  исследования всех иных необходимых доказательства и заслушивания других  участников процесса - постольку не должна исключаться обоснованность  восстановления срока для совершения конкретного процессуального действия.  Это означает как необходимость подтверждения уважительных причин для  восстановления срока, так и предоставление участвующим в деле лицам  возможности довести свою позицию до суда. В условиях действующего  правового регулирования восстановление срока должно подвергаться контролю  как при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, так и при рассмотрении  дела по существу, что позволит обеспечить обоснованный (мотивированный)  характер решений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.  

Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предполагают обязательную оценку обоснованности  доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают  возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его  рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока  отсутствовали.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) в силу части 2  статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок  пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с  отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об  

обжалуемом судебном акте; связанные с не зависящими от лица  обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно  подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории  Российской Федерации либо на ее части).  

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке  (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,  смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

В данном случае, как установлено судом апелляционной инстанции,  Администрация была надлежаще извещена о судебном процессе, дате, месте,  времени рассмотрения судебного заседания, в котором спор был рассмотрен по  существу, а также о вынесенном решении. Представитель Администрации  принимала участие в судебном заседании 31.07.2023, когда был разрешен спор  по существу, оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и  сроки обжалования. Обжалуемое в апелляционном порядке решение суда  от 07.08.2023 опубликовано на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» на следующий день после его принятия – 08.08.2023.  

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока  апеллянт не ссылался на иные, помимо загруженности сотрудников и  многоуровневую систему подписания документов в Администрации,  обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче апелляционной жалобы  в разумный срок.  

Руководствуясь данными разъяснениями, апелляционный суд пришел к  обоснованному заключению об отсутствии у Администрации объективных  препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой.  

Признав причины пропуска срока неуважительными, установив отсутствие  оснований для восстановления срока, суд апелляционной инстанции  обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд  округа не установил.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2023 по делу № А44-3063/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу администрации Великого Новгорода - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина  Судьи О.А. Алешкевич  

И.Г. Савицкая