ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33305/2022

г. Саратов

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тор Групп» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу № А57-33305/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тор Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 19.08.2022 № 17,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410010, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Сарстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, действующая на основании доверенностей от 22.09.2021 № 03-17/037, от 04.04.2022 № 05-12/111, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ««Тор Групп» (далее – ООО «Тор Групп», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.08.2022 № 17.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление), Общество с ограниченной ответственностью «Сарстройинвест» (далее – ООО «Сарстройинвест»).

Решением от 01 августа 2023 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО «Тор Групп» требований отказал. 

ООО «Тор Групп» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение налогового органа.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.09.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговых органов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Тор Групп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам налоговой проверки составлен акт № 18/08 от 22.10.2021.

Решением от 19.08.2022 № 17, с учётом решения о внесении изменений от 13.12.2022 № 01 ООО «Тор Групп» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 977954,64 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислен налог на прибыль, НДС в сумме 17 068 799,99 руб., начислены пени в размере 11 159 884,03 руб. 

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 07.11.2022 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 19.08.2022 № 17 является незаконным, ООО «Тор Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Тор Групп» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 19.08.2022 № 17.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления оспариваемым решением налогоплательщику налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций в рассматриваемой части послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Тор Групп» не соблюдены условия, предусмотренные  п. 2 ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сумм на основании документов, оформленных от имени ООО «Сарстройинвест», ООО «Ривьера» (далее - спорные контрагенты).

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, пришел к верному выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам со спорными контрагентами.

Так, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тор Групп» в проверяемый период находилось на общей системе налогообложения;  общество имеет бессрочную лицензию 64-Б/00224 от 26.09.2016 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ООО «Тор Групп» с 30.05.2016 по 29.05.2021 имело сертификат №ТС RU С-RU.A301.B.02106 на производимую продукцию: универсальный источник бесперебойного питания. 

Среднесписочная численность сотрудников ООО «Тор Групп» в 2017 году - 26 чел., в 2018 году - 29 чел., в 2019 году - 24 чел.

ООО «Тор Групп» в проверяемый период заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по сделкам с  ООО «Сарстройинвест», ООО «Ривьера».

ООО «Тор Групп» в книгах покупок отражены операции с ООО «Сарстройинвест» в 2017 году на общую сумму 39 915 000 руб., в том числе НДС - 6 089 000 руб., в книге покупок за 3 квартал 2018 года отражены операции с ООО «Ривьера» на сумму 13 088 000 руб., в том числе НДС - 1 996 000 руб.

ООО «Сарстройинвест» и ООО «Ривьера» привлекались ООО «Тор Групп» в качестве субподрядчиков для выполнения работ по капитальному, текущему ремонту и техническому обслуживанию объектов (линейные производственные управления магистральных газопроводов (ЛПУМГ)) ООО «Газпром Трансгаз Саратов» в рамках договоров: между ООО «Тор Групп» и ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» и между ООО «Тор Групп» и АО «Газпром Электрогаз» (где заказчиком является АО «Газпром Центрремонт»).

ООО «Тор Групп» с ООО «Сарстройинвест» и ООО «Ривьера» заключены договоры субподряда от 01 июня 2017 года № 01-06ТОР/17 и от 03 июля 2018 года №04ТОР/18, в соответствии с которыми субподрядчики (ООО «Сарстройинвест» и ООО «Ривьера») принимают на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов подрядчика (ООО «Тор Групп»).

Стоимость работ по договору субподряда с ООО «Сарстройинвест» составляет 31 519 374 руб., с ООО «Ривьера» - 13 087 800 руб. Договорная цена включает все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объектах согласно сметной документации: затраты на производство работ по ремонту объектов, стоимость и затраты по транспортировке материально-технических ресурсов (далее - МТР) субподрядчика, затраты по транспортировке МТР с баз временного хранения подрядчика/заказчика или от станции назначения до места производства работ, оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, утвержденных в составе договорной цены, иные затраты, предусмотренные сметной документацией.

Кроме того, заявителем с ООО «Сарстройинвест» заключен договор от 27.05.2017 № 01-05ТОР/17 поставки строительных материалов (арматура, уголок, клей, блок стеновой и т.д.) на сумму 1 897 400 руб., в том числе НДС - 289 434 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Ривьера» установлено следующее.

Согласно представленным документам ООО «Ривьера» привлекалось заявителем для выполнения работ по договору субподряда № 04ТОР/18 от 01.06.2017 в рамках исполнения ООО «Тор Групп» следующих договоров:

-           договор № ТО-107р18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов», заключенного с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» от 31.05.2018г.

-           договор № ТО-038р18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Саратов», заключенного с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» от 31.05.2018г.

В договоре № 04ТОР/18 от 01.06.2017, заключенным между ООО «Тор-Групп» и ООО «Ривьера», стоит подпись ФИО3

ООО «Ривьера» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2018; исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности 28.01.2019.

Основной вид деятельности ООО «Ривьера» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Учредитель и руководитель ООО «Ривьера» - ФИО3

Руководитель ООО «Ривьера» ФИО3 в ходе опроса, проведенного  старшим уполномоченным МиПКГУ МВД России по Саратовской области, пояснил, что фактически не являлся директором организации, открыл фирму по предложению знакомого, не подписывал первичные бухгалтерские документы (протокол допроса от 10.06.2021). 

ООО «Ривьера» не обладало необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговые декларации за 2018 год представлены с учтенными расходами удельный вес по которым по налогу на прибыль составил 99%, вычеты по НДС – 99%.

Налоговые декларации за 2019, 2020 годы не представлены.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ривьера» за 2017, 2018, 2019 гг. не осуществлялось; отсутствуют платежи в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, выплаты за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании, имущества, отсутствуют платежи по рекрутским договорам. 

Перечисления за членство в СРО у ООО «Ривьера» отсутствуют.

В книге покупок ООО «Ривьера» отражены операции с ООО «Либерти», ООО «Грант», ООО «Аляска», ООО «Посейдон», ООО «Ситистройгрупп» и ООО «Морис» установлены признаки «технических» организаций, кроме того ООО «Грант», ООО «Аляска», ООО «Посейдон», ООО «Морис» представляли «нулевые» декларации по НДС, у ООО «Либерти» отсутствуют расчетные счета, у ООО «Грант» и ООО «Ситистройгрупп» отсутствует движение по расчетным счетам, руководители ООО «Посейдон», ООО «Аляска» являются «массовыми».

При этом в ходе проверки налоговый орган установил, что ООО «ТорГрупп» с ООО «Газпром трансгаз Саратов» не согласовывало организаций - исполнителей работ на объектах, привлеченных ею по договорам субподряда, и в нарушение условий договора (пункт 4.2.2. договора) у субподрядчика ООО «Ривьера» также отсутствовали соответствующие трудовые ресурсы, имеющие соответствующую квалификацию и документы, удостоверяющие соответствующие допуски к работе.

Судом так же обоснованно учтено, что оплата по договору между заявителем и ООО «Ривьера» полностью отсутствует, как и попытки контрагента взыскать данную задолженность, что выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности коммерческих субъектов.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в совокупности установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «Ривьера» и создании формального документооборота посредством фиктивного оформления первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обоснованных конкретными доказательствами доводов относительно спорных хозяйственных операций.

ООО «Ривьера» не могло осуществить спорные работы в силу отсутствия материальных, трудовых ресурсов, отсутствия легитимного руководителя; работы заявителем не оплачены, источник возмещения НДС не сформирован.

По взаимоотношениям с ООО «Сарстройинвест» установлено следующее.

Как указано выше, ООО «Тор Групп» с ООО «Сарстройинвест» заключен договоры субподряда от 01 июня 2017 года № 01-06ТОР/17, в соответствии с которым субподрядчик (ООО «Сарстройинвест») принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объектов подрядчика (ООО «Тор Групп»).

Стоимость работ по договору субподряда с ООО «Сарстройинвест» составляет 31 519 374 руб. Договорная цена включает все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объектах согласно сметной документации: затраты на производство работ по ремонту объектов, стоимость и затраты по транспортировке материально-технических ресурсов субподрядчика, затраты по транспортировке МТР с баз временного хранения подрядчика/заказчика или от станции назначения до места производства работ, оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, утвержденных в составе договорной цены, иные затраты, предусмотренные сметной документацией.

Кроме того, заявителем с ООО «Сарстройинвест» заключен договор от 27.05.2017 № 01-05ТОР/17 поставки строительных материалов (арматура, уголок, клей, блок стеновой и т.д.) на сумму 1 897 400 руб., в том числе НДС - 289 434 руб.

Оплата по договорам произведена в сумме 14 260 000 руб. При этом ООО «Сарстройинвест» не предпринимало мер по взысканию задолженности с ООО «Тор Групп».

 ООО «Сарстройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2012.

Основной вид деятельности ООО «Сарстройинвест» - строительство жилых и нежилых зданий.

Учредитель и руководитель ООО «Сарстройинвест» - ФИО4, который так же имеет участие еще в 4 организациях.

В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что ООО «Сарстройинвест» имеет следующие признаки, характеризующие контрагента как «техническую» организацию» и отсутствия возможности исполнения обязательств по договорам:

-           отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности (ответы на запросы в Росреестр и ГИБДД № 27075375 и № 45336738 от 26.11.2020);

-           справки по форме 2-НДФЛ за 2017 и 2018 год представлены на 1 человека -директора ООО «Сарстройинвест» ФИО4;

-           отсутствие ООО «Сарстройинвест» по юридическому адресу, а также сотрудников и директора организации, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности организации по месту регистрации не установлено (протокол осмотра от 27.11.2020);

-           представление налоговой отчетности с минимальными суммами к уплате в бюджет;

-           основная доля налоговых вычетов по НДС приходится на организации, имеющие признак «Техническая компания»;

-           анализ расчетных счетов ООО «Сарстройинвест» свидетельствует об отсутствии ведения    реальной    финансово-хозяйственной    деятельности    данной    организацией, свидетельствует о транзитном характере перечислений денежных средств, так как отсутствуют платежи в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, выплаты за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании, имущества, отсутствуют платежи по рекрутским договорам.

Налоговый орган так же указывает, что основным и единственным заказчиком ООО «Сарстройинвест» является ООО «Тор Групп» - 99,67%, что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента Заявителю.

В ходе анализа денежных и товарных потоков ООО «Сарстройинвест» установлено, что основные поставщики, являющиеся «транзитными организациями», не поставляли товарно-материальные ценности и не выполняли работы для ООО «Сарстройинвест».

В результате сравнения данных выписок по расчетным счетам в кредитных учреждениях ООО «Сарстройинвест» и данных, имеющихся в Инспекции, установлено полное несоответствие между контрагентами, отраженным в выписках и налоговой отчетности, а именно денежные средства, перечисленные от ООО «Тор Групп», в дальнейшем частично обналичивались ООО «Сарстройинвест» (снятие наличных денежных средств с расчетного счета в сумме 7 800 000 руб. с назначением платежей «хозяйственные расходы» и «предоставление беспроцентного займа» (из 6 315 000 руб. выданных займов возвращено только 135 600 руб.) и перечислялись проблемным контрагентам, в том числе ООО «Морис» для дальнейшего «обналичивания».

В ходе проверки был допрошен руководитель ООО «Сарстройинвест» ФИО4, который показал, что спорные работы выполнены субподрядчиком ООО «Морис»; на объекты выезжал он и его заместитель ФИО5 (протокол допроса от 04.04.2021).

Однако данные факты не нашли своего подтверждения, исходя из документов фиксации проходов на объекты, представленных заказчиком. 

Так же налоговый орган указывает, что привлечение субподрядчиков ООО «Сарстройинвест» и ООО «Морис» не согласовывалось с заказчиком ООО «Газпром Трансгаз Саратов»;        работники ООО «Морис» на территорию ООО «Газпром Трансгаз Саратов» не проходили, что следует из документов, представленных заказчиком.

В отношении ООО «Морис» налоговым органом установлено, что юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании протокола осмотра №б/н от 05.03.2019). Данное общество не обладало необходимыми трудовыми и материально-техническими ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, при анализе данных выписок банков за 2017 год установлено отсутствие поступления денежных средств за выполненные работы, транзитный характер перечислений денежных средств; отсутствуют перечисления по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, выплаты за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности, либо в пользовании, имущества; отсутствуют платежи по рекрутским договорам, за 2018-2019 года; движение по расчетным счетам отсутствуют; сайты, содержащие информацию об организации ООО «Морис» не обнаружены, в том числе в интернет-ресурсах не содержится информации о месте нахождения организации, оказываемых ею услугах, контактная информация, что свидетельствует о «техническом» характере деятельности ООО «Морис».

В отношении с контрагента 2 звена ООО «КС-Сервис» установлены признаки «технической» компании, кроме того перечисления по банку ООО «Сарстройинвест» в адрес данного контрагента отсутствуют.

В ходе анализа денежных и товарных потоков установлено, что согласно книг покупок ООО «Сарстройинвест» за 2017-2018 годы основные поставщики, контрагенты 2 звена (ООО «КС-Сервис», ООО «Морис») транзитные организации и не могут выполнять какие-либо работы (поставлять товары) для ООО «Сарстройинвест».

Довод налогоплательщика, изложенный в жалобе, о том, что ООО «Сарстройинвест» имело допуск СРО «Стройиндустрия» согласно информации, содержащейся в открытых источниках, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен как документально неподтвержденный.

Кроме того, как верно указал суд, со слов руководителя ООО «Сарстройинвест», Общество не выполняло работы, а передало их исполнение ООО «Морис», которое никаких допусков и лицензий не имело.

Так же обоснованно судом учтено, что согласно материалам дела закупка поставляемого по документам товара ООО «Сарстройинвест» не осуществлялась, транспортировка товара до заявителя так же не подтверждена.

В свою очередь, согласно показаниям свидетеля - работника ООО «Тор Групп» ФИО6, являющегося главным инженером ООО «Тор Групп», штат ООО «Тор Групп» составлял 16 человек. О выполнении работ на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» ООО «Ривьера» и ООО «Морис» (субподрядчик ООО «Сарстройинвест») ему ничего не известно. О применении субподрядными организациями спецтехники и о материалах, использованных в работе ему также ничего не известно.

Также из показаний свидетелей следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 знают ФИО10, как работника ООО «Тор Групп». При этом не знают ФИО5, заместителя руководителя ООО «Сарстройинвест» и ФИО4, директора этой организации.

На основании показаниям свидетелей, не являющихся штатными сотрудниками ООО «ТОР Групп», налоговым органом установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, указанные в представленном ООО «Газпром трансгаз Саратов» списке как работники ООО «Тор Групп», фактически являлись работниками иных организаций (ООО «Завод Газпроммаш», ООО «Техно-Сфера», ООО «Саратовская буровая компания», ООО «Связьстрой) и задание на проведение работ получали от руководства своей организации. ООО «Сарстройинвест» и ее директор ФИО4, ООО «Ривьера» и ее директор ФИО3, ООО «Морис» и ее директор ФИО20 опрошенным лицам не знакомы. ООО «Тор Групп» в лице директора ФИО21 и заместителя ФИО7 привлекало для выполнения работ сотрудников ранее подконтрольной организации ООО «РПФ Газэнергоналадка» ФИО22, ФИО10, ФИО6

Из анализа показаний свидетелей, являющихся сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ответственными за выполнение работ на объектах с привлечением ООО «Тор Групп» налоговым органом установлено, что сотрудникам ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 ничего не известно о привлечении ООО «Тор Групп» субподрядных организаций. Организации ООО «Сарстройинвест», ООО «Ривьера» и ООО «Морис» их сотрудники, руководители им не известны; знакомы ФИО10, ФИО39, ФИО22, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42 и иные лица, которые выполняли работы на объекте - как сотрудники ООО «Тор Групп».

Согласно ответам на поручения (требования) организаций ООО ПО «Янгаз», ООО «Строительно-монтажное предприятие «Стройтехсервис», ООО «Волсар», ООО Завод «Газпроммаш», где по сведениям, имеющимся в налоговом органе, работали физические лица, которые были заявлены для работы на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» как сотрудники ООО «Тор Групп».

Из материалов дела следует, что в списках на объектах ООО «Газпром трансгаз Саратов» заявлены лица, которые не являлись сотрудниками ООО «Сарстройинвест», ООО «Морис», ООО «Ривьера», а именно:

-           Сторожевское ЛПУМГ из указанных в списке 24 человек, 17 человек не являются сотрудниками ООО «Тор Групп», а являются сотрудниками ООО «Связьстрой», ООО «ЯНГАЗ», ООО «Виакон Поволжье» и физическими лицами без официального трудоустройства - 70 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

-           Мокроусское ЛПУМГ из указанных в списке 13 человек, 1 человек не является сотрудником ООО «Тор Групп» - 7.7 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

-           Балашовское ЛПУМГ указанные в списке 4 человека все штатные сотрудники ООО «Тор Групп» - 100 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

-           Кирсановское ЛПУМГ из указанных в списке 16 человек, 8 человек не являются сотрудниками ООО «Тор Групп», а являются сотрудниками ООО «Связьстрой», ООО «Газпроммаш» и физическими лицами без официального трудоустройства - 50 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

-           Пугачевское ЛПУМГ из указанных в списке 14 человек, 9 человек не являются сотрудниками ООО «Тор Групп», а являются сотрудниками ООО «Связьстрой», ООО «Саратовская буровая компания» физическими лицами без официального трудоустройства - 64 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

-           Петровское ЛПУМГ из указанных в списке 18 человек, 6 человек не являются сотрудниками ООО «Тор Групп», а физическими лицами без официального трудоустройства - 34 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

-           Башмаковское ЛПУМГ из указанных в списке 17 человек, 7 человек не являются сотрудниками ООО «Тор Групп», а являются сотрудниками ООО «ТЕХНОСФЕРА» и физическими лицами без официального трудоустройства - 42 % от общего количества заявленных в списках физических лиц.

В подтверждение указанного довода налоговый орган ссылается на информацию, полученную в результате анализа нарядов-допусков и актов-допусков, журналов регистрации и инструктажа, книг учета выданных временных пропусков, представленных ООО «Газпром трансгаз Саратов».

Установлен список физических лиц, которые обозначены в качестве сотрудников ООО «Тор Групп», и заявлялись этой организацией для выполнения работ на объектах заказчика. 

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что документы от имени ООО «Сарстройинвест», ООО «Ривьера» оформлены формально, без осуществления данными Обществами реальной хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель оспариваемым решением от 19.08.2022 № 17, с учётом решения о внесении изменений от 13.12.2022 № 01, к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 977 354,64 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2018 год (2443386,60 х 40%).

В соответствии с частью 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что форма вины Общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде умысла в ходе выездной налоговой проверки установлена.

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания Обществом схемы минимизации налогов, что возможно только при наличии умысла, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Апелляционная жалоба доводов относительно решения суда в данной части не содержит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Тор Групп» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Тор Групп» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 29.08.2023 № 20.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500  руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «Тор Групп».

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2023 года по делу № А57-33305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тор Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 29.08.2023 № 20 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

                Е.В. Пузина