РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101850/23-5-815

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варданяном П.П. 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» (197022, 

<

...>, литер З, помещение 10Н, часть 16, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы» (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Беловежская улица, дом 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «Горизонты Роста» (121205, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, тер инновационного центра Сколково, Большой 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: 

<

***>); 3. Акционерное общество «Научные приборы» (190020, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Екатерингофский, ФИО1 переулок, д. 1/28, литера А, 1Н №89, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков 1 301 651 руб. 99 коп. 

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» (далее также – истец, АО «НПО «Энергоатоминвент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-технический центр федеральной сетевой компании единой энергетической системы» (далее также – ответчик, АО «НТЦ ФСК ЕЭС») с требованиями (с учетом принятого судом  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 2 402 866 руб. 15 коп. убытков.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее также – третье лицо 1, ПАО «ФСК Россети»),  Общество с ограниченной ответственностью «Горизонты Роста» (далее также – третье лицо 2, ООО «Горизонты Роста»); Акционерное общество «Научные приборы» (далее также – третье лицо 3, АО «Научные приборы»). 

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении  заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что 10.12.2019 между АО «НПО «Энергоатоминвент» (Лидер коллективного участника) и АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (Исполнитель) был заключен договор № 801 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации», предусмотренные Техническим заданием, а Лидер коллективного участника обязуется принять работы и оплатить их.

Договор № 801 заключен во исполнение соглашения о создании коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019 (далее также – соглашение), протокола о результатах закупочной процедуры от 22.11.2019 № 41169494 и договора № 797 от 06.12.2019 (далее также – договор № 797) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ между ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и АО «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент».

Согласно п. 2.2 соглашения, для скорейшего достижения целей по соглашению участники консорциума обязуются объединить имущественные, финансовые и интеллектуальные ресурсы для достижения целей соглашения.

В соответствии с п. 2.3 соглашения, в случае победы в конкурсе участники консорциума обязуются выполнить задачи, указанные в Плане распределения работ (Приложение № 1 к соглашению), в соответствии с требованиями конкурса, качественно и в установленные сроки.

Согласно п. 3.5 соглашения, участники консорциума несут субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с участием в конкурсе, и солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение договора, заключенного по результатам конкурса в случае присуждения победы.

В Приложении № 1 к соглашению стороны утвердили план выполнения объемов работ участниками консорциума.

В соглашении заместитель генерального директора по эксплуатации АО «НТЦ ФСК ЕЭС» ФИО2 подтвердил, что является участником 2, а также перечень работ, выполняемых участником 2.

Договор № 801 от 10.12.2019 содержит в себе условия о правах и обязанностях, а также об ответственности коллективных участников при коллективном исполнении договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «НПО «Энергоатоминвент» как Лидером коллективного участника.

Согласно п. 5.1 договора, рассмотрение и оценка результатов работ (в том числе по этапу) на соответствие требованиям технического задания (Приложение № 1 к договору), иных условий договора, принятых технических и иных решений (пункт 2.2.3 договора), ГОСТ 15.101.-98, ГОСТ Р 15.201-2000, на соответствие требованиям государственных стандартов, законодательства Российской Федерации осуществляется комиссией Заказчика.

Согласно п. 5.3 договора, комиссия Заказчика в течение 20 рабочих дней рассматривает поступившие результаты работ (этапа) и при отсутствии замечаний по итогам оценки результатов работ (этапа), отчетных документов и материалов, предоставленных согласно п. 5.2 договора, составляет и утверждает итоговый протокол, который является основанием для подписания Акта сдачи-приемки.

Лидер коллективного участника подписывает со своей стороны акты сдачи-приемки в течение 20 рабочих дней с даты утверждения протокола комиссии, созданной для рассмотрения и оценки исполненных обязательств по договору и один экземпляр соответствующего акта возвращает исполнителю.

Таким образом, как указывает истец, исходя из буквального содержания условий договора и соглашения от 22.10.2019 следует, что ответчик знал, что является одним из 4 (четырех) участников объединения юридических лиц; обязанность по приемке работ возложена на комиссию, состоящую из представителей Заказчика - ПАО «ФСК ЕЭС»; научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по договору № 803 от 10.12.2019 производились во исполнение договора о совместной деятельности (соглашение от 22.10.2019), заключенного между истцом, ответчиком, а также ООО «Горизонты Роста» и АО «Научные приборы».

В соответствии с п. 8.6 договора № 801, Лидер коллективного участника вправе, сверх неустойки предусмотренной договором, требовать возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, в том числе упущенную выгоду, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно п. 8.7 договора № 801 от 10.12.2019 участники консорциума несут субсидиарную ответственность за своевременное и полное исполнение договора.

Как указывает истец, уведомлением от 28.01.2022 № ГГ-336 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» расторгло договор № 797 от 06.12.2019 в связи с нарушением сроков сдачи работ по договору (4 этапа работ).

07.12.2021 в адрес АО «НПО «Энергоатоминвент» от АО «Альфа-Банк» поступило уведомление (исх.№ 80/35885/07.12.21) о получении требования платежа по банковской гарантии от ПАО «ФСК ЕЭС» № ГГ-5009 от 03.12.2021 на сумму 4 491 450 руб. согласно условиям банковской гарантии № 01MZ6X от 06.12.2019, мотивированное неисполнением обязательств по выполнению работ 4 этапа договора № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Указанное уведомление содержало в том числе требование о необходимости перечислить АО «НПО «Энергоатоминвент» на корреспондентский счет банка денежные средства в размере 4 491 450 руб., а также информацию, что в случае задержки оплаты будут начисляться штрафные санкции согласно п. 6.1. Общих условий договора предоставления банковской гарантии.

Указанное требование по банковской гарантии было исполнено гарантом (АО «Альфа-Банк») 10.12.2021.

Впоследствии, как указывает истец, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2022 по делу № А40-34792/2022 с АО «НПО «Энергоатоминвент» в пользу АО «АО «Альфа-Банк»» взыскано 4 491 450 руб. по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 797 от 06.12.2019 (неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 4 этапу), а также 467 110, 80 руб. неустойки и 47 793 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2023 по делу № А40-1003/2023 с АО «НПО «Энергоатоминвент» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» взыскано 4 368 840 руб. пени согласно договору № 797 от 06.12.2019 за период с 29.09.2020 по 31.01.2022 за нарушение сроков предоставления новой банковской гарантии, а также 44 844 руб. госпошлины. 

Истец отмечает, что согласно п. 3.2 соглашения о создании коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, Лидер коллективного участника является участником консорциума, уполномоченным представлять интересы каждой организации, входящей в состав коллективного участника во взаимоотношениях с организатором конкурса и Заказчиком.

Согласно п. 3.5 соглашения о создании коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, участники консорциума несут субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с участием в конкурсе, и солидарную ответственность за своевременное и полное исполнение договора, заключенного по результатам конкурса в случае присуждения победы.

В соответствии с п. 8.7 договора № 801, участники консорциума несут субсидиарную ответственность за своевременное и полное исполнение договора.

Таким образом, по утверждению истца, общий размер убытков АО «НПО «Энергоатоминвент» в связи с ненадлежащим исполнением солидарных обязательств по договору № 797 от 06.12.2019 составил:

5 006 353 руб. 80 коп. (4 491 450 + 467 110,80 + 47 793) по делу № А40-34792/2022;

4 413 684 руб. 00 коп. (4 368 840 + 44 844)  по делу № А40-1003/2023;

итого: 9 420 037 руб. 80 коп.

Размер убытков, заявленных к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, произведен истцом с учетом размера доли участия ответчика в выполнении работ по этапу 4 работ в процентном выражении и рассчитан, исходя из следующих показателей.  

Согласно Приложению № 2 (календарный план) к договору № 801 от 10.12.2019 доля ответчика в выполнении 4 этапа работ по договору № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определена в размере 26 %.

Порядок расчета доли участия ответчика в выполнении 4 этапа работ:

общая стоимость выполнения работ (7 этапов, всеми участниками) по договору № 797 от 06.12.2019 = 89 160 000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора № 797 от 06.12.2019);

общая стоимость выполнения работ по 4 этапу (всеми участниками) = 30 000 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 797 от 06.12.2019 календарный план);

стоимость выполнения работ АО «НТЦ ФСК ЕЭС» по 4 этапу работ (в денежном выражении) = 7 800 000 руб. 00 коп. (Приложение № 2 к договору № 801 от 10.12.2019 календарный план);

7 800 000 руб. 00 коп./30 000 000 руб.) х 100 % = 26 % - доля ответчика в выполнении 4 этапа работ в процентном выражении;

размер убытков, причиненных АО «НТЦ ФСК ЕЭС», в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору № 801: 5 006 353 руб. 80 коп. х 26 % = 1 301 651 руб. 99 коп.

Согласно Приложению № 2 (Календарный план) к договору № 801, доля АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в выполнении всех этапов работ по договору № 797 от 06.12.2019 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определена в размере 24,95 % (по строке «Итого» и по графе «Стоимость работ (услуг) в % от общей стоимости поставок, работ (услуг)»).

Размер убытков, причиненных АО «НТЦ ФСК ЕЭС», в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору № 801: 4 413 684 руб. х 24,95 % =1 101 214 руб. 16 коп.

Таким образом, согласно уточненному расчету убытков, произведенному истцом, по состоянию на 18.10.2023 размер убытков, причиненных АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 801 от 10.12.2019, составляет: 1301 651 руб. 99 коп. + 1 101 214 руб. 16 коп. = 2 402 866 руб. 15 коп.

Истец настаивает на том, что на ответчика должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в виде расходов, которые взысканы с истца в судебном порядке в пользу заказчика работ и банка, предоставившего банковскую гарантию.

Учитывая изложенное, как указывает истец, размер расходов истца, которые он вынужден будет понести по указанным судебным актам, подтверждается материалами дела, а причинение ущерба находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых в рамках соглашения о создании коллективного участника (консорциума) от 22.10.2019, а также обязательств по договору № 801 от 10.12.2019.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 26.05.2023 исх. № 2480, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца, ответчик указывал на недоказанность истцом возникновения на его стороне убытков по вине ответчика, ссылался на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, указывал, что сдвиг сроков выполнения работ по договору произошел по вине самого истца.  

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер убытков.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует и установлено судом, что сдвиг сроков выполнения работ произошел по вине самого истца.   

Указанные обстоятельства, в том числе установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1003/2023 от 26.03.2023 и по делу № А40-124166/22 от 28.12.2022.  

В рамках рассмотрения указанных дел судами были исследованы все обстоятельства, связанные с исполнением обязательств по выполнению работ по договору № 797 от 06.12.2019, на которые ссылались стороны, в том числе ссылаются и в настоящем деле. 

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, 22.10.2019 между АО «НПО «Энергоатоминвент» (Лидер консорциума), АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (Участник 2), ООО «Горизонты Роста» (Участник 3) и АО «Научные приборы» (Участник 4) было заключено соглашение о создании коллективного участника для участия в конкурсе № 1169494 на выполнение научно - исследовательских, опытно -конструкторских и технологических работ «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» (далее также - Консорциум).

06.12.2019 между ПАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) и АО «НПО «Энергоатоминвент» (Подрядчик) был заключен договор № 797 на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации», на основании протокола о результатах закупочной процедуры объявленной извещением № 31908407466 от 16.10.2019.

10.12.2019 между АО «НПО «Энергоатоминвент» и АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (Субподрядчик) был заключен договор № 801 на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» (далее также – договор, договор № 801).

В соответствии с условиями договора, Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить научно - исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации», предусмотренные техническим заданием в соответствии с приложением № 1 к договору (далее также - техническое задание), а Лидер Консорциума обязуется принять работы и оплатить их.

Договором и техническим заданием к нему было предусмотрено выполнение 4 этапа НИОКР «Участие в изготовлении опытного образца (Системы)». Выполнение данного этапа было разделено между АО «НПО «Энергоатоминвент», АО «НТЦ ФСК ЕЭС», ООО «Горизонты Роста» и АО «Научные приборы».

В состав работ, которые выполняло АО «НТЦ ФСК ЕЭС» по этапу 4 НИОКР входили следующие виды работ:

- разработка проекта патентной заявки;

- написание научно-технической статьи по тематике выполняемой работы для публикации в отраслевых научно-технических журналах;

- получение заключения внешней экспертной организации о результатах выполненной работы;

- проведение внутренней экспертизы результатов работы на заседании научно-технического совета с участием Заказчика;

- подготовка заключения экспертной комиссии по рассмотрению и оценке результатов работы;

- подготовка материалов работы и по работе в целом для вынесения на технический совет ПАО «ФСК ЕЭС»

В процессе исполнения договора 28.04.2021 АО «НПО «Энергоатоминвент» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» письмо (исх. № 04028) о необходимости переноса работ по 4 этапу договора от 06.12.2019 № 797, с приложением проекта дополнительного соглашения № 3, согласно которому завершение работ по 4 этапу - 30.12.2021.

25.05.2021 АО «НПО «Энергоатоминвент» направило в адрес АО «НТЦ ФСК ЕЭС» письмо (исх. № 05033) о необходимости подготовки дополнительного соглашения с учетом переноса срока выполнения этапа 4 НИОКР на конец декабря 2021 года.

Из изложенного следует, что перенос (сдвиг) сроков выполнения работ по 4 этапу, как по договору № 797 от 06.12.2019, так и по договору № 801 от 10.12.2019 был инициирован самим истцом - АО «НПО «Энергоатоминвент».

Впоследствии сроки выполнения работ по 4 этапу НИОКР по договору № 801 неоднократно изменялись.

Договором срок выполнения работ по 4 этапу НИОКР установлен в период с 30.06.2020 по 31.03.2021; дополнительным соглашением № 1 к договору срок выполнения работ по 4 этапу НИОКР установлен в период с 30.06.2020 по 30.04.2021; письмом исх. № 05003 АО «НПО «Энергоатоминвент» в адрес АО «НТЦ ФК ЕЭС» был направлен уточненный календарный план, согласно которому срок выполнения работ по 4 этапу НИОКР установлен в период с 30.06.2020 по 31.12.2021

Таким образом, ввиду неоднократных изменений сроков, срок выполнения работ по 4 этапу НИОКР увеличен на 9 месяцев.

Кроме того, истцом ненадлежащим образом выполнялись принятые по договору обязательства по авансированию работ по договору.

В соответствии с п. 4.2.1. договора, АО «НПО «Энергоатоминвент» производит выплату авансового платежа в случае, если Заказчик производит выплату авансового платежа Лидеру коллективного участника пропорционально каждому этапу работ в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 4.2.3 договора, Исполнитель обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на исполнение обязательств по договору.

Выплата авансовых платежей по 4 этапу договора не была произведена, подтверждающих документов о выплате АО «НПО «Энергоатоминвент» не представлено.

Вышеизложенное также свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору, поскольку ввиду неоплаты аванса у ответчика отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения договорных обязательств, что исключает применение ответственности за нарушение срока выполнения работ.

При этом, материалами дела подтверждается, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства; выполнило работы по договору без авансирования; содействовал АО «НПО «Энергоатоминвент» в получение необходимой информации, своевременно и в полном объеме направил отчетную информацию по этапу 4 НИОКР; 

Истец, в свою очередь, своими действиями по переносу сроков выполнения работ по 4 этапу НИОКР и не исполнения обязательств по выплате аванса не проявлял должной заинтересованности в выполнении договора от 06.12.2019 № 797, во исполнение которого заключен договор № 801 от 10.12.2019.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.08.2021 посредством электронной почты ответчиком в адрес истца с целью проверки и согласования были направлены документы для осуществления подготовки и подачи в Роспатент заявки на регистрацию программы для ЭВМ «ПК СПЦИЭО на объектах ЕНЭС» в рамках 4 этапа НИОКР.

19.03.2021 ответчиком в адрес истца был направлен для согласования проект научно-технической статьи по тематике НИОКР «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» для публикации в отраслевых научно-технических журналах.

Дополнительно АО «НТЦ ФСК ЕЭС» разработало том со сводными материалами, полученными в рамках взаимодействия с заводами-изготовителями электротехнической продукции (исх. № НТЦ/10/2447 от 20.09.2021).

19.08.2021 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» от АО «НПО «Энергоатоминвент» направлено письмо исх. № 08053 о передаче на рассмотрение и согласование отчетных материалов по 4 этапу НИОКР, которым подтверждает исполнение АО «НТЦ ФСК ЕЭС» обязанностей по договору в части выполнения работ по этапу 4 НИОКР.

06.09.2021 было проведено совещание о ходе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации» при участии представителей АО «НПО «Энергоатоминвент», АО «Научные приборы», ПАО «ФСК ЕЭС», АО «НТЦ ФСК ЕЭС».

По итогам совещания в соответствии с протоколом совещания от 27.10.2021 № б/н по обсуждению хода реализации НИОКР «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации», проект которого был разослан с письмом от 03.11.2021 № ГГ-4509 стороны отметили (п. 2 раздела «ОТМЕТИЛИ» протокола совещания), что письмом исх. № 08053 от 19.08.2021 АО «НПО «Энергоатоминвент» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» направлены отчетные материалы по 4 этапу НИОКР в рамках договора от 06.12.2019 № 797 (Приложение № 1 к протоколу), к которым получен большой объем замечаний (письмо ПАО «ФСК ЕЭС» от 14.09.2021№ ГГ-3639), не относящихся к той части работ, которая была выполнена АО «НТЦ ФСК ЕЭС», часть из которых направлена в адрес АО «Научные Приборы» (письмо-запрос на устранение замечаний в АО «Научные Приборы» от 14.09.2021 № 09064).

Каких-либо уведомлений от АО «НПО «Энергоатоминвент» об устранении данных замечаний другими участниками консорциума и готовности к проведению внешней и внутренней экспертизы в адрес АО «НТЦ ФСК ЕЭС» направлено не было.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно вышеуказанному протоколу совещания работы приняты без каких либо претензий со стороны АО «НПО «Энергоатоминвент» в адрес АО «НТЦ ФСК ЕЭС», а также переданы основному заказчику ПАО «ФСК ЕЭС».

Статьей 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Выполненные ответчиком работы по договору были приняты в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ установлено право заказчика указать на обнаруженные недостатки выполненной работы в разумный срок, однако такое право АО «НПО «Энергоатоминвент» реализовано не было.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ установлено право заказчика на назначение экспертизы выполненной работы, однако такое право АО «НПО «Энергоатоминвент» также реализовано не было.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что ответчик исходя из фактических обстоятельств при исполнении договора действовал добросовестно и приложил все усилия для выполнения работ по этапу 4 НИОКР в установленный срок. 

Истец, в свою очередь, уклонялся от приемки выполненных работ по договору, нарушал сроки выполнения работ по основному договору № 797 от 06.12.2019, заключенному с Заказчиком (ПАО «ФСК ЕЭС»), что явилось причиной его несвоевременного исполнения, последующего расторжения и раскрытия банковской гарантии.

АО «НТЦ ФСК ЕЭС» в полном объеме и своевременно исполнило принятые на себя обязательства по оговору

Истец, ссылаясь на п. 8.7. договора, ошибочно полагает, что право требования возмещения убытков может быть реализовано при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору. 

Объем работ, выполнение которых возложено на ответчика в соответствии с условиями договора № 801, выполнен АО «НТЦ ФСК ЕЭС» своевременно и в полном объеме. 

Истец ошибочно ссылается на возможность применения положений соглашения о создании коллективного участника к правоотношениям, сложившимся после проведения закупочной процедуры, поскольку данное соглашение регулирует отношения сторон на период проведения закупочной процедуры. Дальнейшие правоотношения сторон соглашения урегулированы отдельными договорами, заключенными с каждым из участников соглашения, в частности между ответчиком и истцом заключен договор № 801. 

По утверждению истца, он действовал добросовестно в части обязанности по авансированию работ, поскольку не получил денежных средств от ПАО «ФСК ЕЭС».

Вопреки доводам истца, договор не содержит отлагательного условия об оплате после поступления денежных средств от ПАО «ФСК ЕЭС».

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не содержит указаний относительно возможности освобождения заказчика от оплаты работ, ввиду отсутствия получения соответствующего финансирования со стороны третьих лиц.

Определением Верховного Суда РФ от 25.03.2020 № 305-ЭС20-3882 установлено, что исполнение обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие или отсутствие денежных средств для исполнения обязанности по оплате и/или авансированию работ является предпринимательским риском стороны такового обязательства. Для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК  РФ).

Истец также ошибочно ссылается на положения статьи 1041 ГК РФ о простом товариществе, которые в рассматриваемом случае не применимы, поскольку предметом настоящего спора являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда на выполнение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ «Разработка и изготовление комплекса технических средств поддержки эксплуатации электрооборудования подстанций с применением технологий радиочастотной идентификации».

Таким образом, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчиком не исполнены (исполнены ненадлежащим образом) обязательства по договору, то есть вина ответчика и наличие причинно-следственной связи действий ответчика и возникновением убытков истца, не доказаны.

Представленными в материалы дела документами, не подтверждается факт несения истцом убытков в заявленном размере, непосредственным образом связанных с действиями ответчика.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причиненные неправомерным поведением самого лица, понесшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Кроме того, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 2 402 866 руб. 15 коп. руб., заявленная истцом в качестве возмещения убытков, является необоснованной, а требование о взыскании ее с ответчика - неправомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Энергоатоминвент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 017 (двадцать шесть тысяч семнадцать) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева