АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8590/2023

г. Ставрополь

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>, 

о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7 658 335,82 рублей,

о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 338 330,59 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по день фактического исполнения судебного акта, о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 7 658 335,82 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2022 по 04.05.2023 в сумме 338 330,59 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по день фактического исполнения судебного акта, о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое судом одобрено.

Однако в дальнейшем от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, в связи с чем, судебное заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не проводилось по причинам, не зависящим от работы суда.

Для дополнительного ознакомления с материалами делами в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 03.10.2023 года до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

При этом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» в исковом заявлении указало, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку минеральных удобрений (КАС-32 налив), обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» ненадлежащим образом исполнены обязательства по поставке оплаченного истцом товара на сумму 7 658 335,82 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по заключенному договору, истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 338 330,59 рублей. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность, проценты по день фактического исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» направило заявление о признании исковых требований. Заявление подписано 23.08.2023 генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО2, вместе с тем не может быть принято судом, так как отсутствует печать организации.

При этом ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, также как и доказательств, достоверно подтверждающих урегулирование спора в ходе рассмотрения дела. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» (покупатель) заключен договор на поставку№ МУ/02/31/03/2022, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю минеральные удобрения в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющихся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар (пункт 1.1.).

Пунктом 4.1 договора на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 определено,что цена товара устанавливается поставщиком на условиях СРТ – склад покупателя (инкотермс-2010, с оговорками применения, установленными настоящим договором) и фиксируется в спецификации.

Оплата, поставляемого по настоящему договору товара осуществляется покупателем в порядке и сроки, указанные в спецификации и на основании счета, выставляемого поставщиком (п.4.2 договора на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022).

Согласно пункту 5.1 договора на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 в случае просрочки уплаты денежных средств, причитающихся одной из сторон, по любым основаниям, вытекающим из настоящего договора, сторона, права которой нарушены, вправе выставить просрочившей стороне требование об уплате процентов на сумму, возврат которой просрочен (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации плюс 6%, за весь период просрочки до момента возврата денежных средств стороне, права которой нарушены.

Спецификацией товара от 31.03.2022 № 1 стороны согласовали поставку товараКАС-32 налив в количестве 140 т на сумму 3 360 000 рублей, срок отгрузки в течение 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетных счет поставщика.

Спецификацией товара от 31.03.2022 № 2 стороны согласовали поставку товара КАС-32 налив в количестве 150 т на сумму 3 600 000 рублей, срок отгрузки в течение 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетных счет поставщика.

Спецификацией товара от 31.03.2022 № 2 стороны согласовали поставку товараКАС-32 налив в количестве 700 т на сумму 15 050 000 рублей, срок отгрузки в течение 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетных счет поставщика.

Спецификацией товара от 31.03.2022 № 3 стороны согласовали поставку товараКАС-32 налив в количестве 250 т на сумму 6 000 000 рублей, срок отгрузки в до 10.05.2022.

Спецификацией товара от 31.03.2022 № 4 стороны согласовали поставку товараКАС-32 налив в количестве 250 т на сумму 6 000 000 рублей, срок отгрузки в течение 3 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетных счет поставщика.

Спецификацией товара от 31.03.2022 № 5 стороны согласовали поставку товараКАС-32 налив в количестве 400 т на сумму 9 600 000 рублей, срок отгрузки в течение 1 месяца (75-100 тонн в неделю) с момента поступления денежных средств на расчетных счет поставщика.

25.04.2022 ответчиком выставлен счет на оплату № 1-25032022 на сумму 5 640 000 рублей, 28.04.2022 – счет на оплату № 1-28032022 на сумму 3 760 000 рублей, 29.04.2022 – счет на оплату № 1-29032022 на сумму 16 450 000 рублей, 04.05.2022 – счет на оплату № 1-04052022 на сумму 15 050 000 рублей.

Истцом произведены оплаты:

на сумму 5 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 № 46;

на сумму 3 760 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 № 66;

на сумму 15 050 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 74.

15.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Аврора» осуществило возврат денежных средств истцу в размере 4 433 664,18 рублей (платежное поручениеот 15.06.2022 № 16).

25.07.2022 между истцом и ответчиком заключены договор уступки и соглашение о зачете взаимных требований по договору на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022на сумму 3 458 000 рублей.

По договору уступки от 26.07.2022 ответчик уступил истцу права требования (цессии) на сумму 3 000 000 рублей, также заключено соглашение о зачете взаимных требований в указанном размере по договору на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022.

08.08.2022 сторонами заключен договор уступки прав требования (цессии) на сумму 3 400 000 рублей и соглашение о зачете взаимных требований по договору на поставкуот 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022.

Также 08.08.2022 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требованийпо договору на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 на сумму 2 500 000 рублей.

Претензией от 02.06.2022 № 5 истец предложил ответчику вернуть сумму оплаченных денежных средств в размере 24 450 000 рублей, в дальнейшем направлена претензияот 16.08.2022 № 21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оплаченный и не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о договоре купли-продажи и поставки (параграфы 1, 3 главы 30 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом по заключенному договору на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 истцом осуществлены платежи на общую сумму 24 450 000 рублей: на сумму 5 640 000 рублей (платежное поручение от 25.04.2022 № 46);на сумму 3 760 000 рублей (платежное поручение от 29.04.2022 № 66); на сумму 15 050 000 рублей (платежное поручение от 04.05.2022 № 74).

Ответчиком товар по договору от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 не поставлен. Указанное сторонами не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, ответчиком осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 4 433 664,18 рублей (платежное поручение от 15.06.2022 № 16).

Кроме того, сторонами заключены договоры уступки и соглашения о зачете взаимных требований от 25.07.2022 на сумму 3 458 000 рублей, от 26.07.2022 на сумму 3 000 000 рублей, от 08.08.2022 на сумму 3 400 000 рублей, от 08.08.2022 на сумму 2 500 000 рублей.

Зачет требований на общую сумму в размере 12 358 000 рублей осуществлен сторонами по договору от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт оплаты товара истцом ответчику по договору от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 на сумму 24 450 000 рублей.

При этом ответчиком товар не поставлен, осуществлен возврат денежных средств на сумму 4 433 664,18 рублей и зачет на сумму 12 358 000 рублей.

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара на сумму 7 658 335,82 рублей (24 450 000 - 4 433 664,18 - 12 358 000) рублей, равно как и возврат указанных денежных средств истцу в материалы дела не представлены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оплаченный и не поставленный товар в размере 7 658 335,82 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств(п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так согласно пункту 5.1 договора на поставку от 31.03.2022 № МУ/02/31/03/2022 в случае просрочки уплаты денежных средств, причитающихся одной из сторон, по любым основаниям, вытекающим из настоящего договора, сторона, права которой нарушены, вправе выставить просрочившей стороне требование об уплате процентов на сумму, возврат которой просрочен (проценты за пользование чужими денежными средствами), в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации плюс 6%, за весь период просрочки до момента возврата денежных средств стороне, права которой нарушены.

Судом установлено, что ответчик выступает должником по денежному обязательству, что указывает на наличие оснований для начисления процентов.

Принимая во внимание наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 7 658 335,82 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов на основании статей 395 ГК РФ.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

Таким образом, ответчик, владея информацией о наличии на своем расчетном счете перечисленных истцом сумм, не приступил к их возврату.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел его арифметически верным.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов до момента фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, судом пересчитан размер процентов за пользование чужими средствами на дату вынесения решения суда.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

7 658 335,82 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

7 658 335,82 ? 295 ? 7.5% / 365

464 221,04 р.

7 658 335,82 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

7 658 335,82 ? 22 ? 8.5% / 365

39 235,86 р.

7 658 335,82 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

7 658 335,82 ? 34 ? 12% / 365

85 605,51 р.

7 658 335,82 р.

18.09.2023

03.10.2023

16

13,00

7 658 335,82 ? 16 ? 13% / 365

43 642,02 р.

Сумма основного долга: 7 658 335,82 р.

Сумма процентов: 632 704,43 р.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 632 704,43 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты за пользование чужими средствами в размере 632 704,43 рублей подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Решение суда принято в пользу истца, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>,8 291 040,25 рублей, из которых:

задолженность в размере 7 658 335,82 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за периодс 02.10.2022 по 03.10.2023 в размере 632 704,43 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа МСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 455 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова