ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3613/2020

09 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.02.2021,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-3613/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, заявитель, Компания, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-сервис» (далее – ответчик, Общество, ООО «Жилстрой-сервис») о взыскании 327 898 рублей 20 копеек долга  за поставленный в апреле 2019 года (далее – спорный период) природный газ по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д- 0152/15 (далее - Договор), 53 615 рублей 57 копеек пени за период с 21.05.2019 по 09.11.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки (опечатки) от 28.01.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 944 рубля 90 копеек пени, а также 54 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-3613/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что в связи с истечением срока поверки датчиков давления измерительного комплекса, принадлежащего ООО «Жилстрой-сервис», расчет объема потребленного газа должен быть произведен расчетным методом исходя из максимального суточного отбора газа. Данные начисления были произведены на основании условий Договора и действующего законодательства. Расчет объёма потребленного ответчиком газа произведен истцом расчетным методом - исходя из максимально суточного отбора газа, а не по проектной мощности, что не ущемляет прав ответчика, так как меньше объема газа, рассчитанного по проектной мощности. Применение судом  правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, по аналогии с отношениями поставки электроэнергии необоснованно, поскольку такая аналогия противоречит императивным положениям действующего законодательства, непосредственно регулирующего отношения в сфере газоснабжения. Правовая позиция Верховного суда непосредственно для сферы газоснабжения не сформирована. Для изменения установленного законом порядка регулирования последствия пропуска срока поверки средств измерений необходимо изменение закона либо появление юридически обязательной правовой позиции Верховного суда именно со ссылкой на нормативные акты в сфере газоснабжения. Также заявитель ссылается на то, что при аналогичных обстоятельствах дела в решении Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2019 по делу № А28-3336/2019 было указано, что ссылка ответчика на то, что при поверке в 2019 году прибор учета был признан исправным не применяются, так как указанный прибор учета согласно пункту 24 Правил поставки газа в период истечения срока поверки не относится к коммерческим, и его показания не могли применяться к расчетам сторон за отпущенный газ. Кроме того, использование неповеренных приборов учета (что допускает ответчик) нивелирует сам институт поверки приборов учета.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить в силе, а жалобу истца – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и ООО «Жилстрой-сервис» (покупатель) заключили Договор в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 Договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Плановые объёмы поставки газа на 2016 год и далее согласовываются сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложений покупателя и техническими возможностями. Предложения покупателя о распределении плановых объемов по периодам поставки должны поступить к поставщику не позднее, чем за 100 дней до начала года поставки (пункт 2.1.3 договора поставки газа).

В силу пункта 2.3 Договора условия поставки газа определяются договором, законодательством Российской Федерации, а также условиями технических соглашений, заключенных между поставщиком, ГРО и покупателем. 

Согласно пункту 4.1 Договора количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя.

В случаях: отсутствия ИК; несоответствия их действующему законодательству, требованиям ГОСТ (в том числе ГОСТ Р 8.740-2011), иным обязательным для исполнения нормам, правилам, условиям договора и технических соглашений; наличия неповеренных приборов учета в составе ИК или их неисправности, негерметичности ИК, подводящего газопровода или байпасной линии; отсутствия пломб, установленных в соответствии с п. 4.3 договора – количество поданного газа определяется по проектной мощности неопломбированных установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за последний период, неотраженный в подписанном сторонами акте поданного-принятого газа, либо иным методом, согласованным сторонами.

Обо всех работах, связанных с установкой, заменой или демонтажем ИК или их составляющих элементов покупатель обязан письменно уведомить поставщика не менее чем за 3 для до начала работ с одновременным представлением поставщику всех данных и характеристик приборов учета газа, входящих в состав ИК (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора учет подачи газа за сутки производится за период с 10-00 предыдущих суток до 10-00 текущих суток московского времени. При этом отобранный покупателем объем газа относится на предыдущие сутки. Покупатель передает информацию о суточном объёме газа поставщику по каждой точке подключения и в целом по договору не позднее 11-00 текущих суток московского времени.

Согласно пункту 4.7 Договора покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости – с особым мнением). В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и/или цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях.

В силу пункта 4.9 Договора сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, вправе обратиться в суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика, а качества – по паспорту качества газа.

Покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату за газ в размере 100% 5 суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.4 и 5.5 Договора).

Поступающие по договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке (если иное не предусмотрено соглашением сторон): - в первую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением и ограничением подачи газа, издержек по получению платежа в случае их предъявления покупателю с соответствии с действующим законодательством, - во вторую очередь производится текущий платеж, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого покупателем в месяце, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку, - в третью очередь проводится текущий платеж, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, планируемого к поставке после месяца, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку (пункт 5.7 Договора).

Договор заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 30.11.2018 № 5/19 к Договору поставка газа в 2019 году производится в следующих объёмах (тыс. м3) (в том числе по точкам подключения: котельные в п. Ключи и в п. Перекоп) в общем объеме 1331,7, по месяцам, в частности: -- март – 153,4, -- апрель – 120,0 -- май – 53,6.

Точка подключения - котельная (п. Ключи) - имеет опломбированный узел учета: счетчик СГ16МТ-100 № 5062605 пов. до 09.06.2020, пломба счетчика № ГМ 0008490, электронный корректор СПГ 742 № 05716 пов. до 07.02.2020, средства измерения давления МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 пов. до 02.03.2019, средства измерения температуры ТПТ-15-2 № 3953 пов. до 25.01.2020, что подтверждается актом обследования от 03.06.2017.

Точка подключения - котельная (п. Перекоп) - имеет опломбированный узел учета: счетчик СГ16МТ-400 № 1031743 пов. до 09.06.2020, пломба счетчика № ГМ 0008485, электронный корректор СПГ 742 № 05680 пов. до 07.02.2020, средства измерения давления МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103701 пов. до 01.03.2019, 6 А28-3613/2020 средства измерения температуры ТПТ-15-2 № 3946 пов. до 25.01.2020, что подтверждается актами обследования от 03.06.2017.

Измерительные комплексы находятся во владении ответчика.

В спорный период до 19.04.2019 в связи с истечением срока поверки датчика давления газа истец показания прибора учета от ответчика не принимал.

09.04.2019 представителями истца и ответчика проведена проверка узлов учета по указанным точкам подключения, в ходе которых установлено, что:

02.03.2019 истек срок поверки средства измерения давления МИДА-ДА № 16103795, целостность пломб счетчика и корректора не нарушены,

01.03.2019 истек срок поверки средства измерения давления МИДА-ДА № 16103701, целостность пломб счетчика и корректора не нарушены.

19.04.2019 представителями истца и ответчика проведена проверка узлов учета по точкам подключения ответчика, в ходе которых установлено, что датчики давления МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103795 и МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103701 признаны пригодными к применению.

Во исполнение условий Договору Компания в спорный период  поставила природный газ на объекты Общества, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 30.04.2019 в объеме 171,9 тыс. м3, товарной накладной от 30.04.2019 на сумму 1 105 211 рублей 12 копеек, подписанными сторонами посредством электронно-цифрового документооборота.

Расчет объема потребленного ответчиком газа произведен истцом по точкам подключения:

котельная (п. Ключи) с 01.04.2019 - исходя из максимального суточного отбора газа в марте 2019 года в размере 2 981 м3 в сутки, с 19.04.2019 – по прибору учета;

котельная (п. Перекоп) с 01.04.2019 - 2 609, м3 в сутки, с 19.04.2019 – по прибору учета.

Для оплаты поставленного газа истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2019 на сумму 1 105 211 рублей 12 копеек.

Претензиями от 21.11.2019 и от 20.01.2020 истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени. 

Неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости газа, объем потребления которого определен за период истечения срока поверки датчиков давления газа измерительного комплекса до момента его поверки расчетным способом исходя из максимального суточного отбора газа.

Ответчик указывал на отсутствие оснований для применения указываемого истцом расчетного способа. По мнению ответчика, несмотря на истечение сроков поверки датчиков давления, счетчики газа, а также входящие в состав измерительного комплекса датчики давления в спорный период были исправны, их показания являются достоверными и, соответственно, должны быть приняты к расчету.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии. 

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

Пунктом 1.6 Правил учета газа предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21 и 22 Правил поставки газа).

На основании пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичная норма также содержится в пункте 3.9 Правил учета газа, согласно которой при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», далее - Закон № 102-ФЗ).

Из положений Закона № 102-ФЗ (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09.04.2019 представителями истца и ответчика проведена проверка узлов учета по указанным точкам подключения, в ходе которых установлено, что:

02.03.2019 истек срок поверки средства измерения давления МИДА-ДА № 16103795, целостность пломб счетчика и корректора не нарушены,

01.03.2019 истек срок поверки средства измерения давления МИДА-ДА № 16103701, целостность пломб счетчика и корректора не нарушены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Как верно указано судом первой инстанции, Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлен на формирование единообразия судебной практики.

Утверждение заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции названных разъяснений Обзора № 3, поскольку в указанном обзоре правовая позиция сформирована по делам, вытекающим из отношений в сфере электроснабжения со ссылкой на определение понятия безучетного потребления, является несостоятельным; отсутствие правовой позиция Верховного суда непосредственно для сферы газоснабжения вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для неприменения названного подхода, сформулированного применительно к отношениям в сфере электроснабжения.

В связи с этим судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом установленных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм права обоснованно учтена позиция, изложенная в в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В рамках рассмотрения настоящего дела данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Общества признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Напротив датчики давления газа после выявления факта истечения межповерочного интервала в короткий срок были направлены в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области» для проведения поверки.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке от 18.04.2019 №№ 63-35/6306-435 и 63-32/6309-436, выданные ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области» соответственно:

датчика давления МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103795 до 17.04.2020,

датчика давления МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103701 до 17.04.2020,

19.04.2019 представителями истца и ответчика проведена проверка узлов учета по точкам подключения ответчика, в ходе которых установлено, что датчики давления МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103795 и МИДА-ДА -13П-Ех-К-01 № 16103701 признаны пригодными к применению.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих признание датчиков давления газа ответчика соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для применения расчетного метода определения объема потребленного газа в рассматриваемом случае не имелось.

Ссылка истца на вступившее в законную силу решение по делу № А28-3336/2019 не может быть принята, поскольку правовые выводы изложенные в судебном акте по делу № А28-3336/2019 основаны на иных фактических обстоятельствах и  не носят преюдициального характера для рассматриваемого дела. Изложенные в жалобе доводы истца основанием для отмены обжалуемого решения не являются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом принято частичное изменение назначения платежа на основании писем ответчика, суд первой инстанции, произведя разноску платежей Общества с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что задолженность была полностью погашена платежами ответчика от 11.11.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения иска во взыскании долга не имеется.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 53 615 рублей 57 копеек пени за период с 21.05.2019 по 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, произведя расчет пени с учетом задолженности и произведенных оплат, правомерно удовлетворил требования истца в части, взыскав с ответчика 1 944 рублей 90 копеек пени.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2021 по делу № А28-3613/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин