/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14208/2017-АК

г. Пермь

24 октября 2017 года

Дело № А60-26859/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. 

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2017 года по делу № А60-26859/2017,

принятое судьей Ковалевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным предписания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» (далее – заявитель, ООО «Уралэкспо-НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) от 19.05.2017 № 29-24-04-216.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 31.07.2017                        в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Уралэкспо-НТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является                             не конкретизированным и не исполнимым.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции  через систему «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Уралэкспо-НТ» об отказе от заявленных требований. 

Данное заявление размещено в карточке настоящего дела на официальном сайте в информационной системе «Картотека арбитражных дел» заблаговременно, до 24.10.2017 каких либо возражений, отзыва со стороны заинтересованного лица не поступило.

Заявление ООО «Уралэкспо-НТ» об отказе от заявленных требований рассмотрено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном на 24.10.2017.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Уралэкспо-НТ» об отказе от заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц; заявление об отказе от требований по настоящему делу подписано директором ООО «Уралэкспо-НТ» Куценок В.В., указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Уралэкспо-НТ» от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит  прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2017 года № А60-26859/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 213 от 24.05.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэкспо-НТ» (ИНН 6623099359, ОГРН 1146623000424) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № 372                          от 29.08.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Л.Х. Риб 

 

Л.Ю. Щеклеина