Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142238/2018

03 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенГиперСтрой» (адрес: 195273, Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, д.2, корп.2, лит.Щ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (адрес: 197110, Россия, Санкт-Петербург, ул.Большая ФИО2, д.1/44, оф.11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенГиперСтрой» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» (далее - Ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 819 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, 139 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.09.2018 по 10.10.2018 и процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору субподряда №2408-2018/Квр от 24.08.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска в части в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу части 5 статьи 49 АПК РФ является основанием для его принятия судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску  не представил.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда №2408-2018/Квр от 24.08.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ собственными силами, своими инструментами, с применением давальческих материалов на объекте, расположенного по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.3.1 Договора: начало работ – не позднее 3 (трех) календарных дней с даты перечисления авансового платежа, но не позднее 03.09.2018, окончание работ – не более 27 (двадцати семи) календарных дней с даты начала работ, но не позднее 01.10.2018.

Согласно п.2.1 Договора стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 4 666 755 руб.

В силу п.2.2 Договора авансирование работ по Договору производится в сумме 1 500 000 руб. в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Договора на основании счета Подрядчика на мобилизацию, доставку расходных материалов, проведение СМР.

Истец во исполнение условий Договора перечислил аванс Ответчику на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №492 от 14.09.2018 на сумму 700 000 руб., №468 от 03.08.2018 на сумму 800 000 руб.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец направил в адрес Ответчика уведомление №03-10 от 03.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании п.9.2 Договора и ст.715 ГК РФ с 10.10.2018.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №15/10 от 15.10.2018 с требованием возвратить сумму аванса по Договору и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

В данном случае пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора, т.е. с 10.10.2018 согласно уведомлению №03-10 от 03.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и расторжения Истцом Договора в одностороннем порядке подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки процентов сумме 819 000 руб. за период с 11.10.2018 по 10.04.2019 и с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока на сумму неотработанного аванса согласно ст.395, ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня после даты расторжения Договора, указанной в уведомлении о расторжении Договора, до даты фактического возврата удерживаемых денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Расчет и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 15.05.2019 Истец согласно п.п.4 и 7 ч.1 ст.125 АПК РФ не представил. В связи с этим, суд считает, что требование о взыскании процентов за указанный период в рамках настоящего дела не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки с 16.05.2019 по день фактической оплаты.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 139 200 руб. за период с 04.09.2018 по 10.10.2018.

В силу п.2.12 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,3% годовых от суммы неотработанного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом с даты получения аванса (неотработанной части аванса) до даты фактической сдачи-приемки работ.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.     Согласно ч.2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.823 ГК РФ, п.2.12 Договора  требования Истца о взыскании           139 200 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.09.2018 по 10.10.2018 подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702, 715, 823 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенГиперСтрой» 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 819 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 139 200 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки с 16.05.2019 по день фактической оплаты, 30 742 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Союз» в доход федерального бюджета 4 549 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.