2/2018-22882(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3078/2018  18 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное  предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 175000,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 344010, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог  Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 173000, 

<

...>)  

о взыскании 1 295 311,70 руб. при участии в заседании: 

от истца: директор ФИО1, представитель ФИО2, доверенность от 15.05.2018,  от ответчика: не явился,  

от третьего лица: не явился,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное  предприятие» (далее - истец, ООО «Батецкое ДЭП») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СК-ЮГ» (далее - ответчик, ООО «СК-ЮГ») о взыскании 1 295 311,70 руб. задолженности  по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.08.2017 № 0150200000617000460- 0055888-02/СК.  

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение  «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее –  ГОКУ «Новгородавтодор»).  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против  рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при  его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.  

Представитель ГОКУ «Новгородавтодор» судебное заседание не явился при его  надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, представил письменные  пояснения по иску, в которых указал, что заключенный между ним и ответчиком контракт   № 01502000006170000460-0055888-02 от 01.08.2017 исполнен сторонами в полном объеме.  

Исковое заявление ООО «Батецкое ДЭП» принято к производству суда определением  от 18.04.2018. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на  16.05.2018 на 11 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 16.05.2018 на 11 час. 10 мин.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку от ответчика и третьего лица возражения против рассмотрения дела в  судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело  в отсутствие представителей ООО «СК ЮГ» и ГОКУ «Новгородавтодор» по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 16 мая 2018 года объявлялся перерыв до 18 мая 2018 года  до 10 час. 30 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного  суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда  Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит  иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года ООО «СК-ЮГ» (Подрядчик) и  ООО «Батецкое ДЭП» (Субподрядчик) подписали договор подряда № 01502000006170004600055888-02/СК, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения  в Батецком муниципальном районе Новгородской области общей протяженностью 412,978  км на 2 полугодие 2017 года (далее – договор).  

Договор подряда со стороны ООО «Батецкое ДЭП» подписан с протоколом  разногласий № 1 от 24.08.2017 с указанием на исключение из текста договора раздела 8.  Протокол разногласий сторонами не согласован.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи  1).  

Таким образом, поскольку условия, предусмотренные в разделе 8 договора, не  отнесены законом к существенным для данного вида договоров, фактически договор  сторонами исполнялся, к договору подписано дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2017,  суд считает, что договор подряда № 0150200000617000460-0055888-02/СК является  заключенным на указанных в нем условиях, за исключением раздела 8.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1  от 27.12.2017) цена договора составляет 10 654 058 руб.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата за выполненные работы осуществляется путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании  подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2, составленных в  соответствии с приложениями к договору, и справок о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3, но не более чем в течение 30 дней с даты подписания  Подрядчиком/Заказчиком указанных форм.  

Пунктом 9.2 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров  Арбитражному суду Новгородской области.  

Договор заключен во исполнение государственного контракта   № 01502000006170000460-0055888-02 от 01.08.2017, заключенного между ООО «СК-ЮГ» и  ГОКУ «Новгородавтодор».  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с условиями договора истец выполнил для ответчика работы на  общую сумму 10 654 058 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и  справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2017, № 2 от 29.09.2017, № 3  от 30.10.2017, № 4 от 29.11.2017, № 5 от 19.12.2017, № 6 и № 7 от 29.12.2017, подписанными  представителями сторон без замечаний.  

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не полностью  рассчитался за выполненные работы. Истец указывает, что в оплату выполненных работ  ответчик перечислил ему только 8 506 421,58 руб. Кроме того, стоимость работ, подлежащая  оплате, уменьшена им в порядке, предусмотренном пунктом 3.10 договора, на стоимость  услуг генподряда в размере 852 324,64 руб.  

Размер задолженности ответчика по договору на момент вынесения решения суда  составляет 1 295 311,78 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Факт выполнения работ на сумму иска и размер задолженности ответчиком не  оспорены. Доказательства оплаты в полном объеме не представлены. Требование о  взыскании 1 295 311,70 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией  от 15.02.2014 № 18 № 28.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины (по исковым требованиям и  заявлению об обеспечении иска) суд относит на ответчика.  

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие  до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Батецкое дорожно-эксплуатационное предприятие»  1 295 311,70 руб. задолженности и 28 953 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Установить, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2018,  сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через  Арбитражный суд Новгородской области.  

Судья И.В. Нестерова