Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27936/22

30 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивчиза диа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконным решения от 02.02.2022 № Р001-0785690693-54044569, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивчиза диа" (далее – ООО "Ивчиза диа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) с требованиями:

1) признать незаконным решение Администрации городского округа Химки Московской области от 02.02.2022 № Р001-0785690693-54044569 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов", земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:1077, площадью 2 668 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

2) обязать Администрацию городского округа Химки Московской области принять решение о передаче в собственность без проведения торгов за плату в размере 15% от кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:1077, площадью 2 668 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в указанных в заявлении координатах. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области. 

От администрации в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что согласно заключению комитета оборотоспособность земельного участка ограничена. 

От комитета поступили сведения о расположении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, согласно решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 №50-1143 и постановлению Правительств Москвы и Московской области от 17.12.2019 №1705-ПП/970/44.

От заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, в которых общество указывает, что спорный земельный участок в первой зоне не расположен, соответственно у заинтересованного лица не было оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве и пояснениях, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание: административное здание КЭЧ, 2 этажа, общей площадью 955 кв.м., кадастровый номер: 50:10:0030101:146, распложенное на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030101:1077, по адресу: 

<

...> стр. 10.

Заявитель обратился в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:1077, площадью 2 668 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Решением Администрации городского округа Химки Московской области от 02.02.2022 № Р001-0785690693-54044569 заявителю в предоставлении услуги отказано, со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, в соответствии с которым земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143. 

Считая отказ незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В обоснование требований заявитель указал, что согласно заключению специалиста ООО «ПроектЭкоСервис» от 18.03.2022, проводившему внесудебную экспертизу по определению принадлежности земельного участка к охранной зоне, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:1077, расположенный по адресу: 

<

...> не входит в границы 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы.

Таким образом, заявитель настаивает, что спорный земельный участок не является ограниченным в обороте, а, кроме того, на него не распространяются положения решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установлении красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП". 

В процессе рассмотрения дела, представитель заявителя изъявил готовность на проведение судебной экспертизы, вместе с тем, в нарушение пунктов 2, 7, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" суду не представлены сведения об экспертных учреждениях, изъявивших готовность выполнить испрашиваемую экспертизу, сроке ее проведения, размере вознаграждения эксперту, о внесении на депозит суда денежных средств на оплату экспертизы. Устное заявление о готовности на проведение судебной экспертизы, документально не подтверждены, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с этим суд счел достаточными представленные в материалы дела доказательства для рассмотрения спора по существу без проведения судебной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела отказал. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

Администрация городского округа Химки Московской области осуществляет исполнение государственных полномочий по предоставлению земельных участков при согласовании Министерства имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО) на основании законов Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и от 26.12.2018 N 242/2018-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений". 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. 

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 210-ФЗ). Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги содержатся в статье 14 Федерального закона N 210-ФЗ. 

Распоряжением МИО МО от 31.05.2021 N 15ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" (далее - Административный регламент). 

Администрация в порядке межведомственного информационного взаимодействия в целях представления и получения документов и информации для предоставления Государственной услуги запрашивает, в том числе и заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка приложением, содержащим заключения ЦИОГВ о возможности последующего предоставления земельного участка (п. 11.1.8. Административного регламента). 

В соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 №50-1143, постановлением Правительств Москвы и Московской области от 17.12.2019 №1705-ПП/970/44 и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства. 

Согласно пункту 13.2.33 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является, и в том числе, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительными основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в пункте 13.3.10, являются, в том числе и расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность. 

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями. 

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены императивные (властные) нормы по ограничению в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). 

В редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения, пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ устанавливалось, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

Из пояснений Минэкологии следует, что в соответствии с решением Исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 17.04.1980 N 500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий границ зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП" (далее - Решение N 500-1143) земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:1077 расположен во II поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы. 

На основании п. 2.1 приложения N 2 к Решению N 500-1143 определена граница охранных зон пояса канала им. Москвы. В зону санитарной охраны II пояса входит территория бассейнов рек и их притоков, поверхностный сток с которых поступает в водохранилища Икшинское и Клязьминское; километровая полоса в обе стороны от уреза воды в канале на всем протяжении от Иваньковского водохранилища до Клязьминского водохранилища включительно; зона второго пояса Икшинского водохранилища.

В соответствии с картографическими материалами ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ориентировочное расстояние от уреза воды в канале им. Москвы до границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:1077 составляет 600 м. от ручья – притока реки Клязьма 2 порядка. 

На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:1077 полностью расположен во II поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с Решением N 500-1143. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении. 

Статьей 4 данного закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое законодательство регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2010 N 45 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы" (далее - СП 2.1.4.2625-10). 

Решению Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 №50-1143 и постановлением Правительств Москвы и Московской области от 17.12.2019 №1705-ПП/970/44 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:1077 полностью расположен во II поясе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с учетом презумпции экологической опасности планируемой деятельности. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на дату принятия оспариваемого решения (02.02.2022) у администрации не имелось. 

Доказательства, подтверждающие, что земельный участок на момент вынесения оспариваемого решения Администрации, не входил во второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, заявитель не представил. 

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Общество своим процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовалось. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент его вынесения решение администрации от 02.02.2022 № Р001-0785690693-54044569 соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя. 

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 16.02.2022 N 9-ФЗ "О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" ограничения на приватизацию земель во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения отменены. Соответствующие изменения внесены в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ после принятия администрацией спорного решения. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                      А.А. Летяго