АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru  

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12042/2018

город Кемерово

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камволь-Сибирь» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 324 005 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от ответчика – явка не обеспечена;

от третьего лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> (далее – «ООО «НЭК», «Истец») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской  области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камволь-Сибирь», ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> (далее – «ООО «ТД «Камволь-Сибирь», «Ответчик») о взыскании суммы предоплаты по договору поставки от 12.07.2016 №КС-НЭК/07-2016 в размере 277 865 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 140 руб. 83 коп.

Определением от 17.12.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области (далее – «Третье лицо», «МРИ ФНС №16 по НО»).

Определением от 21.01.2018 произведена процессуальная замена Истца – ООО «НЭК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – «ООО «РегионСтройИнвест»).      

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание 20.02.2019 не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам. 

Исковые требования Истца мотивированы нарушением Ответчиком обязательств по договору поставки угля от 12.07.2016 №КС-НЭК/07-2016, включая приложение №1 к указанному договору на поставку в июле 2016 года угля марки Д «ДО» (25-50).  

Ответчик 14.11.2018 представил суду письменный отзыв, из которого следует, что Истец – ООО «НЭК» прекратило свою деятельность 24.10.2018 в порядке, не предполагающем правопреемства. В связи с чем, по мнению Ответчика, дело подлежит прекращению в связи с ликвидацией Истца.

Иных отзывов и возражений от Ответчика в адрес суда не поступало.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы суд установил.

12.07.2016 между ООО «НЭК» (Покупатель) и ООО «ТД «Камволь-Сибирь» (Поставщик) был заключен договор поставки угля №КС-НЭК/07-2016, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства поставлять уголь партиями в адрес Покупателя.

Также 12.07.2016 ООО «НЭК» и ООО «ТД «Камволь-Сибирь» было подписано Приложение №1 к указанному договору на поставку в июле 2016 года угля марки Д «ДО» (25-50) в количестве 630 тонн +/- 10% в опционе Покупателя.

Срок договора был установлен с 12.07.2016 до 31.12.2016, в части расчетов – до их полного завершения.

ООО «НЭК» в соответствии с пунктом 3.6.1 Договора поставки угля и пунктом 6 Приложения №1 к указанному договору перечислило в пользу ООО «ТД «Камволь-Сибирь» предоплату за товар в размере 504 000 руб., что подтверждается платежным поручениями от 12.07.2016 №51 на сумму 112 000 руб., 19.07.2016 №58 на сумму 224 000 руб. и от 28.07.2016 №61 на сумму 168 000 руб.

В то же время, Поставщик выполнил взятые на себя обязательства по поставке угля частично, на сумму 226 135 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.07.2016 №5 на сумму 90 220 руб. и от 29.07.2016 №6 на сумму 135 915 руб.

25.05.2018 ООО «НЭК» направило в адрес ООО «ТД «Камволь-Сибирь» претензию, что подтверждается квитанцией об отправке РПО от 25.05.2018, описью вложения.

Ответ на указанную претензию не был получен ООО «НЭК», поставка предусмотренного договором поставки товара до настоящего времени не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полному и своевременному возврату стоимости предварительно оплаченного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска ООО «НЭК» 09.07.2018.

Поскольку 25.05.2018 ООО «НЭК» уступило принадлежащее ему право требования спорной задолженности, включая сумму основного долга и подлежащих уплате процентов и иных штрафных санкций (пени), предусмотренных договором поставки угля от 12.07.2016 №КС-НЭК/07-2016 и законодательством Российской Федерации, ООО «РегионСтройИнвест» на основании договора уступки прав требования (цессии), суд по ходатайству ООО «РегионСтройИнвест» определением от 21.01.2019 произвел процессуальную замену Истца – ООО «НЭК» на его правопреемника – ООО «РегионСтройИнвест».

Таким образом, доводы Ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению ввиду подтверждения материалами дела сингулярного правопреемства на основании договора цессии. 

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны Поставщика.

В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НЭК» произвело предоплату по договору в размере 504 000 руб., что подтверждается платежным поручениями от 12.07.2016 №51 на сумму 112 000 руб., 19.07.2016 №58 на сумму 224 000 руб. и от 28.07.2016 №61 на сумму 168 000 руб.

ООО «ТД «Камволь-Сибирь» выполнило взятые на себя обязательства по поставке угля частично, на сумму 226 135 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.07.2016 №5 на сумму 90 220 руб. и от 29.07.2016 №6 на сумму 135 915 руб.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность в размере 277 865 руб.        

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что Ответчик не подтвердил возвращение суммы предварительной оплаты в полном объеме, а также документально факт поставки товара в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 277 865 руб. подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Как было указано выше, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Материалами дела подтверждается, что претензия ООО «НЭК» была направлена ООО «ТД «Камволь-Сибирь» со сроком для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента ее получения.    

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором поставки угля не предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное исполнение сторонами взятых на себя обязательств в виде неустойки, применению подлежат штрафные санкции, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 140 руб. 83 коп. судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что при принятии заявления к производству Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9 480 руб. относится на Ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камволь-Сибирь» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты по договору поставки от 12.07.2016 №КС-НЭК/07-2016 в размере 277 865 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 140 руб. 83 коп.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 480 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         Драпезо В.Я.