﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4139/18 

Екатеринбург

18 ноября 2019 г.

Дело № А60-64471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кукарских Вероники Леонидовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу № А60-64471/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие Кукарских В.Л.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 заявление индивидуального предпринимателя Заложных Андрея Валентиновича о признании индивидуального предпринимателя Шумихиной Юлии Леонидовны несостоятельной (банкротом) признано обоснованным; в отношении Шумихиной Ю.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Жданова Ольга Владимировна. 

Финансовый управляющий Жданова О.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче наличных денежных средств с расчетных счетов Шумихиной Ю.Л. в размере 28 268 330 руб., 53 400 Евро и 10 000 долларов США, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кукарских В.Л. в пользу Шумихиной Ю.Л. полученных денежных средств (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение суда от 15.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кукарских В.Л. просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 отменить, производство по обособленному спору прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что требования кредиторов погашены должником, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное Шумихиной Ю.Л. и кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено. Кукарских В.Л. указывает, что выдача денежных средств с расчетных счетов должника осуществлялась исключительно по заявке самого должника и только в рамках осуществления бухгалтерского обслуживания, иных правоотношений между Кукарских В.Л. и Шумихиной Ю.Л. не было, настаивает на том, что фактически все снятые денежные средства были получены Шумихиной Ю.Л. и израсходованы ею лично; указывает также, что в материалы дела представлены оригиналы расписок, в соответствии с которыми Кукарских В.Л. передала Шумихиной Ю.Л. все снятые со счетов наличные денежные средства, подлинность подписей на расписках судом не исследовалась и не оспаривалась сторонами; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства расходовались не на нужды Шумихиной Ю.Л., последняя подтверждала, что получала денежные средства от Кукарских В.Л., расписки составляла в дату, когда она давала заявку снять денежные средства с расчетного счета, и в дату, когда подтверждала заявку в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее – Альфа-Банк) на снятие конкретной суммы денежных средств; до процедуры банкротства сама Шумихина Ю.Л. с требованием о возврате денежных средств не обращалась.

В отзыве на кассационную жалобу Шумихина Ю.Л. просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.07.2019 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетных счетов Шумихиной Ю.Л., открытых в Альфа-банке, в период с 25.02.2015 по 25.10.2017 совершены операции по выдаче наличных денежных средств, в том числе в иностранной валюте. Всего за указанный период выдано 28 268 330 руб., 53 400 Евро и 10 000 долларов США, получателем значится Кукарских В.Л.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 принято к производству Беленького Михаила Борисовича о признании Шумихиной Ю.Л. несостоятельной (банкротом). 

01.02.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление предпринимателя Заложных А.В. о признании Шумихиной Ю.Л. несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 09.02.2018 заявление предпринимателя Заложных А.В. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018  заявление Беленького М.Б. оставлено без рассмотрения; определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 заявление предпринимателя Заложных А.В. признано обоснованным; в отношении Шумихиной Ю.Л. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Жданова О.В. 

Финансовый управляющий Жданова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по выдаче наличных денежных средств со счетов Шумихиной Ю.Л. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий, в том числе если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Судами установлено, что оспариваемые сделки по выдаче (снятию) наличных денежных средств совершены в период с 25.02.2015 по 25.10.2017 в течение трех предшествующих лет до возбуждения дела о банкротстве (25.12.2017); в результате их совершения конкурсная масса должника уменьшилась, должник прекратил исполнение обязательств перед кредиторами.

Кукарских В.Л. факт получения наличных денежных средств путем снятия со счета должника не отрицала, вместе с тем указала, что соответствующие действия были совершены в рамках заключенного с должником договора на бухгалтерское обслуживание от 01.12.2013 № 03, денежные средства после их получения были переданы должнику, в подтверждение чего представлены расписки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе расписки должника, сведения публичного акционерного общества «Аэрофлот» о совершенных должником перелетах, выписки по валютным счетам Шумихиной Ю.Л., принимая во внимание отсутствие доказательств реального исполнения в период с 2013 по 2018 года договора на бухгалтерское обслуживание, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ваш финансист» (далее – общество «Ваш финансист») в лице директора Кукарских В.Л. (исполнитель) и предпринимателем  Шумихиной Ю.Л., в частности, отсутствие в бухгалтерских документах сведений об оплате услуг по данному договору, отсутствие сведений о перечислении денежных средств в счет оплаты услуг безналичным путем, суды пришли к выводу о том, что достоверность соответствующих утверждений ответчика вызывает сомнения. Так, суды установили, что в те даты, когда были составлены расписки от имени Шумихиной Ю.Л., она не находилась на территории Российской Федерации, следовательно, в указанные даты расписки составить не могла. Каких-либо иных доказательств в подтверждение передачи денежных средств должнику ответчиком не представлено. Кроме того, суды отметили, что доверенность на получение наличных денежных средств была выдана именно Кукарских В.Л., а не обществу «Ваш финансист», Кукарских В.Л. значится и получателем средств в банковских документах, из чего суды заключили, что сделки совершены вне рамок правоотношений по договору от 01.12.2013 № 03. 

В заявлении об оспаривании сделок финансовым управляющим было указано на тот факт, что Кукарских В.Л. является заинтересованным лицом по отношению к должнику; в определении суда от 22.03.2019 при рассмотрении требования одного из кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве отмечено, что Кукарских В.Л., помимо того, что вправе распоряжаться денежными средствами на счетах должника, вправе была также управлять всем недвижимым имуществом должника и быть представителем должника во всех органах и организациях. 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица, безвозмездно, то есть в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, какая-либо разумная экономическая цель по снятию наличных денежных средств в такой крупной сумме отсутствует, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу, что сделки по снятию денежных средств являются недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, суды, руководствуясь положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, правильно применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кукарских В.Л. в пользу должника денежных средств в размере 28 268 330 руб., 53 400 Евро и 10 000 долларов США.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Кукарских В.Л. подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Ссылка на то, что в настоящее время производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено, не может быть признано обоснованной, с учетом того, что судебный акт о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения вынесен 08.07.2019, т.е. после того, как обжалуемые судебные акты вступили в законную силу. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 по делу № А60-64471/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кукарских Вероники Леонидовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           О.Н. Новикова 

                                                                                             Ю.В. Кудинова