﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4702/2020

17 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 10.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020

по делу № А16-867/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»               (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая               Басманная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-т 60-летия СССР, 22б)

о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик, ООО «КС ГОК») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 326 570 руб. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для применения Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), поскольку такое применение искажает фактические данные, установленные на территории иностранного государства, данный документ действует только в пределах Российской Федерации. Ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому стороны не лишены возможности доказывать, что применение Рекомендация МИ 3115-2008 не является обоснованным в данном случае. Указывает на идентичность методов и способов определения массы груза. Обращает внимание, что представленный ответчиком расчет не соответствует положениям Рекомендации МИ 3115-2008.  Выражает несогласие с применением судами правовых позиций, сформированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 №№ 303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «КС ГОК» 24.07.2019 отправило со станции Известковой ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ КЖД (КНР) по транспортной железнодорожной накладной                   № 27582326 вагон № 55008189 с грузом (концентрат железорудный).

На станции Суйфэньхэ 27.07.2019 произведена контрольная перевеска вагона на электронных весах модели ZGU-100-BWL, по итогам которой установлено превышение массы нетто груза относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной.

По данному факту составлены коммерческий акт от 27.07.2019 № 0111647 и акт общей формы от 27.07.2019 № 91/7285, в которых отражено, что фактический вес нетто вагона – 71 500 кг, против указанного в документе – 68 450 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки по статье 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в размере 326 570 руб. и направления в адрес ООО «КС ГОК» претензии от 22.10.2019                                  № 14994/ДТЦФТО, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд

Правоотношение сторон подлежит регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), СМГС,  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила).

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В параграфе 1 статьи 16 СМГС также установлено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. 

В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей. 

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 параграфа 3 взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 параграфа 3 взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. 

В параграфе 1 статьи 31 СМГС установлено, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. 

Согласно параграфу 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. 

В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.

Согласно пункту 29.2 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны. Проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

В силу параграфа 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение               № 1 к СМГС). 

Пунктом 4.3 Правил перевозок грузов установлено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Судами установлено, что груз в вагоне перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных электронных весах модификации ВЖД-150. 

Из материалов дела следует, что на станции отправления грузоотправитель определил массу груза на вагонных весах в статистике без расцепки, что подтверждается разделом 8 руководства по эксплуатации весов вагонных электронных модификации ВЖД-150. На станции назначения масса груза определена на вагонных весах в движении без расцепки. Из коммерческого акта, акта общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных динамических весах, способ определения массы (в движении) взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету).

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, о нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации                  МИ 3115-2008, подлежащей применению в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендация МИ 3115-2008 определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно п. 1.5 в процентах (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, предельное расхождение в результатах измерений массы: значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления, предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения: значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы (пункт 1.6 Рекомендации МИ 3115-2008).

С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования).

В соответствии с пунктом 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.

Согласно пункту 8.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для: а) вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ-3115 в таблицах Б.1 - Б.3; б) вагонных весов для взвешивания в движении в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.

Судами установлено, что на станции отправления значение предельной погрешности определения массы груза определяется по таблице Б3 (+/- 2%), на станции назначения - по таблице Б5 (+/- 2%).

По таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%.

В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендации МИ-3115 определяется предельное отклонение результата измерения массы:

Мп = М1 x Д(дельта) 1,2 / 100%, где М1 - масса груза, указанная в ж/д накладной.

При таких обстоятельствах, масса груза с учетом предельного расхождения массы груза нетто в вагоне № 55008189 составляет 70 028 кг (72 160 кг (масса нетто по данным КЖД) – 2 132 кг (допустимая погрешность = 68 550 х 3,11 %)). Соответственно грузоподъемность данного вагона превышена на 28 кг при максимальной грузоподъемности вагона 70 000 кг.

Оценив и изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт искажения сведений о массе груза, и, принимая во внимание размер допустимой погрешности, рассчитанной в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008, практику Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что неправильное указание отправителем в накладной сведений о массе груза (превышение грузоподъемности вагона составило 0,04 %) привело к занижению размера провозных платежей на 112 руб. или 0,34 %, стоимости фактической перевозки, тем самым учитывая незначительность нарушения, отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 23 СМГС проверка груза при перевозке, включая соответствие отправки сведениям, указанным отправителем в накладной, производится перевозчиком в порядке, установленном национальным законодательством, которым, в свою очередь, предусмотрено установление допустимых погрешностей при определении массы перевозимого груза. Определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

С учетом изложенного довод жалобы об отсутствии оснований для применении в настоящем деле положений Рекомендации МИ 3115-2008 отклоняется судом округа, поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, поэтому Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что использование методики, изложенной в Рекомендации МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, доводы кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в транспортной железнодорожной накладной сведений о погрешности 1%, судом кассационной инстанции отклоняются по мотиву отсутствия нормативного обоснования применения такой погрешности. При этом указание отправителем в транспортной железнодорожной накладной такой погрешности не отменяет применение к рассматриваемым правоотношениям Рекомендации МИ 3115-2008 в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации.

Доводы ОАО «РЖД» об использовании сторонами одинакового способа определения массы груза, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления дельта 1 и на станции назначения дельта 2 устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А.

На станции отправления и станции перевески использованы одинаковые средства (вагонные весы), но разные методы измерений (в статике без расцепки и в движении соответственно), поэтому применению подлежит Таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, в соответствии с которой предельное расхождение от массы нетто составляет 3,11%.

Отклоняя довод жалобы об использовании одинакового способа определения массы груза, что влияет на расчет, суд округа принимает во внимание, что Таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 применяется при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету.

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейсткурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Суд округа также принимает во внимание, что согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 (Тарифное руководство № 1) минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (Таблица 1).

Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Поскольку ООО «КС ГОК» минимально превышена грузоподъемность вагонов, то занижение размера провозных платежей не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении настоящего спора правильно применена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 08.06.2017                            № 303-ЭС16-20490, № 303-ЭС16-20750, № 303-ЭС16-20825, № 303-ЭС16-20758, № 303-ЭС16-20749, № 303-ЭС16-20671, № 303-ЭС16-20665, поскольку установленные судами фактические обстоятельства дела позволили им прийти к выводу о том, что о нарушении отправителем Правил в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете предельной погрешности при определении массы груза судом исследован и получил названную выше правовую оценку, пересмотр которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи                         287  АПК РФ.

В целом иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А16-867/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                             Д.Г. Серга