АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17000/2018

город Тюмень

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЭОЛА» 

к АО «УСТЭК» 

о взыскании 82 672, 98 руб.

при участии: 

от истца: Баськова С.В., представитель (доверенность от 11.05.2018 г.),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 13.09.2018 г. № 425),

установил:

ООО «ЭОЛА» (ОГРН:1037200550826, ИНН:7204021259) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «УСТЭК» (ОГРН:1177232016510, ИНН:7203420973) (далее - ответчик) о взыскании 82 672, 98 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточненных требований- л.д. 69, 77).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения от 07.02.2017 г. № Т-32132-17.

Определением от 23.10.2018 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что согласно акту периодической проверки узла учета № 18-1874, узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 13.09.2017 г. по 28.03.2018 г. Поскольку срок поверки прибора учета истек в марте 2018 г. и очередную поверку прошел только 26.07.2018 г., в апреле и мае 2018 г. указанный период прибор учета эксплуатировался с истекшим межповерочным интервалом, вследствие чего его показания не могли быть использованы в расчетах. Расчет объема поставленной в указанный период  тепловой энергии был произведен истцом на основании п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, от 18.11.2013 г. № 1034, поскольку акт готовности систем теплопотребления к отопительному периоду 2017-2018 гг. не является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 54).

Письменных возражений на отзыв ответчика от истца в суд не поступило.

Определение от 21.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.04.2019 г. представитель истца поддержал заявленные исковые требования, указав, что среднемесячный объем потребления тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, составил 14, 683 Гкал, вследствие чего за апрель и май 2018 г. ответчик мог начислить истцу к оплате 29, 366 Гкал тепловой энергии, тогда как за указанный период начислен к оплате объем тепловой энергии в размере 74, 692 Гкал. Данный объем полностью оплачен истцом. По результатам проведенной поверки прибора учета тепловой энергии установлено соответствие средств измерения метрологическим требованиям. Объем потребления тепловой энергии на объекте истца по адресу: 

<

...>/1, 116/2 за период с 21.03.2018 г. (дата, следующая за датой последнего учтенного ответчиком объема тепловой энергии по показаниям прибора учета) по 24.05.2018 г. (окончание отопительного периода 207-2018 года) составил по данным прибора учета 23 364 Гкал. Таким образом, излишне оплаченным является объем тепловой энергии в размере 51,328 Гкал, что составляет 82 672, 98 руб. Произведенный ответчиком в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг контррасчет среднемесячного объема тепловой энергии является арифметически неверным, поскольку при расчете среднемесячного объема ответчиком учтены ненадлежащие показания приборов учета за период с мая 2017 г. по март 2018 г., фактически к учету взяты показания за апрель 2017 г.- февраль 2018 г.

Ответчик в судебном заседании 02.04.2019 г. поддержал доводы отзыва, указав, что объем тепловой энергии, поставленной в апреле- мае 2018 г. на объекты истца по адресу: 

<

...>/1, 116/2, определен расчетным способом с применением положений Правил предоставления коммунальных услуг исходя из норматива потребления тепловой энергии для многоквартирного дома, в котором находятся нежилые помещения истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.08.2016 г. № 771 АО «УТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Судом установлено, что 07.02.2017 г. между АО «УТСК» и истцом заключен договор на теплоснабжение № Т-32132-17, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 12).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 07.02.2017 г. № Т-32132-17 тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения поставляется на объекты истца по адресам: 

<

...>.   

Согласно п. 11.1, 11.3 договора от 07.02.2017 г. № Т-32132-17 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2017 года, вступает в силу с 01.01.2017 года. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о необходимости пересмотра его условий.

18.12.2017 г. статус единой теплоснабжающей организации на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 присвоен АО «УСТЭК» (истцу по настоящему делу).

Трехсторонним соглашением, заключенным между истцом, АО «УТСК» и ответчиком, с 01.01.2018 г. все права и обязанности по договору от 07.02.2017 г. №           Т-32132-17 переданы АО «УТСК» (теплоснабжающей организацией) ответчику (единой теплоснабжающей организации).

30.04.2018 г. ответчик выставил истцу счет- фактуру № СТ0000020284 на оплату тепловой энергии за апрель 2018 г. в объеме 86,063 Гкал (в том числе по объектам: 

<

...>/1, 116/2- 37,096 Гкал) на общую сумму 138 619, 64 руб. (в том числе по объектам: 

<

...>/1, 116/2- 59 749, 65 руб.) (т. 1 л.д. 49, 129-130).

Платежным поручением от 08.05.2018 г. № 162 истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 138 619, 64 руб. по счет- фактуре от 30.04.2018 г. № СТ0000020284 (т. 1 л.д. 28).

31.05.2018 г. ответчик выставил истцу счет- фактуру № СТ0000027331 на оплату тепловой энергии за май 2018 г. в объеме 62,432 Гкал (в том числе по объектам: 

<

...>/1, 116/2- 37,596 Гкал) на общую сумму 100 557, 75 руб. (в том числе по объектам: 

<

...>/1, 116/2- 60 554, 99 руб.) (т. 1 л.д. 50, 129-130).

Платежным поручением от 09.06.2018 г. № 226 истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 100 557, 75 руб. по счет- фактуре от 31.05.2018 г. № СТ0000027331 (т. 1 л.д. 29).

Считая, что за апрель и май 2018 г. истцом оплачен завышенный объем тепловой энергии, последний обратился к ответчику с заявлением о проведении корректировки объема тепловой энергии и перерасчете сумм, предъявленных к оплате. Отказ ответчика в перерасчете (т. 1 л.д. 30) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 (далее- Правила № 1034).

В Приложении № 4 к договору от 07.02.2017 г. № Т-32132-17 указано, что на объектах истца по адресу: 

<

...>/1, 116/2 установлен узел учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 3 Правил № 1034 узел учета- это техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Согласно акту периодической проверки узла учета № 18-1874 от 13.09.2017 г. узел учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>/1, 116/2 состоит из состоит из следующих средств измерений и устройств: тепловычислитель ТСРВ-034, заводской № 1312396, расходомер- счетчик ЭРСВ-440л заводской № 1402432, расходомер- счетчик ЭРСВ-440л заводской № 1402652, термопреобразователь Взлет ТПС заводской № 1397110, термопреобразователь Взлет ТПС заводской № 1396976.

При этом узлом учета учитывается вся поставленная в нежилые помещения истца по адресу: 

<

...>/1, 116/2 тепловая энергия (поставленная как для целей отопления, так и для целей ГВС).

Пунктом 14 Правил № 1034 предусмотрено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно акту периодической проверки узла учета № 18-1874 от 13.09.2017 г. срок поверки термопреобразователей Взлет ТПС с заводским № 1397110 и заводским № 1396976 истекал 28.03.2018 г. (т. 1 л.д. 22).

Таким образом, узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный на объекте по адресу: 

<

...>/1, 116/2 после 28.03.2018 г. считается вышедшим из строя и его показания после указанной даты не могут применяться в расчетах между сторонами. 

Судом в ходе разбирательства по делу установлено и сторонами не оспаривается, что нежилые помещения истца по адресу: 

<

...>/1, 116/2 расположены в многоквартирном доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее- Правила предоставления коммунальных услуг № 354) установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. 

Согласно подп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу п. 3.1.11 договора от 07.02.2017 г. № Т-32132-17 потребитель обязан вести учет потребления тепловой энергии приборным методом и ежемесячно предоставлять до 23 числа текущего месяца в ТСО (истцу) на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы судебного дела отчетам о потреблении тепловой энергии объектами ответчика по адресам: 

<

...>/1, 116/2 в период с 21.08.2017 г. по 19.09.2017 г. потреблено 0,00 Гкал тепловой энергии, в период с 20.09.2017 г. по 20.10.2017 г. потреблено 11,387Гкал тепловой энергии, в период с 21.10.2017 г. по 19.11.2017 г. потреблено 18,209Гкал тепловой энергии, в период с 21.08.2017 г. по 19.09.2017 г. потреблено 0,00 Гкал тепловой энергии, в период с 20.11.2017 г. по 19.12.2017 г. потреблено 20,391Гкал тепловой энергии, в период с 20.12.2017 г. по 31.12.2017 г. потреблено 8,946 Гкал тепловой энергии, в период с 01.01.2018 г. по 20.01.2018 г. потреблено 14,83 Гкал тепловой энергии, в период с 21.01.2018 г. по 17.02.20188г. потреблено 23,283Гкал тепловой энергии, в период с 18.02.2018 г. по 20.03.2018 г. потреблено 22,97 Гкал тепловой энергии (т. 2 л.д. 24, 18, 19, т. 1 л.д. 26).

Таким образом, среднемесячный объем потребления тепловой энергии истцом составляет 20 Гкал в месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за апрель и май 2018 г. ответчик мог выставить истцу к оплате 40 Гкал тепловой энергии на сумму 64 427, 06 руб.

Согласно представленным в материалы судебного дела расчетам и счетам- фактурам ответчик предъявил истцу к оплате 74, 692 Гкал тепловой энергии на общую сумму 120 304, 64 руб.

Из представленного ответчиком в материалы судебного дела расчета объемов тепловой энергии, поставленной в апреле и мае 2018 г. на объекты по адресам: 

<

...>/1, 116/2, усматривается, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в целях отопления ответчик произвел по нормативу потребления тепловой энергии, установленных исходя из характеристик многоквартирного дома, расчет объема тепловой энергии, поставленной в целях ГВС- исходя из часовых нагрузок потребления тепловой энергии для целей ГВС, согласованных в договоре от 07.02.2017 г. № Т-32132-17.

Между тем, такой порядок начисления объемов возможен лишь с третьего периода после выхода прибора учета из строя либо в случае, если период работы прибора учета до выхода из строя составил менее 3 расчетных периодов (п. 59(2), п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 34, 692 Гкал на сумму 55 877, 58 руб. предъявлены в счетах- фактурах от 30.04.2018 г. № СТ0000020284 и от 31.05.2018 г. № СТ0000027331 без законных оснований.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее- ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу п. 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно п. 17 ст. 2 ФЗ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ поверка средств измерений- это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Таким образом, прошедший в установленном порядке поверку прибор учета тепловой энергии признается в пределах межповерочного интервала соответствующим метрологическим требованиям, пока не доказано иное. За пределами межповерочного интервала прибор учета не может считаться соответствующим метрологическим требованиям, но данная презумпция может быть опровергнута.

Истец в ходе разбирательства по делу указал, что после окончания срока поверки термопреобразователей Взлет ТПС заводской № 1397110 и заводской № 1396976 очередная поверка не произведена незамедлительно по причине того, что в марте- мае 2018 г. отопительный период продолжался, а мероприятия по поверке приборов учета требовали их демонтаж и осуществление метрологических мероприятий продолжительное время.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Представленные истцом объяснения причин несвоевременного проведения поверки измерительного комплекса в отсутствие иного признаются судом обоснованными, не выходящими за пределы добросовестных действий стороны.

Судом установлено, что после окончания отопительного периода истец выполнил мероприятия по поверке средств измерений и устройств узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>/1, 116/2.

Свидетельством о поверке подтверждено соответствие термопреобразователей Взлет ТПС заводской № 1397110 и заводской № 1396976 метрологическим требованиям, термопреобразователи Взлет ТПС заводской № 1397110 и заводской № 1396976 признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 29.07.2022 г. (т. 1 л.д. 24).

Актом периодической проверки узла учета № 19-1191 от 26.07.2018 г. узел учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>/1, 116/2, в том числе термопреобразователи Взлет ТПС заводской № 1397110 и заводской № 1396976 допущены в эксплуатацию до 2022 г. (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, проведенные истцом после 28.03.2018 г. мероприятия по поверке средств измерений и устройств узла учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>/1, 116/2 подтвердили надлежащую работу термопреобразователей Взлет ТПС заводской № 1397110 и заводской № 1396976 и их соответствие метрологическим требованиям за пределами межповерочного интервала.

В соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25.05.2018 г. № 285-пк «Об окончании отопительного периода 2017 - 2018 годов в городе Тюмени» датой окончания отопительного периода 2017 - 2018 годов на территории муниципального образования городской округ город Тюмень определена 25.05.2018 г.

Согласно представленным истцом в материалы судебного дела отчетам о потреблении тепловой энергии объектами ответчика по адресам: 

<

...>/1, 116/2 в период с 21.03.2018 г. по 25.05.2018 г. потреблено 23,364 Гкал тепловой энергии (т.  л.д. 26, 27, т. 2 л.д. 16).

Таким образом, превышение учетного метода определения тепловой энергии объектами ответчика по адресам: 

<

...>/1, 116/2 над расчетным (среднемесячным) составляет 16,636 Гкал.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п.п. 5, 31 Правил № 1034, п. 65  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3)нарушение установленных договором теплоснабжения сроковпредставления показаний приборов учета, являющихся собственностьюпотребителя.

При этом, по смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не исключает возможность корректировки объема коммунального ресурса, подлежащего оплате, с учетом показаний индивидуальных приборов учета, соответствующего метрологическим требованиям, предоставленных потребителями позднее расчетного периода.

В соответствии со ст. 13, 15, 17 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Теплоснабжающие организации оплачивают теплосетевым организациям услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по регулируемым ценам (тарифам).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что тепловые сети, по которым производится поставка тепловой энергии на объекты истца по адресу: 

<

...>/1, 116/2, принадлежат ответчику с 28.12.2017 г. на основании договора аренды муниципального имущества (т. 2 л.д. 1).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь одновременно и единой теплоснабжающей организацией, и теплосетевой организацией, не понес каких-либо расходов по оплате услуг по передаче тепловой энергии, вследствие чего перерасчет объемов тепловой энергии, предъявленной истцу за апрель и май 2018 г. не приведет к имущественным потерям ответчика. 

Иных обстоятельств невозможности перерасчета объемов тепловой энергии истцу ответчиком не обозначено.

На основании изложенного суд считает возможным произвести расчет объема тепловой энергии, поставленной в период с 21.03.2018 г. по 25.05.2018 г. на объекты ответчика по адресам: 

<

...>/1, 116/2, исходя из показаний приборов учета за указанный период.

Вследствие изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 82 672, 80 руб. (23,364 *     1 364, 98 + НДС). Во взыскании 0,18 руб. суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В обоснование несения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска истцом в материалы судебного дела представлено платежное поручение от 17.10.2018 г. № 397 на сумму 3 307 руб. (т. 1 л.д. 47).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, но также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2018 г. № 011/07, заключенное между истцом и адвокатом Баськовой С.В., согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу о расчетах за тепловую энергию за апрель и май 2018 г. в рамках договора от 07.02.2017 г. № Т-32132-17 (т. 1 л.д. 76).

Согласно п. 1.2. соглашения об оказании юридической помощи от 12.07.2018 г. адвокат обязуется изучить юридически значимые документы, оформить рекомендации по предполагаемым действиям по взаимоотношениям сторон в рамках договора теплоснабжения № Т-32132-17 от 07.02.2017 г. (расчеты за период апрель, май 20188 г.); подготовить рекомендации доверителю по совершению действий, подтверждающих необходимость проведения расчета в соответствии с приборами учета; подготовить претензионное письмо о возврате переплаты; подготовить процессуальные документы (исковое заявление, расчеты и др.), подать документы в суд и представлять интересы доверителя в суде, в том числе в судебных инстанциях при оспаривании судебных актов.

В соответствии с п. 3.1.1 соглашения об оказании юридической помощи от 12.07.2018 г. стоимость услуг представителя за подготовку претензионного письма и искового заявления составляет 10 000 руб.

Судом установлено, что исковое заявление подписано представителем Баськовой С.В., действующей на основании доверенности, выданной истцом. Интересы истца в суде первой инстанции представляла адвокат Баськова С.В.

Платежным поручением от 19.10.2018 г. № 402 истец перечислил адвокату Баськовой С.В. денежные средства в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 75).

Таким образом, истец доказал размер понесенных расходов и связь с рассматриваемым делом.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Явной чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных расходов суд не усматривает. Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные издержки по оплате услуг представителя и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УСТЭК» в пользу ООО «ЭОЛА» 82 672, 80 руб. основного долга, 9 999, 98 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 3 306, 99 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 95 979, 77 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.