Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8288/2017

г. Краснодар

31 июля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж,

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Геленджик,

о взыскании 794 965 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился  Воронежская региональная  общественная организация инвалидов «Импульс» с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании 794 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс», Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета»  обратились в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Геленджик Краснодарского края  с исковым заявлением о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи здания от 11.10.2011 ангара по ул. Тельмана, 146 в г. Геленджик Краснодарского края и применении реституции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38489/2014 от 01 июня 2015г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным ничтожный договор купли-продажи муниципального имущества от 11.10.2011, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Взыскано с администрации муниципального образования город Геленджик, Краснодарский край, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 405366210100584), стоимость нежилого помещения в размере  4455160 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38489/2014 обязали индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть администрации муниципального образования город Геленджик здание ангара литер «А», общей площадью 496,6 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист 11 ноября 2015г. и направлен в финансовое управление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. 

ФИО1 (далее по тексту-цедент) и Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее по тексту- Цессионарий) подписали договор уступки права (требования) № 02/03/01 от 02.03.2017г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает согласно статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации все принадлежащие цеденту права (требования), по взысканию с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими в связи с просрочкой исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015г. по делу № А32-38489/2014 за период с 02.07.2015г. по день фактической уплаты основного долга в сумме 4 456 493 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Краснодарского края явилось основанием обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Краснодарского края истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2015г. по 03.03.2017г.

 Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В силу пункта 56 указанного постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 возложенного на нее обязательства по возврату здания ангар литер А общей площадью 496,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлены.

Следовательно, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению,

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

                                                             Р Е Ш И Л :       

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

        Судья                                                                                                           А.Х. Ташу