АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2647/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

         Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г. 

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 13.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020

по делу № А73-1873/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» 

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 476 216 руб. 67 коп.                           

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (ОГРН – 

<

***>; далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН – 

<

***>; далее – Территориальное управление Росимущества, управление, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в помещения нежилого здания, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, в период 2019 года в размере 476 216 руб. 67 коп. 

     Определением от 03.10.2019 по делу № А16-3130/2019 исковое заявление принято к производству. 

      Определением от 14.01.2020 по делу № А16-3130/2019 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края. 

      Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А73-1873/2020.

      Решением от 13.03.2020 (судья Руденко Р.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 (судьи Козлова Т.Д., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

      В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.

      По мнению заявителя, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в помещения нежилого здания, собственником которых является Российская Федерация, ее взыскание с управления не правомерно. Долг подлежал взысканию с надлежащего ответчика – Российской Федерации за счет казны. К участию в деле также ошибочно не привлечен главный распорядитель денежных средств – Министерство финансов Российской Федерации. Суды ошибочно не учли, что контракт на поставку коммунальных ресурсов в спорные помещения на 2019 год с управлением не заключался, контракт 2018 года на новый срок не продлен. Лимиты на оплату коммунальных ресурсов управлению в 2019 году не выделены.

      Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

      Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ. 

      Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт» (РСО) и Территориальным управлением Росимущества (Потребитель) 19.12.2018 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 2-176/18/96, по условиям которого предприятие обязалось подавать на объект ответчика, (2 этаж нежилого здания, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>), через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду.

      Срок действия договора согласован сторонами с 19.12.2018 по 31.12.2018. В соответствии с пунктом 12.1 договор продолжает действовать, если одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

      Сопроводительным письмом от 18.03.2019 № 284 ГП ЕАО «Облэнергоремонт» направило Территориальному управлению Росимущества  для подписания новый договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения № 2-05/19, который не подписан последним и в адрес предприятия не возвращен.

      В 2019 году ГП ЕАО «Облэнергоремонт» поставило тепловую энергию и горячую воду на вышеуказанный объект ответчика на сумму 604 918 руб. 64 коп., которая оплачена частично в размере 128 701 руб. 97 коп., что привело к образованию задолженности 476 216 руб. 67 коп.

      В направленной в адрес управления претензии от 07.06.2019 ГП ЕАО «Облэнергоремонт» потребовало погасить задолженность.    

     Оставление Территориальным управлением Росимущества вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

      Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды правильно исходили из следующего.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

      По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

      Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

      Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

      Собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). 

      В соответствии со статьей 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

      Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

      Судами установлено, что в письменной форме договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период не заключен.

      Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

      Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды верно установили факт поставки  коммунальных ресурсов на принадлежащий Российской Федерации на праве собственности объект теплопотребления. Приняв во внимание, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленного ресурса в рассматриваемом случае является собственник, чьи интересы представляет Территориальное управление Росимущества, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и  признав его верным, на основании статей 539, 544 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме  476 216 руб. 67 коп.

      Доводы заявителя жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, а к  участию в деле необходимо было привлечь Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, отклонены судом округа. 

       В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

      Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1 БК РФ.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

      На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

      Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

      Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

      Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

      В указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

      Правила статьи 161 названного Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

      В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.

      Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 БК РФ, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

      Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.3 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.      

      При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации, основан на неверном толковании вышеуказанного порядка исполнения судебных актов.

      Доводы кассатора об  отсутствии лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных ресурсов по спорному объекту в данном случае правового значения не имеют, поскольку не влияют на установленную законом обязанность абонента возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

      Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.    

      В этой связи правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Территориального управления Росимущества отсутствуют.

      Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.                                                

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу № А73-1873/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.             

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Д.Г. Серга