ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«21» октября 2020 года                                                  Дело № А43-7727/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308525616200025, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года по делу № А43-7727/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2 и законных интересов, связанных с решением об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме от 26.12.2019 г. № Исх-326406513\19, и в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством РФ, принять все необходимые действия, направленные на заключение с ИП ФИО2, договора купли-продажи земельного участка КН 52:18:040453:1 площадью 7800 кв.м. по адресу: 

<

...>

при участии:

от заявителя  – не явился, извещен

от ответчика  - не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) с заявлением о возложении обязанности на министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - ответчик, Министерство) устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2 и законных интересов, связанных с решением об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме от 26.12.2019 г. №Исх-326406513\19, и в порядке и сроке, предусмотренным действующим законодательством РФ, принять все необходимые действия, направленные на заключение с ИП ФИО2, договора куплипродажи земельного участка КН 52:18:040453:1 площадью 7800 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Нижнего Новгорода, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Правительство Нижегородской области и Управление Росреестра по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020г. полностью и, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 указывает, что считает решение суда первой инстанции незаконным противоречащим действующему законодательству РФ, чем нарушено его материальное право на приватизацию арендуемого земельного участка и, по этой причине должно быть отменено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2006г. и распоряжения администрации Автозаводского района города Н.Новгорода № 942-р от 10.07.2007г. ИП ФИО2 приобретено право собственности на жилой дом №1 по адресу: 

<

...> расположенного на земельном участке КН 52:18:040453:1 площадью 7800кв.м., который находится во владении у предпринимателя на праве аренды. 

Право собственности на указанный выше жилой дом зарегистрировано УФРС по Нижегородской области, о чем предпринимателю 23.08.2007 выдано свидетельство серия 52-АВ№ 115613.

 На основании договора аренды лесного участка №285 от 30.12.2008г., заключенного Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО «Фирма ТСС» и дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка №285 от 30.12.2008 года от 15 апреля 2010 года, заключенного Министерством природоохраны с ИП ФИО2 земельный участок КН 52:18:040453:0001 передан предпринимателю в аренду на срок до 12.11.2053 года. 

24 ноября 2019 заявитель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о выкупе земельного участка КН 52:18:040453:0001. 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области письмом от 26.12.2019г № Исх-326406513/19 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным п.2, п.5 ст.27, п.4, п. 14 ст.39.16 ЗК РФ, указав, что спорный земельный участок КН 52:18:040453:1 по адресу: 

<

...>, по генеральному плану г. Нижнего Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22 расположен: в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс), в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород») зона «Г». Земельные участки, попадающие во II пояс зоны санитарной охраны источников водоснабжения, ограничены в обороте в соответствии с п.п. 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме этого, заявленный земельный участок расположен в границах Нижегородского городского лесничества. К тому же, в соответствии с положениями паспорта памятника природы «Стригинский бор» на территории памятника природы запрещается передача земель другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель, продажа земель. Также оспариваемым отказом Министерство разъяснило заявителю, что предпринимателю требуется обосновать соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования такого объекта (трехэтажное здание (жилой дом) площадью около 966,1 кв.м.), подготовленное уполномоченной организацией, и сообщило, что в ходе проверки использования испрашиваемого земельного участка установлены иные сооружения, при этом сведения о принадлежности их заявителю не представлены. Кроме того, Министерство дополнительно сообщило, что ранее министерство информировало предпринимателя о том, что разрешенное использование «в лечебно-оздоровительных целях» не соответствует установленному назначению объекта недвижимости, находящемуся в его собственности (по представленным документам «жилой дом») и рекомендовало осуществить действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с фактическим использованием земельного участка. 

Полагая, что у Министерства возникла обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, связанных с решением об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО2 за плату земельного участка КН 52:18:040453:1, формализованным в письме от 26.12.2019 г. №Исх-326406513\19,  ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

По мнению заявителя, отсутствуют правовые основания к отказу в продаже заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте или к землям, приватизация которых запрещена согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст.28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Также заявитель считает, что отсутствие регистрации его права на подсобные строения не говорит об отсутствии его права в настоящем провести им техническое описание данных строений и в дальнейшем приобрести права на них.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно паспорту на территории памятника природы регионального значения "Стригинский бор" запрещается: передача земель другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель; продажа земель. Таким образом, в силу установленного законодательством запрета, испрашиваемый земельный участок приватизации не подлежит. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Министерства правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области. 

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

По смыслу данных правоположений исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества без торгов обусловлено необходимостью эксплуатации данных объектов. При этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется с учетом назначения размещенных на нем объектов. 

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. 

К числу таких оснований статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены, в частности несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14), а также, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6). 

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограниченными в обороте являются земли расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ). 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на этих участках. Предоставленное собственникам зданий, сооружений статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений. 

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приватизации подлежит лишь та часть земельного участка, которая находится под объектами недвижимости и необходима для их использования. 

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 966,1 кв.м., необходим земельный участок площади 7800 кв.м. 

Помимо этого, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013г. №427 внесены изменения в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 09.10.2008 № 289 "Об определении количества лесничеств к территории Нижегородской области и установлении их границ" в части создания на территории города Нижнего Новгорода на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, Нижегородского городского лесничества и установления его границ. 

В соответствии с данным приказом в границы созданного лесничества вошли Автозаводское лесничество (кварталы 1 - 30). Приокское лесничество (кварталы 1 - 20) и лесничество "Зеленый город" (кварталы 1 - 8, 11 - 20, 23 - 32, 36-41,ч. 9, 10,21,33). 

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 06.03.2006 по делу № А43-2852/2005 установлено, что указанные кварталы Автозаводского лесничества находятся в границах муниципального образования город Нижний Новгород. 

Согласно статье 6 Лесного Кодекса Российской Федерации леса могут располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. 

В силу статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч.1). Одной из категорий защитных лесов являются городские леса (ч.2). В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч.6). 

В части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. 

В части 2 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются: использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. 

Исходя из пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов относятся к вопросам местного значения городских округов. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к рекреационной территориальной зоне. Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки. 

Правилами землепользования и застройки в Г.Н.Новгороде «Стригинский бор» отнесен к рекреационной территориальной зоне. 

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (ч.9 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

В соответствии с пп.1,2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: 1) особо охраняемых природных территорий; 2) природоохранного назначения; 3) рекреационного назначения; 4) историко-культурного назначения; 5) особо ценные земли. Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. 

Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п.6 ст.94 ЗК РФ). 

Согласно п.1 ст.95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограниченными в обороте являются земли расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий. 

Согласно заключению департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, полученному министерством в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 г. № 31, спорный земельный участок расположен в границах зоны охраны источников водоснабжения (II пояс). 

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. 

Как указывалось выше, исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащими заявителям объектами недвижимого имущества без торгов обусловлено необходимостью эксплуатации данных объектов. При этом размер подлежащего предоставлению земельного участка определяется с учетом назначения размещенных на нем объектов. 

В рассматриваемом случае, согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040453:1 имеет вид разрешенного использования «в лечебно-оздоровительных целях

Следовательно, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении, что, в силу пп.14 п.2 ст. 39.16 ЗК РФ, также является основанием для отказа. 

Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится на территории Нижегородского городского лесничества (на территории города Нижнего Новгорода на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса). 

Следовательно, земельный участок приватизации не подлежит в силу п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки в Г.Н.Новгороде, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 №07-01-06/22 земельный участок расположен в зоне ТР-1 - зона охраняемых природных территорий. 

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 10.08.2006г. № 591-р "Об особо охраняемых природных территориях" утвержден Перечень природных объектов и территорий Нижегородской области, относящихся к природно-заповедному фонду, в том числе памятников природы регионального значения, расположенных на территории муниципального образования "городской округ город Нижний Новгород" и входящих в границы вышеуказанных лесничеств, а именно: "Зеленый город" (лесничество "Зеленый город", кварталы 1 - 8, 11 - 20, 23 - 32, 36 - 41 и части кв. 9, 10, 21, 33); "Ботанический сад Нижегородского университета" (Приокское лесничество, кварталы 13, 15); "Дубрава ботанического сада университета" (Приокское лесничество, кварталы 13 - 16); "Урочище Слуда" (Приокское лесничество, кварталы 1, 2, 12); Тнилицкие дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 21 -24); "Доскинские дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 16, 17, 18, 20); "Железнодорожные дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 1 - 13); "Малиновая гряда" (Приокское лесничество, кварталы 18, 19, 20); "Малышевские гривы" (Автозаводское лесничество, кварталы 28, 29), "Смирновские дачи" (Автозаводское лесничество, кварталы 15, 19); "Таланова роща" (Автозаводское лесничество, квартал 25); "Стригинский бор" (Автозаводское лесничество, кварталы 26, 27); "Щелоковский хутор" (Приокское лесничество

<

...> (частично). 

Распоряжением Администрации Нижегородской области от 17.11.1998 N 1783-р утвержден паспорт памятника природы регионального значения "Стригинский бор". 

Согласно паспорту на территории памятника природы регионального значения "Стригинский бор" запрещается: передача земель другим юридическим и физическим лицам с изменением установленного режима использования земель; продажа земель. 

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу установленного законодательством запрета, испрашиваемый земельный участок приватизации не подлежит. 

Названное исключает право заявителя на приватизацию земельного участка. 

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется.

Доводы ИП ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Ссылки ИП ФИО2 судебные акты по иному делу судом не принимаются, как не относимые к рассматриваемому спору.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2020 года по делу № А43-7727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2850 рублей, перечисленную по чек-ордеру 07.08.2020.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.А. Захарова