/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8231/2018-АК

г. Пермь

02 октября 2018 года

Дело № А60-1879/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Даниловой И.П., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего Алехина Андрея Борисовича: Алехин А.Б. (паспорт), Хемеля С.Г. (паспорт, доверенность от 01.09.2018),

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Сантехэнергострой» (ООО «Сантехэнергострой») в лице конкурсного управляющего Легалова Евгения Владимировича: Легалов Е.В. (паспорт), Рождественская Н.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Алехина А.Б. 

на  определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 мая 2018 года

о включении требования ООО «Сантехэнергострой» в размере 40 825 490 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела  № А60-1879/2017  

о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» (ООО «Промстройснаб», ОГРН 1096659006290, ИНН 6659192087) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФГКУ «8-й центр застройщика-заказчика войск МВД России по Уральскому региону (воинская часть 6902, г. Екатеринбург)»,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 ООО «Промстройснаб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Алехин А.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»          № 1462 от 02.09.2017.

30.10.2017 ООО «Сантехэнергострой» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 825 490 руб. 96 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «8-й центр застройщика-заказчика войск МВД России по Уральскому региону (воинская часть 6902, г. Екатеринбург)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора размере 40 825 490 руб.96 коп. основной долг.

Конкурсный управляющий должника Алехин А.Б., не согласившись  с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о включении в реестре требований кредиторов должника отказать. В обоснование апелляционной жалобы с учётом дополнений указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам подряда, допустив ошибку при подсчёте суммы выполненных работ как в части договоров, так и в общей сумме выполнения; должник выполнил работы на сумму 252 478 796 руб. 39 коп., кредитор произвёл оплату работ в размере 260 001 059 руб. 60 коп., разница составляет 7 522 263 руб. 21 коп.; у конкурсного управляющего должника появились документы, подтверждающие выполнение работ с кредитором, акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке должником, имеют юридическую силу и являются основанием для возникновения требований по оплате; следственными органами установлена работа должника на объектах, постановлением о прекращении уголовного дела СК РФ по Свердловской области от 26.06.2018 установлено, что организовано работ на сумму    81 583 980 руб. 63 коп., задолженности должника перед кредитором не имеется. 

Конкурсный управляющий кредитора Легалов Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что заявитель  основывает свои доводы и возражения на дополнительных документах, которые ранее не были представлены и не рассматривались в суде первой инстанции, довод о невозможности предоставления дополнительных документов не соответствует действительности, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, у кредитора были уважительные причины неподписания актов выполненных работ, на которые в обоснование объёмов выполненных работ ссылается заявитель, акты выполненных работ не подписаны кредитором в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением работ на объекте строительства, что повлекло возникновение убытков у кредитора, представленный конкурсным управляющим должника акт сверки расчётов является ненадлежащим доказательством, поскольку им не подтверждается наличие или отсутствие задолженности, возникшей именно по договорам субподряда, довод о том, что судом неправильно произведён расчёт задолженности, не соответствует действительности, поскольку расчёт судом проверен на основании представленных сторонами в материалы дела выписок по банковским счетам и актам выполненных работ. 

Третье лицо ФГКУ «8-й центр застройщика-заказчика войск МВД России по Уральскому региону (воинская часть 6902, г. Екатеринбург)» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в рамках государственного заказа между третьим лицом (заказник) и кредитором (генподрядчик) были заключены государственные контракты от 17.11.2011 №19/2011 «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055» и от 21.12.2013 №120-13 «На строительство жилого дома».  В связи с ненадлежащим исполняем обязательств указанные контракты расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке. В результате ненадлежащего исполнения обязательств кредитором, у третьего лица образовалась дебиторская задолженность по госконтракту №19/2011 от 17.11.2011 в размере 147 587 258 руб. 23 коп. и по госконтракту №120-13 от 21.12.2013 в размере 42 588 367 руб. 96 коп. (основного долга). По заявлению третьего лица в реестр требований кредитора, в отношении которого введена процедура банкротства, включены требования третьего лица по государственным контрактам №19/2011 и №120-13 в размере 283 577 610 руб. 27 коп. При исполнении указанных государственных контрактов часть строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция военного городка» была выполнена с ненадлежащим качеством. Заказчиком была проведена экспертиза состояния строительных конструкций, из которой следует, что состояние объекта оценено, как ограниченно-работоспособное. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 по делу № А60-18764/2016 установлено, что стоимость работ, выполненных генподрядчиком с ненадлежащим качеством и сданных заказчику в период до введения процедуры банкротства (до 28.04.2016) подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 16 165 089 руб. 90 коп. По условиям указанных государственных контрактов, кредитор, являясь генподрядчиком, обязан был предоставить заказчику заключаемые со сторонними организациям договоры субподряда. В адрес третьего лица договор субподряда, заключённый между кредитором и должником, не поступал. Сведениями о выполнении работ на объектах в рамках госконтракта от 17.11.2011 №19/2011 и госконтракта от 21.12.2013 №120-13 должником третье лицо не располагает.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, 11.09.2018 судебное заседание по рассмотрения апелляционной жалобы откладывалось в связи с возложением обязанности на конкурсного управляющего должника Алехина А.Б. и конкурсного управляющего кредитора Легалова Е.В. провести сверку расчётов по спорным договорам субподряда. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Романова В.А. на судью Данилову И.П., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Алехин А.Б. и его представитель довыводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверок. 

Заявленное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий кредитора Легалов Е.В. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверок, письменных пояснений. 

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 19.09.2018 был объявлен перерыв до 26.09.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между кредитором (генеральный подрядчик) и должником (подрядчик) заключён договор субподряда № 01-09/14 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях субподряда, по условиям которого генеральный подрядчик (заказчик) поручает субподрядчику (исполнителю работ) выполнение на объекте: «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055» по адресу                 г. Екатеринбург ул. Соболева -10 отдельных видов и комплексов работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, на основании переданной исполнителю проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом ООО «Роспроект» и утверждённой генеральным подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (л.д. 17-23, т.7).

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик (исполнитель) принимает на себя выполнение работ, предусмотренных в п. 1.1 договора в сроки и с качеством в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документации и условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.3 договора генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором. 

Виды работ, сроки выполнения работ и цена работ определяются в приложении №1, а также проектно-сметной документацией – приложении №2, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованными с субподрядчиком на момент подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора работы по договору считаются выполненными, а результат работ считается принятым после подписания сторонами акта о приёме-сдаче выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). К справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) прилагаются акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на основании утверждённых локальных сметных расчётов. 

Стоимость подлежащих выполнению работ, с учётом стоимости поставляемых генеральным подрядчиком комплектующих, материалов и оборудования в объёме переданной на дату заключения договора проектно-сметной документации (приложение №2), разработанной проектным институтом «Роспроект» и утверждённой генеральным подрядчиком, определяется на основании реестра сметных расчётов ставка НДС принимается в размере 18% и входит в стоимость выполненных работ (п. 2.1 договора). 

Оплата предъявленных субподрядчиком сумм за выполненные работы производится на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов приёмки-сдачи выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). К справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) прилагаются акты выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2),  после устранения всех выявленных недостатков работ при их наличии при приёмке (п. 2.3 договора). 

По договору субподряда № 01-09/14 от 01.09.2014 должником выполнено, а кредитором принято работ всего на сумму: 24 781 843 руб. 91 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2): от 15.02.2015 №№ 1, 2, 3, 4; от 17.03.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5; от 02.04.2015 №№ 1,2, 3, 4 и справками о стоимости выполненных работ (КС-3): от 16.02.2015 № 3, от 17.03.2015 № 4, от 02.04.2015 № 5.

Согласно выпискам по расчётным счетам кредитора, оплата по договору № 01-09/14 от 01.09.2014 произведена в размере 70 020 280 руб. 13 коп.

10.01.2015 между кредитором (генеральный подрядчик)  и должником (субподрядчик) заключён договор № 1/01-15 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях субподряда, по условиям которого генеральный подрядчик (заказчик) поручает субподрядчику (исполнителю работ) выполнение на объекте: «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055» по адресу                 г. Екатеринбург ул. Соболева -10 отдельных видов и комплексов работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, на основании переданной исполнителю проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом ООО «Роспроект» и утверждённой генеральным подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (л.д. 25-30, т.1).

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик (исполнитель) принимает на себя выполнение работ, предусмотренных в п. 1.1 договора в сроки и с качеством в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документации и условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.3 генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором. 

Виды работ, сроки выполнения работ и цена работ определяются в соответствии с неисполненной частью государственного контракта №19/2011 от 17.11.2011, заключённого между генподрядчиком и Управлением регионального командования внутренних войск МВД России на дату заключения настоящего договора, а также проектно-сметной документацией, графиками производства работ и иными приложениями к настоящему договору и государственному контракту №19/2011 от 17.11.2011, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, согласованными с субподрядчиком на момент подписания настоящего договора (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора работы по договору считаются выполненными, а результат работ считается принятым после подписания сторонами акта о приёме-сдаче выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). К справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) прилагаются акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на основании утверждённых локальных сметных расчётов. 

Стоимость подлежащих выполнению работ с учётом стоимости поставленных генеральным подрядчиком комплектующих, материалов и оборудования в объёме переданной на дату заключения договора проектно-сметной документации, утверждённой генеральным подрядчиком, определяются на основании сметных расчётов и на момент заключения настоящего договора составляют 1 100 000 000 руб., в том числе НДС. Ставка НДС принимается в размере 18% и входит в стоимость выполненных работ (п. 2.1 договора).

Оплата предъявленных субподрядчиком сумм за выполненные работы производится на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов приёмки-сдачи выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). К справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) прилагаются акты выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2),  после устранения всех выявленных недостатков работ при их наличии при приёмке (п. 2.3 договора). 

По договору субподряда № 1/01-15 от 10.01.2015 должником выполнено, а кредитором принято работ, всего на сумму: 183 542 440 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2): от 30.09.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; от 25.10.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; от 24.11.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5; от 22.12.2015 № 1, 2, 3, 4, 5, 6; от 23.12.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; от 28.03.2016 №№ 1, 2; от 31.03.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; от 01.04.2016 №№ 2, 3, 4, 5; от 30.06.2016 №№ 1, 2; от 01.07.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27; от 01.08.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; от 22.08.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; от 16.09.2016 №; , 2, 3, 4, 5, 6, 7; справками о стоимости выполненных работ (КС-3): от 30.09.2015 № 14/2, от 25.10.2015 № 15, от 24.11.2015 № 19, от 02.12.2015 № 20, от 22.12.2015 №№ 21, 22, 23, от 28.03.2016 № 6, от 31.03.2016 № 7, от 01.04.2016 № 8, от 30.04.2016 № 9, от 01.07.2016 № 10, от 01.08.2016     № 12, от 16.09.2016 № 14. 

Согласно выпискам по расчётным счетам кредитора, оплата по договору № 1/01-15 от 10.01.2015 произведена в размере 108 566 779 руб. 88 коп.

01.07.2015 между кредитором (генеральный подрядчик) и должником (субподрядчик) заключён договор № 1/01-15 на выполнение отдельных видов и комплексов строительных и монтажных работ на условиях субподряда, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик (заказчик) поручает субподрядчику (исполнителю работ) выполнение на объекте: «Жилой дом в Войсковой части 3055» по адресу г. Екатеринбург ул. Соболева -10 отдельных видов и комплексов работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, на основании переданной исполнителю проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом ООО «Роспроект» и утверждённой генеральным подрядчиком в соответствии с действующим законодательством (л.д. 19-24, т.1).

В соответствии с п. 1.2 договора субподрядчик (исполнитель) принимает на себя выполнение работ, предусмотренных в п. 1.1 договора в сроки и с качеством в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документации и условиями настоящего договора. 

Согласно п. 1.3 договора генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим договором. 

Виды работ, сроки выполнения работ и цена работ определяются в соответствии с неисполненной частью государственного контракта №120-13 от 21.12.2013 на дату заключения настоящего договора, а также проектно-сметной документацией, графиками производства работ и иными приложениями к настоящему договору и государственному контракту №120-13 от 21.12.2013, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, согласованными с субподрядчиком на момент подписания настоящего договора (п. 1.4 договора). 

В соответствии с п. 1.5 договора работы по договору считаются выполненными, а результат работ считается принятым после подписания сторонами акта о приёме-сдаче выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). К справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) прилагаются акты выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на основании утверждённых локальных сметных расчётов. 

Стоимость подлежащих выполнению работ с учётом стоимости поставленных генеральным подрядчиком комплектующих, материалов и оборудования в объёме переданной на дату заключения договора проектно-сметной документации, утверждённой генеральным подрядчиком, определяются на основании сметных расчётов и на момент заключения настоящего договора составляют 237 991 478 руб., в том числе НДС. Ставка НДС принимается в размере 18% и входит в стоимость выполненных работ (п. 2.1 договора).

Оплата предъявленных субподрядчиком сумм за выполненные работы производится на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов приёмки-сдачи выполненных работ справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). К справкам о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) прилагаются акты выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-2),  после устранения всех выявленных недостатков работ при их наличии при приёмке (п. 2.3 договора). 

Работы на объекте «Жилой дом» субподрядчиком выполнены на сумму 10 851 284 руб. 10 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2015 №14/1, счётом-фактурой от 30.09.2015 № 14/1, актами о приёмке выполненных работ КС-2.

Согласно выписок с расчётных счетов кредитора, оплата по договору       № 1/07-15 от 01.07.2015 за субподрядные работы по строительству жилого дома произведена генподрядчиком на сумму 81 414 000 руб.

По расчёту кредитора, задолженность должника по договорам субподряда составляет 40 825 490 руб. 96 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Алехин А.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ»          № 1462 от 02.09.2017.

Ссылаясь на то, что должником выполнены не все работы по договорам субподряда, возврат денежных средств кредитору в полном объёме не произведён, в связи с чем, у должника образовалась задолженность по договорам субподряда, которая должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 825 490 руб. 96 коп.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 40 825 490 руб. 96 коп., суд первой инстанции исходил из того, что всего должником выполнено работ на сумму                     219 175 568 руб. 68 коп., кредитором произведена оплата работ в размере        260 001 059 руб. 60 коп., доказательства выполнения работ или иного встречного предоставления по договорам подряда не представлены, денежные средства должник не вернул.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,   отзывов, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В  силу  ст.  4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу п. 3 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что должником выполнены не все работы по договорам субподряда, возврат денежных средств кредитору в полном объёме не произведён.

Судом первой инстанции установлено, что по договору субподряда № 01-09/14 от 01.09.2014 кредитором произведена оплата в размере 70 020 280 руб. 13 коп.; должником выполнено, а кредитором принято работ на сумму: 24 781 843 руб. 91 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2): от 15.02.2015 №№ 1, 2, 3, 4; от 17.03.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5; от 02.04.2015         №№ 1,2, 3, 4 и справками о стоимости выполненных работ (КС-3): от 16.02.2015 № 3, от 17.03.2015 № 4, от 02.04.2015 № 5.

По договору субподряда № 1/01-15 от 10.01.2015 кредитором произведена оплата в размере 108 566 779 руб. 88 коп., должником выполнено, а кредитором принято работ на сумму: 183 542 440 руб. 67 коп., что подтверждается актами выполненных работ (КС-2): от 30.09.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; от 25.10.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; от 24.11.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5; от 22.12.2015 № 1, 2, 3, 4, 5, 6; от 23.12.2015 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; от 28.03.2016 №№ 1, 2; от 31.03.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; от 01.04.2016 №№ 2, 3, 4, 5; от 30.06.2016 №№ 1, 2; от 01.07.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27; от 01.08.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; от 22.08.2016 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; от 16.09.2016 №; , 2, 3, 4, 5, 6, 7; справками о стоимости выполненных работ (КС-3): от 30.09.2015 № 14/2, от 25.10.2015 № 15, от 24.11.2015 № 19, от 02.12.2015 № 20, от 22.12.2015 №№ 21, 22, 23, от 28.03.2016 № 6, от 31.03.2016 № 7, от 01.04.2016 № 8, от 30.04.2016 № 9, от 01.07.2016 № 10, от 01.08.2016 № 12, от 16.09.2016 № 14. 

По договору № 1/07-15 от 01.07.2015 кредитором произведена оплата на сумму 81 414 000 руб., работы выполнены должником и приняты кредитором на сумму 10 851 284 руб. 10 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.09.2015 №14/1, счётом-фактурой от 30.09.2015 № 14/1, актами о приёмке выполненных работ КС-2.

Определениями от  15.08.2018 и от 11.09.2018 суд апелляционной инстанции обязывал конкурсного управляющего должника Алехина А.Б. и конкурсного управляющего кредитора Легалова Е.В. провести сверку расчётов по спорным договорам субподряда.

Однако совместные акты сверок расчётов представлены не были. 

Согласно представленному кредитором акту сверки взаимных расчётов по договору субподряда №1/09-14 от 01.09.2014 работы «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка воинской части 3055 Соболева 10» за период с 26.09.2014 по 26.08.2015 перечислена должнику сумма 70 110 280 руб. 13 коп., выполнено работ на сумму 53 149 323 руб.          21 коп., задолженность должника перед кредитором по договору субподряда №1/09-14 от 01.09.2014 составляет 16 960 956 руб. 92 коп. 

По акту сверки взаимных расчётов, представленного должником, по договору субподряда №1/09-14 от 01.09.2014 работы «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка воинской части 3055 Соболева 10» за период с 26.09.2014 по 26.08.2015 перечислена должнику сумма 70 110 280 руб. 13 коп., выполнено работ на сумму 71 083 681 руб.         65 коп., задолженность кредитора перед должником по договору субподряда №1/09-14 от 01.09.2014 составляет 973 401 руб. 52 коп. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов кредитора по договору субподряда №1/01-15 от 10.01.2015 работы «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка воинской части 3055 Соболева 10» за период с 30.09.2015 по 16.09.2016 перечислена должнику сумма          119 796 779 руб. 05 коп., выполнено работ на сумму 174 057 994 руб. 07 коп., задолженность кредитора перед должником по договору субподряда №1/01-15 от 10.01.2015 составляет 54 261 215 руб. 15 коп. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов, представленному должником, по договору субподряда №1/01-15 от 10.01.2015 работы «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка воинской части 3055 Соболева 10» за период с 30.09.2015 по 02.12.2016 перечислена должнику сумма 119 796 779 руб. 51 коп., выполнено работ на сумму 178 109 905 руб.      58 коп., задолженность кредитора перед должником по договору субподряда №1/01-15 от 10.01.2015 составляет 58 313 126 руб. 07 коп. 

По акту сверки взаимных расчётов кредитора по договору субподряда      № 1/07-15 от 01.07.2015  работы «Жилой дом в воинской части №3055 по        ул. Соболева, д. 10» за период с 26.08.2015 по 06.07.2016 перечислена должнику сумма 84 784 000 руб., выполнено работ на сумму 38 599 655 руб.     23 коп., задолженность должника перед кредитором по договору субподряда     № 1/07-15 от 01.07.2015 составляет 46 184 344 руб. 77 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов по договору субподряда № 1/07-15 от 01.07.2015  работы «Жилой дом в воинской части №3055 по ул. Соболева, д. 10» за период с 25.08.2015 по 09.01.2017 должнику  перечислена сумма 84 784 000 руб., выполнено работ на сумму 37 589 317 руб. 35 коп., задолженность должника перед кредитором по договору субподряда     № 1/07-15 от 01.07.2015 составляет 43 824 687 руб. 65 коп.

 В пунктах 1.5 договоров субподряда сторонами предусмотрено, что работы по договору считаются выполненными, а результат работ считается принятым после подписания сторонами акта о приёме-сдаче выполненных работ на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). 

Таким образом, представленные в материалы дела должником подписанные им в одностороннем порядке акты о приёме-сдаче выполненных работ не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, как следует из отзыва третьего лица ФГКУ «8-й центр застройщика-заказчика войск МВД России по Уральскому региону (воинская часть 6902, г. Екатеринбург)» в связи с ненадлежащим исполняем обязательств и выполнением работ с ненадлежащим качеством государственные контракты от 17.11.2011 №19/2011 «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055» и от 21.12.2013 №120-13 «На строительство жилого дома», заключённые с кредитором, были расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке, образовалась дебиторская задолженность по госконтракту №19/2011 от 17.11.2011 в размере 147 587 258 руб. 23 коп. и по госконтракту №120-13 от 21.12.2013 в размере 42 588 367 руб. 96 коп. (основного долга). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по делу №А60-18764/2016 требования третьего лица признаны  установленными в размере 42 588 376 руб. 96 коп. основного долга,                     9 917 890 руб. 45 коп. пени, 1 348 012 руб. 12 коп. штрафа, начисленных на основании постановления правительства РФ №1063 от 25.11.2013,                     12 567 191 руб. 04 коп. убытков, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сантехэнергострой» (кредитора).

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2017 по делу №А60-18764/2016 требования третьего лица признаны  установленными в размере 111 288 902 руб. 38 коп. основного долга,                     42 796 534 руб. 70 коп. пени, 10 607 256 руб. 97 коп. штрафа, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сантехэнергострой» (кредитора).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 по делу №А60-18764/2016 требования третьего лица признаны  установленными в размере 16 165 089 руб. 90 коп. основного долга,                      и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сантехэнергострой» (кредитора), судом установлено, что стоимость устранения недостатков и дефектов строительно-монтажных работ, выполненных с браком по государственному контракту от 17.11.2011 №19/2011 «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055» составила 16 165 089 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу №А60-18764/2016 прекращено производство по требованию должника о включении в реестр требований кредиторов в размере 65 554 820 руб. 21 коп. по договорам субподряда №1/01-15 от 10.01.2015 и № 1/07-15 от 01.07.2015,  судом установлено, что задолженность в указанном размере сформировалась после возбуждения дела о банкротстве в отношении кредитора.

           В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, установив наличие задолженности должника перед кредитором по договорам субподряда №1/09-14 от 01.09.2014 и №1/07-15 от 01.07.2015, принимая во внимание некачественное выполнение работ, отсутствие доказательств погашения должником задолженности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требования кредитора и правомерно включил требование кредитора в заявленном размере 40 825 490 руб. 96 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал доказательства, подтверждающие выполнение работ по договорам подряда, допустив ошибку при подсчёте суммы выполненных работ как в части договоров, так и в общей сумме выполнения, должник выполнил работы на сумму 252 478 796 руб.          39 коп., кредитор произвёл оплату работ в размере 260 001 059 руб. 60 коп., разница составляет 7 522 263 руб. 21 коп., у конкурсного управляющего должника появились документы, подтверждающие выполнение работ с кредитором, акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке должником, имеют юридическую силу и являются основанием для возникновения требований по оплате, отклоняются как необоснованные.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что следственными органами установлена работа должника на объектах, постановлением о прекращении уголовного дела СК РФ по Свердловской области от 26.06.2018 установлено, что организовано работ на сумму 81 583 980 руб. 63 коп., задолженности должника перед кредитором не имеется, не может быть принята во внимание, поскольку данное доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела (ст. 71 АПК РФ). Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении должником работ на всю сумму перечисленных кредитором денежных средств по договорам субподряда №1/09-14 от 01.09.2014 и №1/07-15 от 01.07.2015, не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае судом учтены обстоятельства, установленные во вступивших в законную силу судебных актах по делу №А60-18764/2016.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2018 года по делу № А60-1879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

В.И. Мартемьянов