Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                        

29 сентября 2021 года                                                                         Дело №А25-2454/2021

 

                                             резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

полный текст решения изготовлен 29.09.2021

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи               Коджаковой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1,                               рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике                 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании требования от 02.09.2021 №09012/21/139554,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 29.01.2021 №02-09/2;

от заинтересованного лица – ФИО2 лично по удостоверению ТО №028419, 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, Правительство КЧР) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным требование от 02.09.2021 №09012/21/139554, вынесенное в рамках исполнительного производства №69705/17/09012-ИП.

Определением суда от 09.09.2021 заявление Правительства КЧР принято к производству, назначено судебное заседание (т.1, л.д.1-3). 

К участию в деле в качестве третье лица привлечено Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу (т.1, л.д.4-5).

Одновременно с заявлением, Правительство КЧР обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: 

- приостановления действий требования от 02.09.2021 №09012/21/139554, вынесенного в рамках исполнительного производства №69705/17/09012-ИП об исполнении мирового соглашения заключенного между Управлением Росрезерва по Приволжскому федеральному округу и Правительством КЧР, утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу                  №А43-34156/2006; 

- приостановления исполнительного производства №69705/17/09012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №014390793 от 13.11.2017 выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-34156/2006.

Определением от 09.09.2021 в принятии обеспечительных мер отказано (т.1, л.д.1-3).

Заявление мотивировано его незаконностью и неисполнимостью в установленные сроки.

Судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т.1, л.д. 30-31).

Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу считает обжалуемое требование судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным (т.1, л.д.32-34).

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу А43-34156/2006, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, Правительство КЧР было обязано возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес», заимствованное в 2004 году, дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ 305-82 в количестве 3 000 тонн в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а также было взыскано в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу 515 525,55 руб. пени, в том числе 500 000 руб.й за несвоевременный возврат дизельного топлива и 15 525,55 руб. за несвоевременную оплату за заимствование товара, а также в доход федерального бюджета 66 916,73 руб. государственной пошлины.   

Во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист №007924 об обязании Правительства КЧР возвратить в государственный резерв на комбинат «Утес» дизельное топливо летнее «Л-02-62» по ГОСТ305-82 в количестве 3 000 тонн.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа                         от 24.09.2007 вышеуказанные судебные акты отменены в части взыскания пени в сумме 500 000 рублей за несвоевременный возврат в государственный резерв заимствованного дизельного топлива и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2007, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2008, с Правительства КЧР в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскано 6 000 000 рублей пени за несвоевременный возврат в государственный резерв дизельного топлива. В остальной части исковых требований отказано. 

10.07.2008 на вступивший в законную силу судебный акт Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу выдан исполнительный лист №022535 о взыскании 6 000 000 рублей пени.

31.07.2008 взыскателю выдан исполнительный лист №023395 на взыскание 15 525 руб. 55 коп. пени. 

22.12.2016 определением Арбитражного суда Нижегородской области утверждено мировое соглашение сторон от 08.11.2016, согласно которому стороны договорились, что Правительство КЧР будет производить возврат продукции, а именно: дизельное топливо Евро Сорт С вид III в количестве 3 000 тонн на комбинат «Утес» поэтапно, в порядке предусмотренном мировым соглашением (т.1, л.д.16-19, 49-51).

26.01.2017 Правительством КЧР принято распоряжение от №16-р о необходимости исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела             №А43-34156/2006 (т.1, л.д. 124).

12.12.2017 постановлением судебного пристава ЧГО УФССП России по КЧР №09012/17/233778 возбуждено исполнительное производство №69705/17/09012-ИП в отношении Правительства КЧР (т.1, л.д.39-42, 54-55).

16.01.2018 Правительством КЧР принято распоряжение №5-р о необходимости исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, в сроки до 01.05.2018 (1 000 тонн) и до 01.10.2018 (2 000 тонн)  и о признании утратившим силу постановления Правительства КЧР №16-р от 26.01.2017 (т.1, л.д.127-128).   

29.03.2018 определением Арбитражного суда Нижегородской области Правительству КЧР отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2016 по делу №А43-34156/2006.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.05.2018 по делу №А25-3008/2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, Правительству КЧР отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 №09012/17/233778 о возбуждении исполнительного производства №69705/17/09012-ИП (т.1, л.д.75-80, 104-105).

02.09.2021 судебным-приставом исполнителем вынесено в рамках исполнительного производства №69705/17/09012-ИП требование №09012/21/139554 с уведомлением о необходимости исполнения решения суда по исполнению мирового соглашения до 08.09.2021 (т.1, л.д.20). 

Несогласие заявителя с вышеуказанным требованием судебного пристава-исполнителя явились основаниями для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно абз.2 ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее - АПК РФ)  дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев. По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела. Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

В качестве подготовки к судебному разбирательству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в определении от 09.09.2021 о принятии заявления к рассмотрению были установлены сроки для предоставления доказательств по делу и отзыв на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные документы, выслушав стороны, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

 Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами. 

Согласно ст.2 Закона Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1  ст.64  Закона №229-ФЗ. 

Пунктом 4 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Оценив оспариваемый акт, суд приходит к выводу, что позиция заявителя о его незаконности противоречит положениям Закона №229-ФЗ и принятым в соответствии с ним подзаконным актам, а именно п.4 ч.1 ст.64 указанного Закона и приложению №144 Приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». 

Оспариваемый акт содержит указание на необходимость выполнения требований со ссылкой на основания их возникновения, а также срок их исполнения, что следует оценивать как действия судебного пристава-исполнителя, направленные на соблюдение законных прав и интересов должника и взыскателя. 

 Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого судебного акта также не принимается судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спор возник из отношений сторон по заимствованию Правительством КЧР материальных ценностей (дизельного топлива) из государственного резерва в 2004 году.

22.12.2016, после ряда судебных разбирательств, сторонами подписано и судом утверждено мировое соглашение с указанием срока его исполнения до 01.10.2017. 

12.12.2017 возбуждено исполнительное производство №69705/17/09012-ИП, однако условия вышеуказанного мирового соглашения до настоящего времени не исполнены полностью или в части, несмотря на вынесение УФССП по КЧР трех предупреждений и четырех требований (включая оспариваемый акт) (т.2, л.д.4-13,18).

  Довод Правительства КЧР о намерениях исполнить вышеуказанное мировое соглашение путем организации аукционов на поставку дизельного топлива (извещения №0179200001918000474, №0179200001918000474), но не исполненных по причине неисполнения поставщиком своих обязательств не принимается судом, так как согласно данным картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) определениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.05.2019 по делу №А25-2364/2018 и от 16.05.2019 по делу №А25-2365/2018 заявления Правительства КЧР к Министерству сельского хозяйства КЧР и Управлению КЧР в сфере закупок о признании незаконными решений комиссий по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дизельного топлива, оформленных протоколами заседаний комиссий от 20.09.2018 и от 27.09.2018, а также о признании недействительными электронных аукционов на право заключения государственного контракта на приобретение дизельного топлива - оставлены без рассмотрения по причине утраты заявителем интереса к рассмотрению спора в судебном порядке в связи с неявкой представителей сторон.

В отношении довода Правительства КЧР о неисполнении поставщиком (ООО «СТАТУС ГРУПП») государственного контракта №Ф.2017.394641 (извещение № 0179200001917000869), суд считает важным отметить, что указанный контракт датирован 18.09.2017, соглашение о его расторжении датировано 27.10.2017, в то время как условиями мирового соглашения предусматривался возврат продукции до 01.05.2017 (1 000 тонн) и до 01.10.2017 (2 000 тонн)  (т.1, л.д. 109, 143, 146-155). 

Также в материалы дела представлена следующая переписка сторон относительно исполнения Правительством КЧР вышеуказанного мирового соглашения.

Письма Правительства КЧР:

- от 29.12.2017 №02/6314 в адрес Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, в срок по причине недобросовестных действий поставщика и о необходимости предоставлении отсрочки до 01.05.2018 (1 000 тонн) и до 01.10.2018 (2 000 тонн) (т.1, л.д.125-126);

- от 21.05.2020 № 02/2426 в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР об отсутствии имущества и о продолжении исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела А43-34156/2006, после снятия ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 (т.1, л.д.81);

- от 21.07.2020 № 02/3523 в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР о неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, в срок по причине недобросовестных действий поставщика и о предоставлении отсрочки до 01.05.2018 (1 тыс. тонн) и до 01.10.2018 (2 тыс. тонн) (т.1, л.д.21-22);

- от 02.09.2021 №02/4042 в адрес Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу о планах исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, с ноября-декабря 2021 по май-сентябрь 2022 года (т.1, л.д.26);

- от 03.09.2021 №02/4069 в адрес судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по КЧР о возможности исполнения условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006, с ноября 2021 (т.1, л.д.23-24);

Письма Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу:

- от 16.08.2016 №7/8646 в адрес Правительства КЧР о необходимых условиях возврата продукции в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д.64);

- от 17.01.2018 №7/379 в адрес Правительства КЧР о необходимости исполнения мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006                    (т.1, л.д.63);

 - от 19.04.2018 №7/3733 в адрес УФССП России по КЧР о предоставлении информации о ходе производства по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д.58);

- от 11.05.2018 №09307/18/3015-/ЧГ в адрес УФССП России по КЧР о предоставлении информации о ходе производства по исполнению условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д.57);

- от 23.04.2020 №7/3974 в адрес Правительства КЧР на запрос от 25.03.2020 с сообщением о возможности возврата материальных ценностей партиями в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д.137);

- от 19.08.2020 №7/6873 в адрес Правительства КЧР о предоставлении плана исполнения мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д.25);

Письма УФССП России по КЧР:

- от 16.05.2018 №09012/18/85257 в адрес Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу на запрос от 19.04.2018 с сообщением о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства находится на обжаловании в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики и в ближайшее время Правительство КЧР планирует исполнить мировое соглашение, утвержденное 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006 (т.1, л.д.59).

          Анализ вышеуказанной переписки сторон не содержит доказательств принятия заявителем всех мер, направленных на исполнение условий мирового соглашения, утвержденного 22.12.2016 в рамках дела №А43-34156/2006.

Таким образом, материалы дела свидетельствует о непринятии заявителем надлежащих мер, направленных на добровольное самостоятельное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что является основанием для применения судебным приставом-исполнителем комплекса действий, предусмотренных законом и направленных на своевременное исполнение, в том числе и вынесение оспариваемого акта.

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт вынесен судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем в удовлетворении требований Правительства Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным требования от 02.09.2021 №09012/21/139554, вынесенного в рамках исполнительного производства №69705/17/09012-ИП, следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в  удовлетворении заявления Правительства Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным требования от 02.09.2021 №09012/21/139554 отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

             

            Судья                                                                                         Н.А.Коджакова