АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.10.2024                                                                      Дело № А62-3628/2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МилкМастер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсккомплектналадка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МилкМастер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брянсккомплектналадка" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки №15-01/20 от 15.01.2020 в размере 241 858,00 рублей, неустойки за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 04.03.2024 в размере 141 453,27 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом доводов сторон, определением суда от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования,   с учетом уточнений просил взыскать  с ответчика задолженность по договору  поставки №15-01/20 от 15.01.2020 в размере 241 858,00 рублей, неустойку за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 04.03.2024 в размере 141 380,57 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки   №15-01/20 от 15.01.2020 товара.

Истец, извещенный надлежащим о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит  провести судебное заседание в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором  указывает на то, что исковые требования не признает, универсальный передаточный документ №613 от 27 08.2021 подписан лицом, не имеющим права действовать без доверенности.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,  оспаривал факт поставки товара по спорным  универсальным передаточным документам, за исключением универсальных передаточных документов подписанных самим директором,  указывал на то, что товар получен  не был, на площадке, на которую поставлялся товар работает несколько организаций.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела  15 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "МилкМастер" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Брянсккомплектналадка" (покупатель)  заключен договор поставки №15-01/20 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в заявке покупателя.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество и цена продукции определяется в счетах на оплату, выставляемых поставщиком на основании действующего прайс-листа.

В соответствии с пунктом 3.1. договора право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент  исполнения поставщиком обязанности передать продукцию поставщику.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что доставка продукции со склада  поставщика  производится транспортом поставщика и за его счет.

Приемка продукции по качеству, количеству и ассортименту, указанному в товарной накладной или в универсальном передаточном документе, производится покупателем в присутствии представителя поставщика (п. 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора подпись уполномоченного представителя покупателя в товарной накладной или в универсальном передаточном документе на получение соответствующей продукции, без каких-либо оговорок свидетельствует о том, что продукция принята покупателем  без претензий по количеству, ассортименту и качеству.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена на продукцию определяется в соответствии с действующим на момент выставления счета прайс-листом поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора  покупатель производит оплату продукции не позднее, чем в 30-ти дневный срок с момента ее поставки. В случае задержки оплаты свыше  указанного срока, поставщик имеет право в одностороннем порядке  изменить условия оплаты на 100% предоплату, по своему усмотрению. В случае просрочки платежа на срок более 30 дней поставщик имеет  право в одностороннем порядке расторгнуть  настоящий договор. Расторжение договора в этом случае не влечет отмены штрафных санкций согласно п. 6.1.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.11.2020г. По окончании срока действия договор автоматически пролонгируется на 11 месяцев если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону о его расторжении не менее, чем за один месяц до окончания срока  его действия.

Сторонами, документы, подтверждающие расторжение договора в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в обоснование заявленных требований, указывает на то, что им во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 244 447,00 рублей.

В качестве документом, подтверждающих поставку товара, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 

№388 от 17.06.2021 на сумму 7 761,00 рублей, № 450 от 08.07.2021  на сумму 17 885,00 рублей, №506 от 26.07.2021 на сумму 1 160,00 рублей, №608 от 25.08.2021 на сумму 780,00 рублей, №613  от 27.08.2021 на сумму 29 800,00 рублей, №699 от 29.09.2021 на сумму 7 270,00 рублей, №781 от 11.10.2021 на сумму 22 400,00 рублей, №982 от 08.12.2021 на сумму 21 666,00 рублей, №77 от 14.02.2022 на сумму 7 540,00 рублей, №216 от 12.04.2022 на сумму 38 274,00 рублей, №299 от 12.05.2022 на сумму 32 724,00 рублей, №665 от 30.06.2022 на сумму 3 225,00 рублей, №670 от 30.06.2022 на сумму 8 000,00 рублей, №673 от 30.06.2022 на сумму 21 112,00 рублей, №1188 от 29.09.2022 на сумму 24 820,00 рублей.

Ответчик в судебном заседании в обоснование заявленных возражений ссылался на то,  что  товар, указанный в заявленных универсальных передаточных документах он  не получал, на площадке, на которую поставлялся товар работает несколько организаций.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации  бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им заявлено требование о взыскании задолженности, что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 4106/00.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со  статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

 Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Истцом в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлено.

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры". Согласно данному письму, универсальный передаточный акт может оформляться для подтверждения такого факта хозяйственной деятельности, как отгрузка товара с транспортировкой и передачей товара покупателю. Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг). Поэтому заполнение всех реквизитов УПД, установленных в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Закона N 402-ФЗ и для счетов-фактур статьей 169 НК РФ, позволяет использовать его одновременно в целях исчисления налога на прибыль и расчетов с бюджетом по НДС.

Обязательным реквизитом УПД является заполнение сведений в графе "товар (груз) получил/услуги, результат работ принял".

Представленные в материалы дела  универсальные передаточные документы содержат в себе все обязательные элементы, предусмотренные унифицированными формами.

Как следует из представленных универсальных передаточных документов, часть из них подписаны директором общества, часть неустановленными лицами.

Истцом в целях подтверждения факта поставки товара было заявлено ходатайство об истребовании из налогового органа книги покупок ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Книга покупок представляет собой сводный налоговый документ, формируемый налогоплательщиками, в который включаются сведения о счетах-фактурах, на основании которых применяется вычет по НДС за соответствующий налоговый период (квартал).

Книга покупок ведется по форме приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. С 01.10.2014 применяется обновленная форма книги (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 735, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 N 03-07-15/46850).

Данные о выставленных счетах-фактурах, дате принятия на учет товаров, их стоимости и сумме НДС в книге покупок указываются налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области книг покупок ООО «Брянскомплектналдка» поставки по универсальным передаточным документам  №№388 от 17.06.2021 на сумму 7 761,00 рублей, № 450 от 08.07.2021  на сумму 17 885,00 рублей, №506 от 26.07.2021 на сумму 1 160,00 рублей, №608 от 25.08.2021 на сумму 780,00 рублей, №613  от 27.08.2021 на сумму 29 800,00 рублей, №699 от 29.09.2021 на сумму 7 270,00 рублей, №781 от 11.10.2021 на сумму 22 400,00 рублей, №982 от 08.12.2021 на сумму 21 666,00 рублей, №77 от 14.02.2022 на сумму 7 540,00 рублей, №216 от 12.04.2022 на сумму 38 274,00 рублей, №299 от 12.05.2022 на сумму 32 724,00 рублей, №673 от 30.06.2022 на сумму 21 112,00 рублей, №1188 от 29.09.2022 на сумму 24 820,00 рублей, отражены  ответчиком в книге покупок, продавцом значится истец.

Таким образом, факт отражения ответчиком  в книге покупок спорных поставок  подтверждают то обстоятельство, что истец фактически поставил в адрес ответчика спорный  товар, а ответчиком  товар принят.

В книгах покупок не отражены поставки  по универсальным передаточным документам №665 от 30.06.2022 на сумму 3 225,00 рублей, №670 от 30.06.2022 на сумму 8 000,00 рублей.

Между тем, суд учитывает, что как следует из универсального передаточного документами №665 от 30.06.2022 на сумму 3 225,00 рублей, со стороны ответчиком он подписан директором общества без замечаний и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2024 директор общества не оспаривала факт поставки товара по универсальным передаточным документам, подписанных ею.

Универсальный передаточный документ №670 от 30.06.2022 на сумму 8 000,00 рублей подписан гл. зоот. ФИО1

Как следует из представленных в материалах дела универсальных передаточных документов, отраженных в книге покупок ответчика, универсальные передаточные документы  подписывались указанным лицом неоднократно, что свидетельствует о сложившемся между сторонам порядком приема-передачи товара и свидетельствует, что действия указанного лица явствуют из обстановки. 

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, в материалах дела имеется акт  сверки на предъявленную к взысканию сумму (л.д. 63), подписанный уполномоченными представителями сторон и скрепленный печатями организаций. 

Заявление о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки товара по  универсальному передаточному  документу  №665 от 30.06.2022 на сумму 3 225,00 рублей и универсальному передаточному документу №670 от 30.06.2022 на сумму 8 000,00 рублей.

Ответчиком возражений относительно количества и качества  поставленного по указанным документам  товара  в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора  покупатель производит оплату продукции не позднее, чем в 30-ти дневный срок с момента ее поставки. В случае задержки оплаты свыше  указанного срока, поставщик имеет право в одностороннем порядке  изменить условия оплаты на 100% предоплату, по своему усмотрению. В случае просрочки платежа на срок более 30 дней поставщик имеет  право в одностороннем порядке расторгнуть  настоящий договор. Расторжение договора в этом случае не влечет отмены штрафных санкций согласно п. 6.1.

Ответчиком обязательства по оплате переданного товара были исполнены частично на сумму 2 589,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №164 от 04.04.2022

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 241 858,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму,  в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 241 858,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 04.03.2024  в размере 141 380,57 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1. договора  предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара  исполнены частично с нарушением предусмотренного договором срока.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией,  ходатайство о снижении размера неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком расчет неустойки и порядок ее начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет неустойки   судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с  10.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 04.03.2024  в размере 141 380,57 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 666,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №316 от 08.04.2024, которая была рассчитана исходя из цены иска  равной 383 311,27рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 383 238,50 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи иска) при цене иска в размере 383 238,50 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 665,00 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 665,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца, а государственная пошлина в размере 1,00 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брянсккомплектналадка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МилкМастер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 383 238,50 рублей, в том числе: 241 858,00 рублей основного долга и неустойку, начисленную за период с  10.08.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 04.03.2024  в размере 141 380,57 рублей,  а также 21 685,00 рублей  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МилкМастер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1,00 рубля, уплаченную по платежному поручению №316 от 08.04.2024, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                          Л.В. Либерова