Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2764/2018

город Брянск

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой», г.Тула

к Юго-западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Брянск

о признании недействительными пункты 1, 2, 4-11 предписания  

при участии:

от заявителя: 19.07.2018 (до перерыва): ФИО1, представитель (доверенность  от 11.01.2018 №28-18); 25.07.2018 (после перерыва): не явились, извещены;

от ответчика: 19.07.2018 (до перерыва): ФИО2, представитель (доверенность от 29.01.2018 №  МУГАДН-9); 25.07.2018 (после перерыва): не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 25.07.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.07.2018 в порядке ст.163 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество «Центргазтрубопроводстрой», г.Тула (далее – ЗАО «ЦТПС», заявитель), г.Тула обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Юго-западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Юго-западное МУГАДН ЦФО), г.Брянск о признании недействительными пунктов 1, 2, 4-11 предписания  №24 от 27.02.2018.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей после перерыва не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156, ст.163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведенной в соответствии с приказом заместителя начальника Юго-западного МУГАДН ЦФО от 29.01.2018 №24 плановой выездной проверки в отношении ЗАО «ЦТПС», составлен акт от 27.02.2018 №34 и вынесено предписание от 27.02.2018 №24, которыми выявлены нарушения обязательных требований в области транспортного законодательства.

Полагая, что указанное предписание (пункты 1, 2, 4-11) не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «ЦТПС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, в ходе проведенной плановой выездной проверки в отношении ЗАО «ЦТПС» Юго-западным МУГАДН ЦФО выявлены нарушения обязательных требований в области транспортного законодательства.

Оспаривая предписание по устранению выявленных нарушений, Общество ссылается на то, что оспариваемые пункты предписания вводят для Общества обязанности, не предусмотренные законом. Полагает, что вмененные нарушения распространяют свое действие на профессиональных перевозчиков, коим ЗАО «ЦТПС» не является, поскольку Общество осуществляет перевозку автомобильным транспортом людей и грузов для собственных нужд.

Суд не может согласиться с позицией заявителя по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом N 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 20 названного закона установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с п.4 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны в том числе назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

В п.1 ст.20 Федерального закона N 196-ФЗ поименованы обязанности в целях осуществления безопасности дорожного движения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Под транспортным средством, по смыслу приведенного закона, понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац девятый статьи 2). Данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

В силу абзаца семнадцатого пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механическое транспортное средство - это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Как усматривается из разъяснения, изложенного в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к механическим транспортным средствам относятся автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

Из анализа приведенных положений следует, что эксплуатация транспортного средства подразумевает не только его использование для перевозки пассажиров и грузов, но и установленного на нем оборудования для дорожных, строительных, сельскохозяйственных, мелиоративных и иных работ.

Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией любого вида транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должны выполнять обязанности, изложенные в пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, пункт 4 указанной статьи Закона установил дополнительные обязанности, в частности назначение ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность и обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок.

Данное требование закона реализовано в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 №287, которым утверждены Профессиональные и квалифицированные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечне мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7. В соответствии с названными Правилами при осуществлении перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий на автомобильном транспорте у субъекта транспортной деятельности необходимо наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

При этом Федеральный закон N 196-ФЗ не предусматривает дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.

Несмотря на то, выполняется ли перевозка автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять требования в целях обеспечения безопасности движения, установленные пунктами 1, 2 и 4 Федерального закона N 196-ФЗ.

Таким образом, ЗАО «ЦТПС», как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность по перевозке пассажиров и багажа для собственных нужд Общества, обязано выполнять требования законодательства в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства, в том числе, положения ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ссылка заявителя на неправомерность проведения выездной проверки, поскольку в нарушение п.7 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года не была размещена информация о данной проверке, в связи с чем отсутствовали правовые основания для ее проведения, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п.7 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Как следует из материалов дела, проведение проверки в отношении ЗАО «ЦТПС» в план проведения проверок на 2018 год было включено; с органами прокуратуры проведение проверки согласовано и на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в утвержденном ежегодном сводном плане проведения плановых проверок субъектов предпринимательства на 2018 год соответствующая информация размещена, что подтверждается письмом Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.2018 №30-34-2018, распечаткой с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет».

Таким образом, нарушений требований п.7 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении проверки  судом не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание (п. 1, 2, 4-11) является законным.

Оснований для признания пунктов 1, 2, 4-11 предписания  №24 от 27.02.2018 недействительными судом не установлено, в связи с чем, заявленные ЗАО «ЦТПС» требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» к Юго-западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительными пунктов 1, 2, 4-11 предписания  №24 от 27.02.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      В.А.Мишакин