Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139997/24-189-739

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Мусиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ПРОСВИРИН, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125424, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 18 123 руб. 58 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,

при участии третьего лица:

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (640003, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, УЛ КЛАРЫ ФИО1, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03 октября 2024 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" о взыскании убытков в размере 18 123 руб. 58 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (640003, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРГАН, УЛ КЛАРЫ ФИО1, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2014, ИНН: 

<

***>).

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступили возражения на отзыв и письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом 15.01.2024 г. по делу А34-71/2024 с ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Представительства Акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" в городе Кургане (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Договору энергоснабжения № 6931 от 01.01.2019г. взыскано 0 руб 0 коп. основного долга за октябрь 2023 г., 17 123 руб 58 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 22.12.2023, 1 000 руб 0 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу, 09.02.2024г. выдан исполнительный документ.

Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера для исполнения.

Однако, на основании Уведомления №45030/24/50435 от 08.05.2024г. Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера проинформировало АО "ЭК "ВОСТОК" о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

На сегодняшний день сумма задолженности ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" перед ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" В ГОРОДЕ КУРГАНЕ составляет 0 17 123,58 руб. неустойки (пени) за период с 19.02.2019 г. по 05.12.2023 г., 1 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Согласно пункту 7 названного постановления при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В данном случае Истцом был соблюден установленный законом предварительный порядок предъявления требования к основному должнику.

Исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" является главным распорядителем средств Прочих, а, следовательно, в данном случае является субсидиарным должником по обязательствам учреждения -ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО     ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО    УЧРЕЖДЕНИЯ     "КУРГАНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для предъявления и удовлетворения требования о взыскании задолженности к субсидиарному должнику - собственнику имущества муниципального казенного учреждения главному распорядителю средств соответствующего бюджета.

Доводы ответчика исследованы и признаны не состоятельными ввиду следующего. 

В соответствии с п. 3.2 Устава ДОСААФ России в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В связи с тем, что ДОСААФ России является общественным объединением, в частности общественной организацией, то на него распространяются нормы федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». В ст. 32 данного закона установлен режим права собственности на имущество общественных организаций и их структурных подразделений, в частности в абзаце 2 данной статьи указано, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно уставу ДОСААФ России его региональные отделения действуют на основании единого устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы, следовательно, правовой режим права собственности региональных отделений ДОСААФ России определяется в соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об общественных объединениях». Таким образом, региональные отделения не являются собственниками какого-либо имущества, а лишь осуществляют оперативное управление им. Собственником закрепленного за его региональными отделениями имущества является ДОСААФ России. Те же положения закреплены в п. 13.2. Устава ДОСААФ России.

Законодательством, а также Уставом ДОСААФ России не урегулирован вопрос ответственности структурных подразделений общественных организаций, в данном случае региональных отделений ДОСААФ России по их обязательствам. В частности не указано, каким имуществом отвечает перед кредиторами региональное отделение, несет ли собственник имущества регионального отделения ответственность по долгам последнего.

В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правовой статус региональных отделений ДОСААФ России сходен, а во многом даже аналогичен правовому статусу учреждений. Как и региональное отделение, учреждение не является собственником его имущества, а лишь осуществляет право оперативного управления им. Собственником имущества учреждения является его учредитель (п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ). Учитывая данный факт, вопросы ответственности региональных отделений ДОСААФ России по своим обязательства в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, посвященными учреждениям.

В соответствии с п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ основной должник отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет ДОСААФ России, как собственник закрепленного за основным должником имущества. Соответственно ДОСААФ России несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам основного должника, которые были установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-13501/2020.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что ДОСААФ России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2009 г. № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и решением IX внеочередного (преобразовательного) съезда Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - I Съезда ДОСААФ России от 17 декабря 2009 года путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования и является правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации, которое являлось правопреемником Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), которые являлись правопреемниками добровольного Общества «Осоавиахим».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Устава Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ), утвержденного IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) - I съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 года изменения в Устав утверждены II внеочередным Съездом ДОСААФ России 20 января 2012 года IV внеочередным Съездом ДОСААФ России 17 декабря 2015 года ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации и строится по территориальному принципу.

В структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России. Региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения ДОСААФ России действуют на основании Устава ДОСААФ России и не вправе принимать свои уставы. Региональные (межрегиональные) и местные отделения ДОСААФ России могут приобретать права юридического лица с момента их государственной регистрации.

Согласно п.п. 8.1., 8.2 Устава ДОСААФ Региональные (межрегиональные) отделения ДОСААФ России «далее — региональные (межрегиональные) отделения» решают практические задачи, определенные Уставом ДОСААФ России, а также задачи по развитию Организации, сохранению и укреплению учебной и материальной базы ДОСААФ России.

Региональные (межрегиональные) отделения осуществляют свою деятельность на основании настоящего Устава и приобретают права юридического лица с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 13.1., 13.2 Устава ДОСААФ собственностью ДОСААФ России являются созданные, приобретенные в установленном законом порядке, переданные ДОСААФ России в порядке правопреемства и на иных законных основаниях юридическими и физическими лицами, в том числе иностранными, земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, имущественные комплексы, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения предусмотренной настоящим Уставом деятельности ДОСААФ России, его структурных подразделений и организаций ДОСААФ России.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у основного должника -учреждения, что может быть установлено лишь на стадии исполнения.

Требования, предъявленные истцом к субсидиарному должнику, исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания долга с основного должника, в связи с недостаточностью денежных средств.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает, что в рассматриваемом случае АО «ЭК «Восток» предъявляло требования к ПОУ «ФИО2 ДОСААФ РОССИИ» в рамках арбитражного дела № А34-71/2024 и не были исполнены последним.

Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства окончания исполнительного производства представлены в материалы дела, что в свою очередь подтверждает правомерность и законность требования взыскания с Ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества (аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу № А40-225623/18).

Относительно доводов ответчика об указании истцом в просительной части искового заявления о взыскании денежных средств за счет  казны, суд полагает, что данное указание не влияет на выводы суда и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку является неверным формулированием исковых требований, что не изменяет основания исковых требований о взыскании денежных средств с субсидиарного должника.

Таким образом, Ответчик как собственник имущества должника обязан уплатить в пользу АО «ЭК «Восток» 17 123 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 22.12.2023, 1 000 руб. 0 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу, судебные издержки в размере 121,80 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125424, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 

<

***>) убытки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КУРГАНСКАЯ АВТОМОБИЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" в размере 18 123,58 руб.,  почтовые расходы в размере 121,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко