1386/2023-79162(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78274/2022

25 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11921/2023) администрации Московского района  Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2023 по делу № А56-78274/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое  

по иску (заявлению) публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1»  

к администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик,  Администрация) 46.756 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  потребленной с октября 2021 года по февраль 2022 года, 45 руб. 95 коп. неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм  материального права, просит решение от 14.02.2023 отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В апелляционной жалобе Администрация указывала, что задолженность за  потребленную энергию надлежит взыскать с арендатора нежилого помещения –  общества с ограниченной ответственностью «ДИНО».  

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик  доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Общество в период с октября  2021 года по февраль 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды  теплоснабжения объектов - помещений 11-Н, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, ул.Гастелло, д.10, лит.А.  

Собственником указанных помещений являлся г.Санкт-Петербург, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

За период с октября 2021 года по февраль 2022 года Общество поставило в  спорные помещения тепловую энергию на сумму 46.756 руб. 46 коп., которая не  была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  судебного акта по доводам ее подателя.  

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как следует из материалов дела собственником спорных помещений является  г.Санкт-Петербург.  

В соответствии с ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде  

соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального  образования соответственно.  

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и  осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.  

Компетенции Администрации района в силу пунктов 2.1, 3.12, 3.13, 3.14  Положения № 1098 отнесены и организация содержания, обеспечение  функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда  Санкт-Петербурга.  

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя  средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что именно на Администрацию, как на исполнительный орган государственной  власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания  государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве  главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов,  возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и  обслуживанию спорного помещения.  

Доводы Администрации о возложении обязанности по оплате тепловой  энергии на арендатора помещения отклоняются апелляционным судом в силу  следующего.  

Передача объекта третьему лицу в пользование, урегулирование между  собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по  содержанию общего имущества не влечет прекращения обязанностей  собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его  ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами  принятых на себя обязательств.  

В п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015, разъяснено, что в силу абз.2 п.3 ст.308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в  случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. ГК РФ иные законы не содержат норм о возникновении на основании  договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению  платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом  (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем,  а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  которые не являются стороной договора аренды  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, в отсутствие заключенного  с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого  

договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг  возлагаются на собственника нежилого помещения.  

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств  заключения прямого договора с обществом с ограниченной ответственностью  «ДИНО», в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии у арендатора спорного помещения обязанности по оплате коммунальных  услуг непосредственно Обществу.  

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости  ресурса за спорный период, суд первой инстанции обосновано признал  подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное истцом требование о  взыскании задолженности к Администрации как представителю собственника  имущества.  

Истец предъявил требование о взыскании 45 руб. 95 коп. неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Уплата неустойки в установленном ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской  Федерации размере в силу ч.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  27.07.2010 № 190-ФЗ предусмотрена для собственников и иных законных  владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его  верным как по праву, так и по размеру, правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо  изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2023 по делу № А56-78274/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.С. Пономарева  

Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.В. Савина