ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16904/2017

г. Вологда

21 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 № 02-18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2018 года по делу                  № А13-16904/2017 (судья Шестакова Н.А.), 

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирилловском районе Вологодской области                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 161100, 

<

...>; далее – учреждение, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 161100, 

<

...>; далее – ООО «Жилсервис», общество) финансовых санкций за неполноту и недостоверность представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов в общем размере 1500 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января               2018 года заявленные требования удовлетворены частично: с общества в соответствующий бюджет взысканы финансовые санкции в размере 150 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что у управления вообще отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Жилсервис» к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве доводы жалобы отклонило, просило в удовлетворении требований общества отказать. Возражений относительно частичного отказа судом во взыскании штрафов в отзыве на жалобу не содержится.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим рассмотрение дела проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой обществом части.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество, являясь лицом, производящим выплаты физическим лицам, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается страхователем. 

Во исполнение обязанностей страхователя общество по телекоммуникационным каналам связи 04.05.2016 представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за апрель              2016 года в отношении 36 застрахованных лиц (листы дела 26 – 28). 

В дальнейшем, 15.06.2016, по телекоммуникационным каналам связи общество представило в учреждение сведения СЗВ-М за апрель 2016 года по форме «дополняющая» на 37 застрахованных лиц, в которых содержатся сведения в отношении еще одного застрахованного лица (ФИО3), ранее отсутствовавшие в исходной форме СЗВ-М за указанный отчетный период.

Кроме того, общество 11.01.2017 на бумажном носителе нарочно представило в учреждение сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2016 года в отношении 34 застрахованных лица               (листы дела 21 – 22).

В ходе проведенной фондом проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также представления указанных с ведений в форме электронного документооборота, управление пришло к выводу о том, что сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении застрахованного лица ФИО3 представлены обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2.2                 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а сведения СЗВ-М за декабрь 2016 года представлены страхователем с нарушением порядка их представления таких сведений в форме электронного документооборота. 

Выявленное нарушение за апрель 2016 года зафиксировано управлением в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 09.02.2017 № 045S18170000674 (листы дела 23 – 24).

Нарушение за декабрь 2016 года зафиксировано управлением в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязанного пенсионного страхования от 09.02.2017 № 1 (листы дела 15 – 17).

По результатам рассмотрения акта от 09.02.2017 № 045S18170000674  учреждением принято решение от 20.03.2017 № 045S19170001383 о привлечении общества к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) в виде штрафа в размере 500 руб. (листы дела 36 – 37).

В адрес общества заявителем направлено требование от 13.04.2017                  № 045S01170183384 об уплате указанной финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 03.05.2017 (лист дела 42).

По результатам рассмотрения акта от 09.02.2017 № 1 учреждением принято решение от 20.03.2017 № 1 о привлечении общества к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в виде штрафа в размере 1000 руб. (листы дела 33 – 35).

В адрес общества заявителем направлено требование от 13.04.2017                  № 045S01170183384 об уплате указанной финансовой санкции за нарушение порядка представления сведений, предусмотренного пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ, в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 03.05.2017 (листы дела 40 – 41).

Поскольку указанные требования в добровольном порядке обществом не исполнены, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с первого финансовых санкций в общей сумме 1500 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. 

При этом суд пришел к выводу о том, что оба решения учреждения о привлечении общества к ответственности за представление им неполных и (или) недостоверных сведений, за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов, вынесены в соответствии с требованиями и сроками, указанными в статье 17 Закона                    № 27-ФЗ, а предусмотренные названным Законом процедурные сроки не являются пресекательными и их нарушение не приводит к необоснованности взыскания финансовых санкций.

Вместе с тем суд посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с этим уменьшил общий размер штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, до 150 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период апрель 2016 года) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в редакции, действовавшей по 31.12.2016) и части третьей названной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Также в статье 17 этого же закона (в редакции, действовавшей по 31.12.2016) закреплялось, что взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), утратившего силу с 01.01.2017.

При этом частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В этой же статье установлен порядок привлечения страхователя к ответственности за совершение соответствующего нарушения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод подателя жалобы о том, что управление, приняв два разных решении о привлечении к ответственности, не обосновало их объединение в одном исковом заявлении. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как верно отмечено судом, требования учреждения о взыскании финансовых санкций объединены в одно исковое заявление с целью быстрого и правильного разрешения спора на основании статьи 130 АПК РФ, поскольку связаны по основаниям возникновения, характеру правонарушений.

Следовательно, действия управления по объединению в одном заявлении требований о взыскании двух штрафов не противоречит положениям АПК РФ.

Общество, ссылаясь на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н             (далее – Инструкция № 766н), полагает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере            500 руб. за нарушение срока представления сведений в отношении одного дополнительного застрахованного лица, поскольку несоответствие сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме СЗВ-М за апрель                  2016 года, выявлено и устранено им самостоятельно путем представления дополняющей формы сведений за тот отчетный период.

Апелляционный суд считает такую позицию ответчика ошибочной ввиду следующего.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее – постановление № 83п).

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела действительно усматривается, что сведения о дополнительном застрахованном лице представлены обществом в управление с кодом «доп» за апрель 2016 года до того момента, когда управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 09.02.2017.

Однако из вышеприведенных положений постановления № 83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал сведения на другого застрахованного лица, информация о котором в исходной форме СЗВ-М отсутствовала.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

- непредставление сведений в установленный срок;

- представление неполных сведений; 

- представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений – это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений – это представление сведений, не соответствующих действительности. 

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция № 987н), действовавшей на дату представления заявителем сведений СЗВ-М по форме «дополняющая» за апрель 2016 года, определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Инструкция  № 766н, действующая с 19.02.2017, на которую сослалось общество, также предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности.

При этом под исправлениями сведений, исходя из норм этой Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в управление;

-  выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше нормативных положений, в том числе указанных пунктов обеих Инструкций, следует, что от ответственности страховать может быть освобожден только в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальным сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений, касающихся каждого конкретного застрахованного лица.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления ошибок в сведениях о конкретном застрахованном лице, предоставленных ранее.

В данном же случае при предъявлении обществом 15.06.2016 сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 по форме СЗВ-М с типом «доп» имело место не исправление ошибок в ранее представленных заявителем сведениях на застрахованных лиц (например, ошибки в Ф.И.О., в страховом номере, в ИНН в первичной отчетности), а дополнительное представление сведений на одного застрахованного лица, информация о котором ранее в сведениях за указанный отчетный период 2016 не была предъявлена.

Следовательно, в рассматриваемом случае общество, не представив до 10.05.2016 за апрель 2016 года сведения в отношении застрахованного лица, отраженных в дополнительных сведениях, но не отраженных ранее в исходных сведениях, совершило такое правонарушение как непредставление сведений в отношении такого застрахованного лица в установленный срок, поскольку из буквального содержания пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ следует обязанность страхователя представлять сведения о каждом застрахованном у него лице, а не о ряде лиц одним списком. 

При таких обстоятельствах ни положения пунктов 34, 41 Инструкции                № 987н, ни положения пункта 39 Инструкции № 766н, ни вышеназванное письмо Пенсионного фонда Российской Федерации для освобождения страхователя от ответственности в рассматриваемом случае не применимы.

Представление сведений за апрель 2016 года в отношении дополнительного застрахованного лица (ФИО3) 15.06.2016 при законодательно установленном в тот период сроке не позднее 10.05.2016  правомерно квалифицировано учреждением как нарушение срока для представления таких сведений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение учреждения решения от 20.03.2017 № 045S19170001383 о привлечении общества к привлечении общества к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) в виде штрафа в размере 500 руб. вынесено в соответствии с требованиями и сроками, указанными в статье 17 Закона № 27-ФЗ, и предусмотренные названным Законом процедурные сроки не являются пресекательными, их нарушение не приводит к необоснованности взыскания финансовых санкций.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

С 01.01.2010 до 31.12.2016 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформления результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулировался Законом № 212-ФЗ.

Следовательно, поскольку иного Законом № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, не установлено, порядок привлечения к ответственности по факту нарушения положений Закона № 27-ФЗ до 01.01.2017 также регулировался Законом № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 212-ФЗ, действовавшего на дату представления предпринимателем сведений по форме СЗВ-М                              (дополняющая) за апрель 2016 года, камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 1 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

 Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений             (часть 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ определено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5              статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как определено в части 12 названной статьи решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

В соответствии с частью 13 статьи 39 Закона № 212-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов соответствующего решения в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 14 статьи 39 Закона № 212-ФЗ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

В силу частей 3, 5 статьи 22 этого же Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

При этом согласно части 7 статьи 22 Закона № 21-ФЗ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В силу части 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 4 названого Закона течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно части 6 статьи 4 Закона № 212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случае если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 7 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, Законом № 212-ФЗ, действовавшим на момент предоставления обществом вышеназванной отчетности, регламентировались сроки проведения камеральной проверки представленного страхователем расчета страховых взносов – 3 месяца с даты представления расчета, составление акта проверки – 10 дней после истечения срока проведения проверки, получение акта – на 6 день, вынесение решения – 10 дней с даты истечения срока представления возражений (+15 дней на направление страхователем возражений с даты получения акта + 1 месяц в случае продления срока рассмотрения акта), получение решения – на 6 день, вступление в силу решения – 10 дней с даты вручения лицу; срок направления требования об уплате недоимки – 10 дней с момента вступления в силу решения, срок исполнения требования – 10 календарных дней со дня его получения (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

С 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001                   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ), подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70, 88, 100, 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2             статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 100 НК РФ определено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 100 названного Кодекса в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

На основании пункта 1 статьи 101 настоящего Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. 

Пунктом 9 этой же статьи определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Частью 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 6 статьи 69 данного Кодекса предусмотрено, что в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1             НК РФ).

Таким образом, нормами НК РФ установлено, что срок проведения проверки – 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки – 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта – на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения – 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения – на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу – 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования – 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования – 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Следовательно, отправной точкой при расчете совокупного срока обращения управления в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа является дата представления сведений СЗВ-М за апрель 2016 года по форме «дополняющая» (по аналогии с датой предоставления расчета страховых взносов) – в данном случае 15.06.2016.

Акт проверки в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ и НК РФ должен был быть составлен учреждением не позднее 26.09.2016 (3 месяца на проведение камеральной проверки + 10 дней на составление акта), фактически акт составлен 09.02.2017, что свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

В соответствии с установленной Законом № 212-ФЗ совокупностью сроков требование об уплате штрафа должно было быть выставлено управлением обществу не позднее 10.01.2017 и исполнено страховщиком не позднее 30.01.2017 (22 и 29 января 2017 года – выходные дни).

Следовательно, срок обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа в размере 500 руб. в соответствии с Законом № 212-ФЗ истек 31.07.2017 (30.07.2017 – выходной день).

В соответствии со сроками, установленными положениями НК РФ, требование об уплате недоимки должно было быть выставлено управлением не позднее 01.03.2017 и исполнено страховщиком не позднее 22.03.2017.

Следовательно, срок обращения учреждения в суд с заявлением о взыскании спорной суммы штрафа в размере 500 руб. в соответствии с НК РФ истек 22.09.2017.

Однако управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в указанной сумме, начисленного по решению                  № 045S19170001383, только 10.10.2017, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (лист дела 46).

При таких обстоятельствах заявление в части взыскания с общества штрафа в сумме 500 руб. подано по истечении шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, установленного как статьей 19 Закона № 212-ФЗ, так и статьей 46 НК РФ.

В части 1 статьи 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока управлением не заявлено.

В связи с утратой учреждением возможности взыскания с общества финансовой санкции по решению от 20.03.2017 № 045S19170001383 по причине истечения установленного срока для взыскания и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания требований  в этой части обоснованными.

Следовательно, штраф, начисленный по указанному решению управления, не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы общества о неправомерности требований заявителя о взыскании штрафа в сумме 500 руб., начисленного по решению учреждения от 20.03.2017 № 045S19170001383, признаются апелляционным судом обоснованными.

Вместе с тем апелляционная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о неправомерности привлечения его к ответственности решением от 20.03.2017 № 1 по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в виде штрафа в размере 1000 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) несоблюдение порядка предоставления сведений в форме электронных документов, в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, влечет применение финансовых санкций в размере  1000 руб. 

Податель жалобы считает, что нарушение, касающееся сдачи отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года на бумажном носителе следовало квалифицировать по части 2 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, которая устанавливала ответственность за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в форме электронных документов в виде штрафа в размере 200 руб. 

При этом, как указывает общество, статья 17 Закона № 27-ФЗ до внесения изменений не предусматривала отдельной ответственности за нарушение порядка сдачи отчетности в электронной форме, а новая редакция действует только с 01.01.2017. 

В этом случае общество считает, что финансовая санкция по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в размере 1000 руб. применяется только к той отчетности за расчетные периоды, сроки представления которой наступили после 01.01.2017. 

Следовательно, по мнению апеллянта, введение финансовой санкции в размере 1000 руб. с 01.01.2017 ухудшает положение общества по сравнению с размером финансовой санкции в сумме 200 руб. и не имеет обратной силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы общества, поскольку ответственность, указанная в части 2 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, предусмотрена за несоблюдение порядка представления в орган контроля за уплатой страховых взносов в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, к которому сведения по форме СЗВ-М не относятся.

Также апелляционная коллегия считает ошибочным довод ответчика о том, что финансовая санкция по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в размере 1000 руб. применяется только к той отчетности за расчетные периоды, сроки представления которой наступили после 01.01.2017, поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым внесены изменения в том числе в статью 17 Закона № 27-ФЗ и введена ответственность за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть четвертая этой статьи), не содержит такой специальной оговорки относительно тех отчетных периодов представления сведения по форме СЗВ-М, по которым к страхователю может быть применена эта мера ответственности. 

В рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) срок представления сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем) наступил 16.01.2017            (15.01.2017 – выходной день).

Следовательно, нарушение, выразившееся в несоблюдении порядка представления сведений в форме электронного документооборота, совершено обществом в 2017 году, то есть в период действия санкции, предусмотренной частью четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в новой редакции).

 Таким образом, апелляционный суд считает правомерным привлечение ООО «Жилсервис» решением от 20.03.2017 № 1 к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в виде штрафа в размере 1000 руб.    

Доводы апеллянта в этой части отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 и оценив обстоятельства дела с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, предъявленного управлением к взысканию с общества, до 150 руб. ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Мотивированных возражений относительно данных выводов суда в отзыве заявителя не содержится.

В связи с этим, поскольку судом апелляционной инстанции установлена правомерность привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 1000 руб. по решению от 20.03.2017 № 1, однако общая сумма штрафов, предъявленных учреждением, уменьшена судом первой инстанции до 150 руб., оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2018 года по делу № А13-16904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                      А.Ю. Докшина

Судьи                    Е.А. Алимова

                    Н.В. Мурахина