ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4534/2020

20АП-5773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020 

Постановление в полном объеме изготовлено  03.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу арбитражного управляющего Окатова А.Ю. на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 по делу № А23-4534/2020 (судья Масенкова О.А.), 

принятое в порядке упрощённого производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления.

Судом 19.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, член Ассоциации "Саморегулируемая организация    арбитражных    управляющих    "Центральное    агентство    арбитражных управляющих"  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 27.08.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом области 31.08.2020. 

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020г. по делу № А23-4534/2020, вынести новое решение с учетом соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.

Указывает, что не согласен выводами суда, изложенными в мотивировочной части обжалуемого решения, решение суда первой инстанции по форме и содержанию, представляет собой копию протокола об административном правонарушении №00162920, составленного 25.06.2020г.

Какой-либо анализ обстоятельств дела с учетом позиции обеих сторон, в оспариваемом судебном акте отсутствует.

Помимо прочего, воспроизводство подобных оценочных суждений Управления, приведенных судом в мотивировочной части обжалуемого решения, могут быть использованы против ФИО1 для оказания дополнительного давления в процедуре банкротства ООО «ХСИ-Опалубка» со стороны недобросовестных кредиторов, контролирующих должника лиц.

Управлением Росреестра  в  материалы дела представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. 

Обжалуемый судебный акт в проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области,  решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу №А23-5565/2017 ООО "ХСИ-Опалубка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих". 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу №А23-5565/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "ХСИОпалубка" продлен до 11.12.2019. 

В Управление поступило заявление ООО "Мечел-Сервис", содержащее данные о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В результате чего, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в действиях арбитражного управляющего были обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем 30.03.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00162920. 

По результатам административного расследования сотрудником Управления, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 25.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00162920, в отсутствие надлежащим образом уведомленного арбитражного управляющего, согласно которому ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. Нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

2. Нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

3. Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

4. Нарушение пунктов 8,10 статьи 113 Закона о банкротстве.

5. Нарушение пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития № 178).

6. Нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

7. Нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

8. Нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

9. Нарушение пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития №178.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения управления в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Как следует из материалов дела, ООО "АСГ-Инвест" 08.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ХСИ-Опалубка".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2019 по делу №А23-5565/2017 рассмотрение заявления ООО "АСГ-Инвест" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ХСИ-Опалубка", назначено на 29.05.2019. 

В соответствии с вышеуказанным определением суда конкурсному управляющему должника ФИО1 надлежало представить в суд реестр требований кредиторов по последнюю дату, реестр текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2019 по делу               № А23-5565/2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АСГ-Инвест» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка», отложено на 11.12.2019, конкурсному управляющему ФИО1, в связи с предоставлением от ООО «АСГ-Инвест» справки от нотариуса ФИО2 о погашении 28.10.2019 в реестре требований должника ФИО3 требования АО «Руна-Банк» в размере 23 273 530,25 руб. и ООО «Стройтрансметалл» в размере 8 301 405,89 руб., надлежало представить в судебное заседание, назначенное на 11.12.2019, уточненный реестр требований кредиторов с учетом вышеуказанного.

Как установлено судом в определении Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу № А23-5565/2017 со стороны конкурсного управляющего должника ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 не представлен в суд уточненный реестр требований кредиторов должника с учетом погашения задолженности согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2019 в рамках дела о банкротстве № А23-5564/2017.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 в рамках рассмотрения заявления ООО «АСГ-Инвест» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка», уточненный реестр требований кредиторов к судебному заседанию, назначенному на 11.12.2020 не представлялся, а был направлен в Арбитражный суд Калужской области только 28.01.2020 и датирован 27.01.2020.

Однако указанные документы представлены конкурсным управляющим ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу № А23-5565/2017 по решению вопроса о продлении конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении должника, а не в рамках рассмотрения заявления ООО «АСГ-Инвест» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка».

Указанные обстоятельства также подтверждается определениям Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5565/2017 от 27.06.2018, 04.06.2019, 16.05.2019, 29.05.2019, 03.07.2019, 25.07.2019, 26.08.2019, 23.10.2019, 28.11.2019, 18.12.2019, 23.07.2019, 24.07.2020, а также заявлением ООО «Мечел-Сервис» № 4913 от 24.03.2020.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2019 по делу № А23-5565/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «ХСИ-Опалубка» продлен до 11.12.2019.

Этим же определением суд назначил судебное заседание по решению вопроса о продлении конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении должника на 11.12.2019.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был заблаговременно направить в Арбитражный суд Калужской области отчет о своей деятельности.

В материалы настоящего дела в Арбитражный суд Калужской области арбитражным управляющим ФИО1 представлены документы, указывающие на направление 10.12.2020 отчета конкурсного управляющего от 02.12.2019, реестра требований кредиторов по состоянию на 02.12.2019.

Однако указанные документы представлены конкурсным только в Арбитражный суд Калужской области по делу об административном правонарушении № А23-4534/2020 вместе со своими возражениями.

В ходе проведения Управлением административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 в Управление данные документы не представлялись.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако, следует учесть, что определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 по делу № А23-5565/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ФИО1 по итогам процедуры банкротства отложено на 17.01.2020, конкурсному управляющему должника ФИО1 надлежало предоставить в материалы дела отчет по итогам процедуры банкротства должника и соответствующее ходатайство.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был заблаговременно направить в Арбитражный суд Калужской области отчет о своей деятельности.

Однако, к судебному заседанию 17.01.2020 по рассмотрению отчетаконкурсного управляющего ФИО1 по итогам процедуры банкротстваотчет о своей деятельности конкурсным управляющим ФИО1 представлен не был.

Из документов, представленных арбитражным управляющим ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела, также не представлено документальных доказательств того, что во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2019 по делу № А23-5565/2017 в срок до 17.01.2020 арбитражным управляющим ФИО1 направлен в суд актуальный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 

Актуальный отчет от 13.02.2020 был направлен арбитражным управляющим ФИО1 в суд только 25.02.2020.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушено положение абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов. 

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные, предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Как установлено судом области и следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ХСИ-Опалубка" от 13.09.2018 по третьему вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение проводить собрания кредиторов должника не чаще одного раза в шесть месяцев. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и с решением, принятым на собрании кредиторов 13.09.2018, собрание кредиторов ООО "ХСИ-Опалубка" с представлением собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства должно было быть проведено конкурсным управляющим ФИО1 до 13.03.2019, 13.09.2019, 13.03.2020.

Конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 назначил и провел собрание кредиторов должника 21.02.2019, 20.08.2019. Следующее собрание кредиторов должно быть созвано и проведено конкурсным управляющим должника ФИО1 до 13.03.2020. 

Согласно сообщению от 06.02.2020 №4674852, включенному конкурным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсный управляющий должника ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов на 21.02.2020. 

Однако, согласно сообщению от 21.02.2020 №4734741, включенному конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 в ЕФРСБ, собрание кредиторов отменено в связи с болезнью конкурсного управляющего. 

Согласно сообщению от 30.03.2020 №4876724, включенному конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 в ЕФРСБ, собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 12.05.2020 в форме заочного голосования. 

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 представил на собрании кредиторов 20.08.2019, а в следующий раз только 12.05.2020, то есть спустя 8,5 месяцев. 

Конкурсным управляющим представлены в материалов дела возражения на заявление, согласно в которым он указывает на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ-Инвест» 08.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсному управляющему ФИО1 предложено, в срок до 29.05.2019 года представить в суд реестр требований кредиторов на последнюю дату, реестр текущих платежей, отобразить все суммы в письменной справке.

27.05.2019, управляющим направлен отзыв с доводами о необходимости отложения рассмотрения заявления ООО «АСГ-Инвест» (Копию прилагаю). Впоследствии, заседание отложено, по причине невозможности рассмотрения заявления в указанное время, в том числе, признаны обоснованными доводы конкурсного управляющего в данной части.

Как указано в определении Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2019 года по делу № А23-5565/2017, представители сторон в судебном заседании дали пояснения и просили отложить судебное заседание для совместного рассмотрения заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, и заявления о намерении удовлетворить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд, с учетом заявленного ходатайства, пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 03 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2019 года по делу № А23-5565/2017, по ходатайству заявителя - ООО «АСГ-Инвест» судебное заседание отложено на 25 июля 2019 года.

25.07.2019 года, лица, участвующие в деле, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для погашения требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, в полном объеме.

В связи с необходимостью погашения задолженности в рамках дела №А23-5564/2017 и предоставления сведений по погашению задолженности, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания на 26 августа 2019 года.

В материалы дела 22.08.2019 от заявителя поступило ходатайство о отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы в рамках дела №А23-5564/2017 по обжалованию судебного акта по погашению задолженности.

В данной связи, судебное заседание отложено на 23 октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.10.2019 года, судебное заседание отложено на 28.11.2019 года, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Заявителю предложено письменно уточнить требования в части способа перечисления денежных средств (кому - наименование, адрес).

Конкурсным кредиторам - ООО «СтройТрансметалл» и ООО «Промстройкомплект» предоставить письменные пояснения по отзыву (возражения) по мораторным процентам.

Стоит отметить, что за весь исследуемый период с 16.05.2019 года, податель жалобы ООО «Мечел-Сервис» участия в деле не принимал, явку своего представителя не обеспечил.

Таким образом, доводы ООО «Мечел-Сервис», и Управления Росреестра о неисполнении требований определения суда от 16.05.2019 года, и вьшесенных позднее не обоснованы и не соответствуют действительности, указанные выше отложения заседаний, вызваны соответствующими ходатайствами сторон, инициативой суда и с действиями ФИО1 не связаны.

 Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2019 по делу № А23-5565/2017 судебное заседание отложено на 11 декабря 2019 года на 13 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: 

<

...>, зал №13.

Конкурсному управляющему ФИО1, в связи с предоставлением от ООО «АСГ-Инвест» справки от нотариуса ФИО2 о погашении 28.10.2019 в реестре требований должника ФИО3 требования АО "Руна-Банк" в размере 23 273 530,25 руб. и ООО "Стройтрансметалл" в размере 8 301 405,89 руб., предложено представить в судебное заседание уточненный реестр требований кредиторов с учетом внесения денежных средств на депозит нотариуса.

АО "Руна-Банк" и ООО "Стройтрансметалл" предложено представить в суд справки о размере задолженности должника перед ними на настоящий момент с учетом погашения.

05.12.2019 года, представителем конкурсного управляющего, в Арбитражный суд Калужской области направлено уведомление о невозможности исполнять обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ХСИ-Опалубка» в связи с временной утратой работоспособности по болезни, на период с 03.12.2019 по 16.12.2019 года.

В подтверждение указанного факта, к уведомлению приложен листок нетрудоспособности № 398 161 105 002, выданный ГБУЗ ГП 209 ДЗМ 03.12.2019 года, согласно которого с 03.12.2019 по 16.12.2019 года ФИО1 освобожден от работы по медицинским показаниям. Впоследствии листок нетрудоспособности продлен до 30.12.2019 года.

Таким образом, требование определения суда в части участия ФИО1 в судебном заседании, не представилось возможным исполнить по объективным, не зависящим от арбитражного управляющего причинам.

В свою очередь, 10.12.2019 года, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов и иные необходимые документы поступили в арбитражный суд Калужской области, данная информация отражена в картотеке арбитражных дел, а также подтверждается отчетом о принятии указанных документов.

Перечень документов во исполнение определений АС Калужской области (Приложение №1 к настоящему возражению), с приложением всех документов, является подтверждением исполнения обязанности арбитражного управляющего по направлению отчетов Арбитражный суд.

Таким образом, доводы Управления Росреестра, в части ненаправления ФИО1 в Арбитражный суд отчетов о своей деятельности, реестра требований кредиторов являются несостоятельными и не основаны на материалах банкротного дела.

06.02.2020 года, на сайте ЕФРСБ управляющим опубликовано сообщение № 4674852 о том, что «21» февраля 2020 состоится собрание кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 401101001; место нахождения: 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево)).

Место проведения собрания - 

<

...>.

Повестка дня собрания кредиторов:

Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Сообщением на сайте ЕФРСБ № 4734741 от 21.02.2020 опубликовано уведомление, об отмене собрания кредиторов ООО "ХСИ Опалубка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 401101001; место нахождения: 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево)). назначенного на «21» февраля 2020 года, на 13-30 часов, по адресу 

<

...>. уведомление о котором опубликовано 06.02.2013 №4674852, по причине болезни конкурсного управляющего ФИО1

Аналогичное уведомление направлено в Арбитражный суд Калужской области, с приложением справки о нахождении арбитражного управляющего на амбулаторном лечении с 20 февраля 2020 года.

В соответствии с п.5. Ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Кроме того, по запросу ООО «Мечел-Сервис» 17.02.2020 года данному кредитору по адресу электронной почты направлены материалы к собранию кредиторов от 21.02.2020г., а именно - отчет о ходе конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника (скриншот прилагаю).

Копии материалов к собранию кредиторов, так же направлены по электронной почте в адрес ИФНС, ООО «СТМ», ООО «ПСК» 19.02.2020 года (Скриншот прилагаю).

Таким образом, провести собрание кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка», не представилось возможным исполнить по объективным, не зависящим от арбитражного управляющего причинам (по состоянию здоровья). Передача полномочий арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов законом не предусмотрена.

При этом, лицам, прибывшим на собрание кредиторов должника, была предоставлена возможность ознакомиться с материалами к собранию.

В частности, представитель ООО «АСГ-Инвест» ознакомился с материалами дела, произвел фотосъемку, о чем имеется соответствующая расписка (копию прилагаю).

Представитель кредитора ООО «Мечел-Сервис», желания ознакомиться с материалами к собранию кредиторов не изъявил.

Между тем, сообщением от 30.03.2020 № 4876724 размещенном на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО «ХСИ Опалубка» уведомил, что в связи с тем, что на собрании кредиторов от 25.05.2018 определено местом проведения собраний кредиторов 17105, 

<

...> офис В-207, Бизнес-Центр W Plaza 2» участие в собрании кредиторов в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятым Указом Мэра Москвы «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ» в очной форме не представляется возможным.

В данной связи, конкурсный управляющий уведомил о проведении собраний кредиторов ООО «ХСИ Опалубка» на время принятых мер, в форме заочного голосования.

Указанным сообщением, созвано собрание кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 401101001; место нахождения: 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово (Головтеево)), в форме заочного голосования.

Дата окончания приема бюллетеней 12.05.2020 года, 12-00 часов.

Бюллетени для голосования опубликованы на сайте ЕФРСБ, а также направлены кредиторам по средствам почтовой связи.

Заполненные бюллетени ни от одного кредитора не поступили, отчет конкурсного управляющего со всеми приложениями направлен ООО «Мечел-Сервис» 10.04.2020 года по адресу электронной почты.

На основании изложенного, арбитражный управляющий полагает довод о нарушении срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, и тем самым о нарушении п.1 ст. 143 Закона о банкротстве несостоятельным в виду их фактического несоответствия действительности.

Между тем,  суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда области , что конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 нарушил срок представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, тем самым допустил нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств. 

В силу пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. 

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. 

В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2019 по делу №А23-5565/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Инвест", г.Малоярославец, о намерении погасить в полном объеме все требования к ООО "ХСИ-Опалубка" в соответствии с реестром требований кредиторов в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника (г.Малоярославец Калужской области, ул.Московская, д.16, оф.230, нотариус ФИО2). 

Этим же определением Арбитражный суд Калужской области определил конкурсному управляющему должника ФИО1 в срок до 09.01.2020 обеспечить представление в суд уведомления в порядке пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве, а также заявления согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве. 

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 обязан был в срок до 09.01.2020 представить в Арбитражный суд Калужской области уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств, а также направить в Арбитражный суд Калужской области заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. 

В нарушение пунктов 8, 10 статьи 113 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 к судебному заседанию 09.01.2020 не представил в Арбитражный суд Калужской области уведомление, а также заявление о признании требовании кредиторов удовлетворенными. 

Уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств представлено в Арбитражный суд Калужской области конкурсным управляющим должника ФИО1 лишь 25.02.2020. 

Арбитражный суд дал надлежащую оценку действиям конкурсного управляющего ФИО1, что нашло отражение в определении от 24.07.2020 по делу № А23-5565/2017.

В своих возражениях, конкурсный управляющий ФИО1 указывает, Определением от 18 декабря 2019 года по делу № А23-5565/2017, без учета имеющихся в наличии разногласий, заявление общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Инвест", г. Малоярославец, о намерении погасить в полном объеме все требования

кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «ХСИ-Опалубка», Калужская область, Малоярославецкий район, д. Афанасово(Головтеево) удовлетворено.

       Ранее, 27.11.2019 года, конкурсным управляющим в адрес кредиторов направлены требования о необходимости обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об исключении требований из реестра в части погашенных требований.

        Кредиторы ООО «СТМ», ООО «ПТК» 16 декабря 2019 года, направили свои возражения по поводу погашения реестра требований кредиторов, в связи с отсутствием учета мораторных процентов (Скриншот письма с электронной почты прилагаю).

         Судебное заседание по итогам удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, назначено на 09 января 2020 года.

        ООО "АСГ-Инвест" в срок до 09.01.2020 предложено обеспечить предоставление в суд платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения должника в размере, необходимом для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме; доказательства исполнения п. 10 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

         Конкурсному управляющему в срок до 09.01.2020 предложено обеспечить представление в суд уведомления в порядке п.8 ст. 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также заявления согласно п. 10 данной нормы.

        Документы в соответствии с п. 8. Ст. 113 закона о банкротстве представлены управляющим в полном объеме, что подтверждается отчетом о принятии с сервиса kad.arbitr.ru.

         Из системного толкования п. 10 ст. 113 закона о банкротстве следует, что в случае избрания заявителем такого способа погашения требований кредиторов, как перечисление денежных средств на депозит нотариуса, бремя направления в суд заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными лежит именно на ООО «АСГ-Инвест».

         В  данной  связи,  полагаю  доводы  Заявителя  основанными  на  неверном толковании норм материального права.

           Кроме того, в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Закона о банкротстве следует, что погашению подлежат лишь те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. Оснований для расширительного толкования указанных положений не имеется.

Указанное намерение реализуется согласно пунктам 2, 3 статьи 113 Закона о банкротстве - лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

-способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечислениеденежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По требованиям пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

-наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физическоголица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

-регистрационные данные должника - юридического лица (государственныйрегистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица,идентификационный номер налогоплательщика);

-размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- срок удовлетворения требований кредиторов;

- дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

- способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

- иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В силу пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Из положений пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве не следует, что неисполнение арбитражным управляющим указанных в ней требований исключает возможность удовлетворения третьим лицом требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, однако кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов (а именно: ООО «СТМ» и 000 «ПСК»), заявили возражения относительно порядка погашения их требований в части необходимости погашения мораторных процентов начисленных в ходе процедуры(копии прилагаю).

Более того, требования 000 «ПСК», АО «Руна-Банк» обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с п. 8, Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Таким образом, в случае признания требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» погашенными в соответствии заявлением ООО «АСГ-Инвест», без учета требований ООО «ПСК», АО «Руна-Банк» по мораторным процентам, будет допущено преимущественное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом, перед требованиями залоговых кредиторов чем нарушаются их права и законные интересы.

Указанные возражения кредиторов, учтены при формировании реестра требований кредиторов, отчет арбитражного управляющего с приложением всех документов, в том числе и требований кредиторов 000 «СТМ» и 000 «ПСК» принят Арбитражным судом Калужской области до даты судебного заседания.

Со своей стороны, конкурсный управляющий в полном объеме выполнил все требующиеся от него действия в соответствии с Законом о банкротстве, документы, запрашиваемые судом, представлены в материалы дела (Копии отчетов о принятии прилагаю).

Кроме того, на настоящий момент продолжается формирование реестра требований кредиторов, так, в адрес кредитора ООО «ПСК» направлено требование от 20.03.2020 года о необходимости обращения с заявлением о частичном исключении требований из реестра в связи с погашением требования ООО «Промстройкомплект» на сумму 1 352 000 рублей в деле о банкротстве ООО «ПКФ Хозстройинструмент».

Согласно данных с сайта kad.arbitr.ru, 13.05.2020 года, заявление ООО «ПСК» об исключении требования из реестра требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» принято Арбитражным судом, что исключает возможность объективного определения суммы подлежащей перечислению на депозит нотариуса в данный момент времени.

Так же, в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось следующее:

«Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования».

В рассматриваемом деле, следует учитывать, что ООО «ХСИ-Опалубка», ООО «ПКФ Хозстройинструмент», входят в одну группу лиц, объединены общими экономическими интересами и контролируются одними конечными бенефициарами гр. ФИО3 и ФИО4

Конкурсный управляющий полагает, что погашение требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ХСИ Опалубка» в настоящий момент приведёт к нарушению имущественных прав иных кредиторов должника, в виду следующего:

1) По   сведениям   полученным   от  регистрирующих   органов   ООО   «ПКФ

Хозстройинструмент» и ООО «ХСИ Опалубка» являются заинтересованными лицами по отношению друг другу. Данный факт следует из того, что ООО «ХСИ Опалубка» является учредителем ООО «ПКФ Хозстройинструмент», данные организации располагаются по одному и тому-же юридическому адресу, а также деятельность ООО «ПКФ Хозстройинструмент» велась на имущественном комплексе ООО «ХСИ Опалубка». Согласно сведений, отраженных в Анализе финансового состояния ООО «ХСИ Опалубка», перед банкротством в организации числилось 3 работников. Все остальные работники в количестве 150 человек числились в ООО «ПКФ Хозстройинструмент». Доходы ООО «ХСИ Опалубка» получало от сдачи имущества в аренду, при этом основным арендатором являлось ООО «ПКФ ХСИ».

На данный момент, ООО «ПКФ ХСИ» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка», требование основано на привлечении контролирующих ООО «ПКФ ХСИ» лиц (в т.ч. ООО «ХСИ-Опалубка») к субсидиарной ответственности.

Более того, в адрес конкурсного управляющего от ИФНС №9 по г. Москве поступило письмо от 27.01.2020 года № 26-07/03887 о соблюдении интересов кредитора, согласно которого, требования ООО «СТМ» и АО «РУНА-БАНК» не могут быть исключены из реестра требований кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» а только заменены на другое лицо |Jk в порядке процессуального правопреемства, то есть на ФИО3

В данной связи ИФНС №9 по г. Москве, как потенциальный кредитор ФИО3, просила не исключать из реестра ООО «ХСИ-Опалубка» требования кредиторов, в отношении которых может быть осуществлено процессуальное правопреемство ФИО3 на сумму 31 574 936 руб. 14 коп.

Таким образом, прекращение процедуры банкротства 000 «ХСИ-Опалубка» преждевременно и нарушает права кредиторов вышеуказанной группы лиц, что противоречит требованиям п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Бизнес-модель, созданная контролирующими должника лицами (ФИО3, ФИО4) фактически привела к аккумулированию всех долговых обязательств группы компаний на ее элементах, не обладающих ликвидными активами на которые может быть обращено взыскание кредиторами.

После прекращения дела о банкротстве 000 «ХСИ Опалубка» в связи погашением всех требований его кредиторов, имущество должника будет отчуждено в пользу третьих лиц погасивших требования кредиторов, либо их аффилированных или третьих лиц, с целью избежание обращения взыскания на имущество в случае привлечения к субсидиарной ответственности, чем будет нанесен значительный ущерб иным кредиторам.

Данный ущерб выразится в необходимости повторного обращения с заявлением о признании 000 «ХСИ Опалубка» банкротом, несением расходов, связанных с процедурой банкротства, продажей имущественного комплекса 000 «ХСИ Опалубка», а также несением временных затрат на оспаривание сделок и иных мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве.

Формирование реестра требований кредиторов фактически не завершено, в определении об удовлетворении заявления 000 «АСГ-Инвест» о погашении реестра требований кредиторов фактически указана сумма к погашению не соответствующая его размеру.

Кроме того, при учете размера погашения реестра требований кредиторов не учтены мораторные проценты, начисляемые в ходе процедуры, так же подлежащие погашению при удовлетворении заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов со стороны ООО  «АСГ-Инвест».

Несогласие арбитражного управляющего с указанными обстоятельствами, ошибочно квалифицируется ООО «Мечел-Сервис» и Управлением Росреестра как недобросовестные и неразумные действия со стороны ФИО1, нарушение требований п. п. 8,10 ст. 113 Закона о банкротстве.

Представляется, что подобные заявления кредитора продиктованы желанием получения сиюминутной выгоды, в виде получения денежных средств от ООО  «АСГ-Инвест» в нарушение интересов иных кредиторов, в том числе по заработной плате и обязательным платежам.

Вместе с тем, реализация имущественного комплекса 000 «ХСИ-Опалубка» на конкурентных торгах, позволит погасить все требования кредиторов, расходы на проведение процедуры, исключит возможность вывода ликвидного имущества должника по заведомо заниженной стоимости из конкурсной массы.

С учетом изложенного, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 не может согласиться с позицией Суда и отдельных кредиторов о необходимости удовлетворения требования  ООО «АСГ-Инвест».

Стоит отметить, что отстаивание арбитражным управляющим своей процессуальной позиции по делу, в частности относительно невозможности признания всех требований,

кредиторов погашенными без выплаты мораторных процентов, ошибочно трактуется подателем жалобы как ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

НА основании изложенного, суд апелляционный инстанции  считает вывод суда первой инстанции обоснованным: конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 допустил нарушение пунктов 8, 10 статьи 113 Закона о банкротстве.

Нарушение пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития № 178). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: 

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

При этом пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. 

Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения об утверждении арбитражного управляющего. 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляет ЗАО "Интерфакс".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу №А23-5565/2017 ООО "ХСИ-Опалубка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих". 

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2018 и размещена на официальном сайте ВАС РФ 27.06.2018 в 12:09:01 МСК. 

Таким образом, с 27.06.2018 у конкурсного управляющего ООО "ХСИОпалубка" ФИО1 возникли все без исключения обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" и об утверждении его конкурсным управляющим не позднее 29.06.2018. 

Однако, указанная информация включена конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 в ЕФРСБ лишь 02.07.2018, то есть с нарушением установленного срока (сообщение от 02.07.2018 №2828040). 

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-5565/2017 ООО «ХСИ-Опалубка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2018 и размещена на официальном сайте Суда 27.06.2018.

Таким образом, с 27.06.2018 у конкурсного управляющего ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 возникли все без исключения обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, по мнению заявителя, конкурсный управляющий ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ХСИ-Опалубка» и об утверждении его конкурсным управляющим не позднее 29.06.2018.

Указанная информация включена конкурсным управляющим ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 в ЕФРСБ 02.07.2018 (сообщение от 02.07.2018 № 2828040).

Таким образом, арбитражный управляющий опубликовал сообщение, содержащее сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, в установленный законом десятидневный срок с даты своего утверждения.

Доводы управления о доказанности события и состава административного правонарушения по факту несоблюдения арбитражным управляющим положений абзаца 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 являются не состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Кроме того, из указанных нормативных положений однозначно не следует обязанность    арбитражного    управляющего    размещать    сведения    в    Едином  федеральном реестре именно в трехдневный срок, что препятствует привлечению арбитражного управляющего к ответственности за вмененное правонарушение.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ХСИ-Опалубка" и об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим, установленный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития №178.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Согласно пункту 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение должно содержать следующие сведения: 

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; 

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований; 

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первогособрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения; 

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-5565/2017 ООО "ХСИ-Опалубка" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1. 

Арбитражный управляющий ФИО1 был обязан не позднее 07.07.2018 включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет). В нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО "ХСИ-Опалубка" (отчет).

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-5565/2017 ООО «ХСИ-Опалубка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан не  позднее 07.07.2018 включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Согласно сообщению от 30.03.2020 № 4876724, включенному в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1, конкурсный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания ООО «ХСИ-Опалубка» на 12.05.2020.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка», назначенного на 12.05.2020, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 19.05.2020.

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, лишь 04.06.2020.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие,   хотя   формально   и   содержащее   признаки   состава   административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов).

Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Стоит отметить, что 25.05.2018 года проведено первое собрание кредиторов, в ходе которого, при полной явке, кредиторам были представлены отчеты арбитражного управляющего, финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Как следует из протокола собрания кредиторов, анализ финансового состояния и отчеты временного управляющего единогласно приняты к сведению.

28.05.2018 года, все материалы, по результатам собрания кредиторов направлены в Арбитражный Суд Калужской области, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности «Банкротстве» - конкурсное производство.

Таким образом, информация, публикация которой предусмотренная п. 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, фактически раскрыта перед всеми заинтересованными лицами.

Сообщением от 30.03.2020 года назначено собрание кредиторов в заочной форме на 12.05.2020г.

Уведомления о проведении собрания кредиторов, с приложением отчетов конкурсного управляющего направлены кредиторам по средствам почтовой связи.

По состоянию на 12.05.2020 г. ни от одного из кредиторов бюллетени не поступили.

Действительно, сообщение на ЕФРСБ опубликовано лишь 04.06.2020 года, однако данное нарушение является формальным и не повлекло за собой нарушения прав должника и кредиторов общества, поскольку материалы к собранию, все же представлены суду и кредиторам.

Оценивая обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, необходимо прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

В связи с данными обстоятельствами в рассматриваемом случае правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

 Кроме того, указанные эпизоды не являлись предметом административного расследования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области, что в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО "ХСИ-Опалубка" (отчет).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, из толкования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Однако если собранием кредиторов определено иное место, то собрание кредиторов должника должно проводиться по месту, которое определило собрание кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» от 25.05.2018 по десятому вопросу повестки дня: «О месте проведения последующих собраний кредиторов» конкурсными кредиторами должника принято решение: «Место для проведения последующих собраний кредиторов определить по адресу: 117105, 

<

...>, офис В-207, Бизнес Центр W Plaza 2».

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 должен был проводить последующие собрания кредиторов должника по адресу, определенному первым собранием кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка», а именно, 117105, 

<

...>, офис В-207, Бизнес Центр W Plaza 2.

В нарушение вышеуказанных требований Закона о банкротстве и решения первого собрания кредиторов должника конкурсный управляющий ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 назначил собрания кредиторов должника по другим адресам, а именно:

- 13.09.2018 по адресу: 115114, 

<

...>. 2, конференц-зал;

- 21.02.2019 по адресу: 

<

...>;

- 20.08.2019 по адресу: 

<

...>;

- 21.02.2020 по адресу: 

<

...>.

На указанных собраниях кредиторов вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов не поднимался.

Таким образом, ни одно из последующих собраний кредиторов (после 25.05.2018) конкурсным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и решения, принятого первым собранием кредиторов, не проведено по месту, определенному на собрании кредиторов 25.05.2018.

Необходимо отметить что, в силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему проводить собрание кредиторов по месту, определенному собранием кредиторов, он должен был принять исчерпывающие меры для устранения таких обстоятельств и созвать собрание кредиторов для решения вопроса о последующем месте проведения собраний кредиторов должника.

Однако вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов не поднимался на проводимых арбитражным управляющим собраниях кредиторов.

В связи с чем, арбитражным судом был сделан вывод о том, что конкурсный управляющий ООО «ХСИ-Опалубка» ФИО1 допустил нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

В своих возражениях  ФИО1 указывает, Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «ХСИ-Опалубка» от 25.05.2018 по десятому вопросу повестки дня: «О месте проведения последующих собраний кредиторов» конкурсными кредиторами должника принято решение: «Место для проведения последующих собраний кредиторов определить по адресу: 117105, 

<

...>, офис В-207, Бизнес Центр W Plaza 2».

ФИО1 назначал собрания кредиторов должника по другим адресам в пределах города Москвы, а именно:

-13.09.2018 по адресу: 115114, 

<

...>.2,конференц-зал;

21.02.2019 по адресу: 

<

...>; -20.08.2019 по адресу 101000, 

<

...>;

21.02.2020: 

<

...>.

Помещение по адресу, 

<

...>, офис В-207, «Бизнес Центр W Plaza 2» не принадлежит должнику либо конкурсному управляющему, и не всегда доступно по их первому требованию.

В данной связи, для целей минимизации расходов на аренду помещений, конкурсным управляющим изыскивались возможности проведения собрания кредиторов по иным адресам без несения дополнительных затрат.

Например, помещение к собранию 20.08.2019 по адресу 101000, 

<

...>, предоставлено кредитором АО «Руна-банк».

Собранием кредиторов принято решение о проведении последующих собраний в г. Москва, таким образом, считает требования закона о банкротстве не нарушены, состав административного правонарушения отсутствует.

Кроме того, указанный эпизод не являлся предметом административного расследования.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

Согласно сообщению от 30.03.2020 №4876724, включенному в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО1, конкурсный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания ООО "ХСИ-Опалубка" на 12.05.2020. В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "ХСИ-Опалубка", назначенного на 12.05.2020, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 19.05.2020. 

Однако в нарушение указанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, лишь 04.06.2020. 

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 допущено нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника. 

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве). 

В силу абзаца 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития №178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2019 по делу                  № А23-5565/2017 удовлетворено заявление ООО "АСГ-Инвест" о намерении погасить в ходе конкурсного производства задолженность ООО "ХСИ-Опалубка" по обязательным платежам согласно реестру требований кредиторов в общей сумме 9 997 695 руб. 73 коп. 

В связи с чем, сообщение о намерении ООО "АСГ-Инвест" погасить требование должника по обязательным платежам должно быть включено конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.09.2019. 

Указанная информация включена конкурсным управляющим ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 в ЕФРСБ лишь 26.09.2019, то есть с нарушением установленного срока (сообщение от 26.09.2019 № 4205989). 

Однако соответствующее сообщение № 4130173 опубликовано на ЕФРСБ 04.09.2019

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "ХСИ-Опалубка" ФИО1 не нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, установленный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития № 178.

Таким образом, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доводы и возражения сторон, а также представленные ими документы.

Решение Арбитражным судом Калужской области принято на основании доказательств, представленных обеими сторонами.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод арбитражного суда о несоблюдении арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2020 по делу № А23-4534/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина