Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5487/2019

06 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании освободить акваторию от затопленного плавкрана,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя соответчика ПАО «ЛОРП» по доверенности ФИО3, в отсутствие надлежаще извещенного соответчика ООО «КСБЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" обязать освободить акваторию перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенный на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья, поселок Белая Гора, от затопленного плавкрана Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, РРР №172263.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2019 к участию в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, в иске к ООО «КСБЦ» отказано, производство по делу в части требований к ПАО «ЛОРП» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Истцом неоднократно заявлялись уточнения исковых требований.

В окончательном виде истец изложил требование в следующей редакции: «Обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности истца, не связанных с лишением владения, путем: освобождения акватории от затопленного имущества, а именно: остатков корпуса судна, находящегося в непосредственной близости перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км. от устья (поселок Белая Гора)» (том 4, л.д.54). 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2022 принято уточнение исковых требований в данной редакции. 

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения, указывая, что факт нахождения спорного имущества в непосредственной близости от причала установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А58-825/2010; ссылаясь положения статьи 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, отчет ООО «Экспертный центр безопасности и надежности сооружений» по работе: «Исследование несущей способности причалов филиала Белогорская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт», 2018 года (страницы отчета: 7, 22 (рисунок 4.8), 8 (абзац 2), 38, 39 (пункт 1),  45 (схема), 46, 54 (п.3.2.); а также на имеющиеся в материалах дела акты траления. 

Ответчик - ПАО «ЛОРП» с иском не согласен, просит в иске отказать. Полагает, что в требованиях истца отсутствуют идентификационные признаки предмета спора, отсутствуют доказательства принадлежности ответчику спорного имущества (остатков корпуса судна), находящегося в непосредственной близости перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза», ПАО «ЛОРП» не является собственником плавкрана Т-88, отсутствует доказательство использования (владения) акватории поверхностного водного объекта, расположенного перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт» на основании, предусмотренном законом или договором. 

Ответчик – ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр»  не согласен с иском, просит отказать в иске в полном объеме, указав в отзыве, что исполнение условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 16.07.2019, по объективным причинам технического характера с учетом климатических особенностей региона возможно только в определенный период времени. При этом введенные с марта 2020 года режим самоизоляции и связанные с ним ограничения, вызванные санитарно-эпидемиологической обстановкой (COVID-19) не могли позволить выполнить принятые обязательства. ООО «КСЦБ» как собственник имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП не отказывается от принятых обязательств, ведутся переговоры по разделке и вывозу имущества. Полагает, что истцом не доказано нахождение спорного имущества в принадлежащей ему на основании закона или договора акватории реки Индигирка; не доказано, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение (том 3, л.д.105-106). 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В собственности ОАО «Саханефтегазсбыт» (АО «Саханефтегазсбыт») находится 8С-причальное сооружение согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2011 (том 1, л.д.8).

Решением заседания бассейновой комиссии, действующей в ФБУ «Администрация Ленского бассейна», оформленного протоколом от 02.04.2018 №2, согласованного до 02.04.2013 предоставление АО «Саханефтегазсбыт» участка в пределах береговой полосы и участка акватории, расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км от устья п. Белая Гора для использования в целях места погрузки-выгрузки нефтеналивных судов (акт согласования №47 - том 1, л.д.9).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2010 по делу №А58-825/2010, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010, исковые требования общества "Саханефтегазсбыт" о признании договора от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду незаключенным и обязании открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" освободить акваторию нефтепричала филиала "Белогорская нефтебаза" общества "Саханефтегазсбыт" от причаленного судна - плавкран Т-88 (идентификационный номер Л-03-1170, РРР N 172263) удовлетворены.

Как установлено судебными актами, между ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" (арендодатель) и ОАО Саханефтегазсбыт" (арендатор) заключен договор от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду, согласно которому в аренду передано несамоходное судно - плавкран Т-88.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно серии РТ-II N 020702, выданному на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации N 1170 от 06.05.2002, собственником судна "Т-88" является ОАО "Ленское объединенное речное пароходство".

В договоре и акте приема-передачи не указан идентификационный номер судна.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договор от 27.08.2009 N 2 на сдачу судна в аренду является незаключенным, поскольку не согласованы все его существенные условия. Сторонами не согласовано условие об объекте, подлежащего передаче в аренду.

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в рамках дела №А58-825/2010 с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой должником возможности исполнения судебного акта.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2013 по делу N А58-825/2010 прекращено исполнительное производство, поскольку причаленное судно - плавкран Т-88 отсутствует на территории водного участка, предоставленного истцу в пользование.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2014 в передаче дела №А58-825/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.07.2013 о прекращении исполнительного производства и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по тому же делу отказано.

Поскольку мероприятия по подъему затонувшего плавкрана не выполнены, а указанный объект препятствует осуществлению хозяйственной деятельности истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив характер спорных отношений сторон, с учетом материально-правового интереса, преследуемого истцом, суд квалифицирует требование истца как требование о защите прав собственника от нарушения, не связанного с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Негаторный иск, исходя из толкования положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлен против тех или иных действий нарушителя, объективно препятствующих пользованию имуществом.

Как разъяснено в пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из этого, истец обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на морские суда и суда внутреннего мореплавания, как на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 2, 3 ст.15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из справки Ленского филиала Российского Речного Регистра от 13.08.2019 №ЛФ-28.1-0657, плавучий кран «Т-88», рег. №172263, снят с классификационного учета в Ленском филиале Российского Речного Регистра, приказ от 25.12.2009 №79 (том 1, л.д.150).

По сведениям ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 15.08.2019 №18/05-194-4293 в соответствии с данными Государственного судового реестра РФ по Ленскому бассейну судно (плавсредство) Т-88, идентификационный номер Л-03-1170, не зарегистрировано (том 1, л. д. 162).

Согласно отчету ООО «Экспертный центр безопасности и надежности сооружений» по работе: «Исследование несущей способности причалов филиала Белогорская нефтебаза АО «Саханефтегазсбыт», 2018 года два причала – причал высокой воды (временный причал) и причал низкой воды (основной причал) – Белогорской нефтебазы АО «Саханетегазсбыт» расположены на правом берегу р.Индигирка на 604 км. от её устья в п.Белая Гора Абыйского улуса Республики Саха (Якутия). В конструктивном плане причал высокой воды выполнен в виде эстакады со свободной высотой 5,0 м. с несущими вертикальными элементами из стального профиля и труб: двутавры №40 и №20 из стали Ст3пс, трубы 245х7 мм и 102х5 мм из стали Ст5сп. Вертикальные элементы установлены в 2 ряда на расстоянии 3,0 м друг от друга с шагом в продольном направлении 4,0 м. Глубина погружения нижнего конца вертикальных несущих элементов в грунт основания составляет 4,0 м. Длина причала высокой воды составляет 44 м. 

Причал низкой воды представляет собой стенку вертикального профиля гравитационного типа на основе затопленного плавкрана КПЛ 5/30 со свободной высотой 6,0 м (в середине длины причала) и шириной подошвы 12,3 м. Плавкран посажен на дно с небольшим креном и дефферентом. Поверхность причала выше отметки верха стенки на 0,42 м. Лицевая стенка выше уровня палубы плавкрана выполнена комбинированной с применением прокатных профилей и листовой стали. Пространственная жесткость и устойчивость лицевой стенки обеспечиваются подкосами из прокатного профиля и анкерными тягами из судовых цепей. Анкерные тяги крепятся к анкерам, расположенным в тыловой части причала. Общая протяженность причального фронта составляет 20,0 м. Причал низкой воды выдвинут в русло реки Индигирка и связан с берегом подходной дамбой длиной 155 м. Ширина дамбы по верху составляет 4 м. В непосредственной близости от поверхности кордона в акватории причала низкой воды располагается затонувший плавкран КПЛ 5/30. Швартовка судов при обслуживании нефтеналивных судов осуществляется с использованием швартовых устройств типа «мертвяк», установленных вдоль подходной дамбы и на берегу.

В дополнении к исковому заявлению от 21.01.2022 №СНГС-Юр-181 указал, что в ночь с 4 на 5 октября 2009 года в результате кораблекрушения плавкран Т-88 затонул на 602,5 км от устья реки Индигирка (Акт обследования затонувшего судна от 23.04.2014, подписанного между ответчиком и ФБУ «Администрация Ленского бассейна»). С 2009 года до настоящего момента затопленный плавкран находится в непосредственной близости к причалу нефтебазы и препятствует обслуживанию нефтеналивных судов. 

Согласно акту обследования затонувшего судна от 23.04.2014, плавкран Т-88, принадлежащий ОАО «ЛОРП» затонул на 602,5 км. от устья реки Индигирка в результате кораблекрушения в ночь с 4 на 5 октября 2009. (том 4, л.д.74).

Факт затопления судна Т-88 в участке 602,5 км от устья реки Индигирка ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно требованию с учетом уточнения координаты затопленного судна - в непосредственной близости перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км. от устья реки Индигирка, что не совпадает с координатами судна, затонувшего в результате в результате кораблекрушения в ночь с 4 на 5 октября 2009 – 602,5 км. от устья реки Индигирка.

Поскольку учет затопленных судов ведет ФБУ «Администрация Ленского бассейна», истец обратился с запросом от 25.05.2021 №СНГС-Юр-1280 о предоставлении информации о собственнике затопленного плавкрана: судна Т-88 на акватории перед причалом низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт», расположенной на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км. от устья реки (поселок Белая Гора) (координаты по навигатору GPS map DOG GARMIN N 68°33, 917` E146° 11, 491`; по google.maps 68° 55, 009`` 146° 19, 216``) – том 3, л.д.149.

ФБУ «Администрация Ленского бассейна» письмом от 26.05.2021 №13/01-2606 сообщило истцу следующее: в перечне затонувших судов на внутренних водных путях Ленского бассейна по представленным координатам корпус судна Т-88 типа «Плавучий кран» не числится. Однако, обращает внимание, что в указанном перечне имеются данные о затонувшем судне (плавсредстве) КПЛ-88, расположенном на правом берегу реки Индигирка 602,5 км. (координаты  N68° 32´ 52.15", E146° 11´ 14.98") – том 3, л.д. 122.

Согласно публичной кадастровой карте, представленной истцом с нанесенными и рассчитанными им же координатами местонахождения причала (N68° 59.44" E146° 11ꞌ 32"), при наложении на нее координат места затопления плавкрана Т-88 (N68° 32´ 52.15", E146° 11´ 14.98"), указанных в ответе ФБУ «Администрация Ленского бассейна» от 26.05.2021 №13/01-2606, следует, что затопленное судно находится в акватории водного объекта, на ином расстоянии (200-300 м.) от предоставленного истцу участка береговой линии и не может находиться в непосредственной близости от причала низкой воды (том 3, л.д.155).

При этом, истец не указал более конкретных координат для определения понятия «в непосредственной близости от причала».   

Привлеченный судом специалист ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ФИО4 в судебном заседании 10.08.2021 сообщил о некорректности составленных актов сдачи-приемки работ по тралению (трал был недостаточной длины, чтобы обнаружить судно на дне реки). 

Следовательно, представленные истцом акты  сдачи-приемки работ по тралению не могут быть приняты судом в качестве доказательства, соответствующего требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом паспорт причала низкой воды филиала «Белогорская нефтебаза», выданный ООО «ЦЭИС» Экспертный центр безопасности и надежности сооружений 13.08.2018, также не содержит выводов наличия на месте исследования плавкрана Т-88.   

Актом обследования акватории филиала «Белогорская нефтебаза» от 09.11.2021 на предмет нахождения у причала плавкрана, подписанным  истцом в одностороннем порядке, установлено, что место нахождения понтонов затонувшего судна в ледовом покрове акватории реки от центра причальной стенки в сторону середины реки, ширина по береговой линии 150 метров в обе стороны. Ответчик от подписания данного акта отказался, так как при осмотре деталей, выступающих изо льда невозможно было определить принадлежность и тип осматриваемого предмета, или хотя бы то на что похож предмет.   

Определениями от 16.11.2021, от 07.12.2021 суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы  в целях идентификации конкретного судна, его остатков (Т-88, КПЛ-88, КПЛ 5/30 и места его нахождения) и разъяснил правовые последствия незаявления такого ходатайства. 

В судебном заседании 03.03.2022 представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований, высказался об отсутствии намерения заявить о назначении судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство ответчиками так же не заявлено. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из предмета заявленного требования, этого, истец обязан доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В доказательство владения участком акватории, истец ссылается на решение бассейновой комиссии ФБУ «Администрация Ленского бассейна», утвержденное протоколом от 02.04.2018 №5 (Акт согласования №47), согласно которому истцу на срок до 02.04.2023 согласовано предоставление в пределах береговой полосы и участка акватории, расположенного на правом берегу реки Индигирка 601,9-602,3 км. от устья, п.Белая Гора для использования в целях погрузки-выгрузки нефтеналивных судов (том 1, л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации использование поверхностных водных объектов, их береговой полосы, а также земель и земельных участков в целях судоходства осуществляется в соответствии с водным и земельным законодательствами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Из пункта 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском в суд) следует, предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Согласно части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.   

Причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (абзац 12 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрено право пользования (владения) акватории поверхностного водного объекта на основании договора. Между тем, доказательства использования (владения) акватории поверхностного водного объекта, предусмотренного законом, в суд не представлено. 

В обоснование иска истец указал, что остатки затонувшего в непосредственной близости от причала создают препятствия осуществлению хозяйственной деятельности истца, обслуживанию нефтеналивных судов. 

Суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие наличие препятствий для обслуживания нефтеналивных судов в период с 2009 по настоящее время. 

Между тем, такие доказательства истцом суду не представлены. 

При этом, ответчик в отзыве от 28.02.2022 №24.1-16-56 указал, что на протяжении многих лет (ежегодно) по заявкам истца осуществляет перевозку водным транспортом нефтепродуктов к нефтепричалу Белогорской нефтебазы, беспрепятственно осуществляя погрузки/выгрузки нефтепродуктов, в подтверждение чего представил договоры перевозки нефтеналивных грузов, накладные, дорожные ведомости, акты замеров. 

Данное обстоятельство истцом не оспаривается, доказательства осуществления ответчиком погрузки/выгрузки нефтепродуктов на причале с нарушениями, равно как и осуществление выгрузки-погрузки грузов иными лицами, наличие фактов невозможности осуществления надлежащей работы, повлекшие возникновение негативных последствий в осуществлении хозяйственной деятельности, истцом не представлены. 

Согласно договору купли-продажи №174/КП/ЛОРП от 10.02.2017 неэксплуатируемые корпуса судов, в том числе и корпус плавкрана Т-88, продано покупателю – ООО «Культурно-Спортивный Бизнес Центр» (том 1, л.д.112-115).

В пункте 1.3. указанного договора стороны согласовали, что договор имеет силу акта приема-передачи и свидетельствует о фактическом его принятии покупателем, в момент подписания договора. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2019 по делу №А58-6187/2019 по иску ПАО "ЛОРП" к ООО «КСБЦ» о взыскании 2 505 385 руб. задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП утверждено мировое соглашение от 08.07.2019 между сторонами, производство по делу прекращено. В целях мирного урегулирования спора стороны пришли к соглашению. Истец отказывается от взыскания задолженности в сумме 2 505 385,00 руб., ответчик, в свою очередь, обязуется вывезти имущество, принятое в собственность согласно договору купли-продажи № 174/КП/ЛОРП от 10.02.2017. Данное имущество должно быть вывезено ответчиком, с места на котором оно находилось на момент приема-передачи по договору, в течение 1 года после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

Ответчик ООО «КСБЦ» в отзывах на исковое заявление подтверждает приобретение неэксплуатируемого корпуса судна Т-88 по договору купли-продажи от 10.02.2017 №174/КП/ЛОРП, указал, что как собственник не отказывается от исполнения принятых обязательств, ведет переговоры по вывозу и разделке имущества. Неисполнение мирового соглашения объясняет объективными причинами технического характера с учетом климатических условий региона, а также в связи с ведением режима самоизоляции и введением ограничений, вызванных санитарно-эпидемиологической обстановкой.

В связи с неисполнением соответчиком – ООО «КСБЦ» условий мирового соглашения ПАО «ЛОРП» получен исполнительный лист ФС №036837669 и направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов Красноярского края.  

Договор купли-продажи №174/КП/ЛОРП от 10.02.2017 не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, доводы истца о том, что право собственности по договору у соответчика не возникло судом отклоняется как  несостоятельный.   

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий, предусмотренных статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На основании изложенного, с учетом указанных норм права, суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева