﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112224/2017

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Бойко   К.Б. 

при участии:  

от Григорьева  С.Ю.:   не   явился,  извещен,

от  арбитражного   управляющего  Ерофеевой  Е.А.:   не   явился,   извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37321/2019)  арбитражного управляющего Ерофеевой Елены Алексеевны  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-112224/2017 (судья  Даценко А.С.), принятое 

по делу о несостоятельности (банкротстве) Григорьева Сергея Юрьевича,

установил:

АО «БМ-Банк»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Григорьева Сергея   Юрьевича  (далее – должник) несостоятельном (банкротом).

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ссылается на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда Москвы от 24.08.2016 по делу № 2-11443/2016.

Определением   от 08.10.2018  арбитражный   суд  признал  заявление АО «БМ-Банк» о признании Григорьева С.Ю. несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел  в отношении Григорьева С.Ю. процедуру реструктуризации долгов.  Утвердил  финансовым управляющим в деле о банкротстве          Григорьева С.Ю. арбитражного управляющего Ерофееву Елену  Алексеевну  с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за всю процедуру. Включил в реестр требований кредиторов Григорьева С.Ю. с отнесением к третьей  очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование АО «БМ-Банк» в размере 236 041 194 руб. 27 коп. долга, 52 765 387 руб. 18 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов по госпошлине. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности. Назначил рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего в судебном заседании на 19.03.2019 в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 114.

Решением   от 28.10.2019   арбитражный   суд  прекратил   процедуру   реструктуризации   долгов  в  отношении   Григорьева  С.Ю.,  которого   признал   несостоятельным (банкротом) и  ввел в  отношении   него   процедуру   реализации   имущества   сроком  на   6  месяцев.  Назначил   судебное   заседание  по   рассмотрению  вопроса   об  утверждении   финансового   управляющего  на 14.01.2020.  Предложил  НП СРО АУ «Развитие»   представить   в  арбитражный   суд  сведения   о  кандидатуре   арбитражного   управляющего, его   согласие   быть   утвержденным   финансовым   управляющим   должника  и  документы  о  соответствии   данной   кандидатуры   требованиям   статей 20 и 20.2   Федерального   закона   от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности   (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве).

Арбитражный   управляющий  Ерофеева Е.А.,   не  согласившись с   указанным   решением,   обратилась с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   решение   от 28.10.2019  отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт о   продлении   процедуры  реструктуризации  долгов   гражданина,   ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой  инстанции   обстоятельств   дела.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу  АО «БМ-Банк»   просит   решение  от 28.10.2019   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Григорьев   С.Ю., финансовый управляющий,  АО «БМ-Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из   материалов   дела, определением   арбитражного   суда  от 08.10.2018  в  отношении  Григорьева   С.Ю.  введена   процедура   реструктуризации   долгов   гражданина. 

Финансовый   управляющий  Ерофеева Е.А. 06.08.2019   представила   в  арбитражный   суд  следующие   документы:   протокол   собрания   кредиторов   № 1  от 30.07.2019, реестр   требований  кредиторов   Григорьева  С.Ю.   по   состоянию  на   24.07.2019, отчет   финансового   управляющего   от  19.07.2019.

Рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Григорьева   С.Ю.  банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина определено в статье 213.14 Закона о банкротстве, из которой следует, что план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина; график погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, срок реализации плана реструктуризации долгов, который не может быть более чем два года (в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как следует   из   представленных   документов,  финансовым  управляющим   были   проведены   мероприятия   по   выявлению   имущества   должника, сделаны  запросы   в  уполномоченные   органы.

Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны  выводы  о   достаточности   средств  должника  для   покрытия   судебных  расходов   и  расходов   на   выплату   вознаграждения   арбитражному   управляющему и  невозможности   восстановления  платежеспособности   должника. 

Согласно   отчету   финансового   управляющего  от 19.07.2019  общая  сумма   требований   кредиторов,  включенных  в   реестр  требований   кредиторов   на   дату   проведения   первого   собрания   кредиторов   составляет 349 676 394  руб. 59  коп.

24.07.2019  финансовым   управляющим  проведено   собрание   кредиторов,  на   котором  присутствовали   кредиторы   с  количеством   голосов  296 041 194 руб.  27  коп.,   из 296 887 410  руб. 07   коп.,  что   составляет  99, 714%   от  общего   количества  голосов  кредиторов,   включенных   в  реестр   требований   кредиторов.

На состоявшемся  24.07.2019   собрании   кредиторов   были  приняты    следующие   решения:  обратиться   с  ходатайством  в Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской   области   о введении   в  отношении   должника   процедуры   реализации   имущества   должника; определить,   что в  последующей  процедуре   банкротства   кандидатура   арбитражного   управляющего   должна  быть   представлена  НП СРО АУ «Развитие». Решения   собрания   кредиторов   от 24.07.2019   в  установленном   Законом   о  банкротстве   порядке   недействительными   признаны  не   были.

В установленные Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного   управляющего  Ерофеевой  Е.А.  о  том,  что  суд  первой   инстанции   неправомерно прекратил   процедуру   реструктуризации   долгов  в  отношении   Григорьева  С.Ю.,  которого   признал   несостоятельным (банкротом) и  ввел в  отношении   него   процедуру   реализации   имущества   сроком  на   6  месяцев, в  то  время как  не  завершены   мероприятия  в   процедуре  банкротства,  отклоняются   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   опровергаются  материалами   дела.

Ссылку   арбитражного   управляющего   Ерофеевой   Е.А.  на   то,  что  в  установленном   порядке   не   заявлялось о   прекращении   процедуры   реструктуризации   и  введении  следующей   процедуры,  также   следует   признать   несостоятельной,   поскольку   решение о признании гражданина банкротом суд принимает   по   результатам  рассмотрения   отчета   финансового   управляющего,  независимо   от  того,  заявлялось   соответствующее   ходатайство   или   нет.

Довод  апелляционной   жалобы   о  том,  что  в   установленном  порядке   не   принималось  решение  о  выборе  арбитражного   управляющего  из  другого   СРО  в   процедуре   реализации,  отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку,   как  было   указано   выше,  на   собрании   кредиторов 24.07.2019,  решения  которого   не   признаны   недействительными,   было  принято   решение   определить,  что  в  последующей   процедуре   банкротства   кандидатура   арбитражного   управляющего   должна   быть   представлена  НП СРО АУ «Развитие».

Указания арбитражного  управляющего на нерассмотрение судом первой   инстанции   вопроса  о   судебных  расходах в   процедуре   реструктуризации (возмещение   затраченных   на   процедуру  личных   средств   Ерофеевой   Е.А. и  вознаграждение финансового   управляющего)  не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку  арбитражный  управляющий  Ерофеева   Е.А.  не   лишена  возможности   обратиться   в  суд   с  заявлением  о   перечислении   с  депозита   суда   фиксированной   суммы   вознаграждения   за   процедуру   реструктуризации   долгов   гражданина   и  взыскания в  ее  пользу   понесенных  на  процедуру  расходов. 

 Доводы апелляционной жалобы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2019 по делу №  А56-112224/2017  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.В. Савина