АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6258/2017

08 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248009, 

<

...>, 

к Государственному предприятию Калужской области «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество»

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 114 967 руб. 46 коп., пени в размере 52 125 руб. 98 коп. и неустойки в размере 9 539 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № ВА-228-18 от 26.01.2018, ФИО2 по доверенности от 07.04.2018г.

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 18 от 31.12.2017;

от третьего лица – представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному предприятию Калужской области «Регион» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 114 967 руб. 46 коп., пени в размере 52 125 руб. 98 коп. (7 495 руб. 59 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы и 44 630 руб. 39 коп., за нарушение сроков внесения платы за заготовку древесины) и неустойки в размере 9 539 руб. 04 коп. за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В ходатайстве от 16.01.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области просило заменить истца Министерство лесного хозяйства Калужской области на Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением от 12.02.2018 произведена процессуальная замена истца по делу № А23-6258/2017 – Министерство лесного хозяйства Калужской области на правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.08.2018г. истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 114 967 руб. 46 коп., пени в размере 52 125 руб. 98 коп. в связи с оплатой Государственным предприятием Калужской области «Регион» неустойки в размере 9 539 руб. 04 коп. за невыполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению, как не противоречащие ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывал, что плата за фактически вырубленный объем древесины внесена Государственным предприятием Калужской области «Регион» в полном объеме; отсутствует вина в нарушении сроков оплаты средств за заготовку древесины.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 73.1. указанного кодекса).

На основании приказа Министерства лесного хозяйства Калужской области от 25.11.2015г. № 787-15 «О предоставлении лесного участка в аренду», между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и Государственным предприятием Калужской области «Регион» (Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 26.11.2015г. № 54, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование в целях использования лесов для строительства линейного объекта и заготовки древесины.

Согласно ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса; лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов; порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 договора размер арендной платы составляет 53 097, 44 руб. в год (за 11 месяцев), в том числе вносимая в федеральный бюджет – 53 097,44 руб. в год (за 11 месяцев), за заготовку древесины в 2015-2016 году 114 967,46руб.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате аренды за заготовку древесины в размере 114 967,46 руб., а также нарушения сроков внесения арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 7 495 руб. 59 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчиком по настоящему делу не оспаривается факт нарушения сроков оплаты арендных платежей в размере 53 097,44 руб. коп. в сроки, установленные в приложении № 4 к договору (л.д. 31)

В соответствии с п. 13 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к настоящему договора арендатор уплачивает арендодателю 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Стороны не оспаривают, что в п. 13 договора ошибочно имеется ссылка на приложение № 6, поскольку сроки оплаты согласованы в приложении № 4. Иных приложений к договору, устанавливающих сроки оплаты не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет неустойки в размере 7 495 руб. 59 коп., находит требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец по настоящему делу просит также взыскать с ответчика задолженность за заготовку древесины в 2015-2016 году в размере 114 967,46 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 44 630 руб. 39 коп. 

При этом утверждает, что плата за заготовку древесины является арендной и независимо от фактической рубки истец обязан произвести оплату в полном размере, установленном в договоре.

Суд находит указанный довод истца ошибочным, противоречащим нормам Лесного кодекса Российской Федерации и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи; минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяется как произведение ставки платы за единицу объема древесины и объема подлежащей заготовке древесины.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактическая рубка древесины по спорному договору на участке по кварталу 52 Малоярославецкого участкового лесничества (выделы 15,16,17,22,25,31) составила следующий объем: 162 куб. м. (т.2, л.д.7-11)

Указанное обстоятельство обусловлено тем, что планируемый объем рубки составлял 498 куб. м. из расчета ширины, необходимой для прокладки газопровода, в размере 9,0 м.

Фактическое использование лесного участка осуществлялось, как указывает третье лицо, по старой телефонной линии. 

В квартале 52 вырублена древесина на ширине 4 метра, вместо заявленных 9 метров.

Стоимость фактически вырубленной древесины, согласно расчета третьего лица, подготовленного в рамках судебного разбирательства 07.02.2018г., составила 29 453 руб. 90 коп.

Указанная сумма была оплачена ответчиком в рамках судебного разбирательства платежным поручением от 22.03.2018г. № 196. (т.2, л.д. 130)

Суд приходит к выводу, что поскольку спорный договор аренды лесного участка был предоставлен без проведения процедуры торгов, приоритетной целью предоставления лесного участка является строительство линейного объекта, договор аренды от 26.11.2015г. № 54 является по своей правовой природе смешанным договором (аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений), то возложение на ответчика обязанности оплатить стоимость не фактически вырубленной древесины, а планируемой, без предоставления соответствующего встречного исполнения является необоснованным.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что истцом не представлено в материалы дела доказательств возможности осуществления ответчиком рубки лесных насаждений без нарушений норм лесного законодательства в размере 498 куб. м., с учетом прокладки линейного объекта по телефонной линии.

Заключение договора купли-продажи лесных насаждений для целей строительства линейного объекта предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию.

Исходя из существа данного обязательства, возникающего в сфере природопользования, понуждение ответчика, как лица, осуществляющего строительства линейного объекта и использующего лесной участок без проведения процедуры торгов, к вырубке и оплате именно планируемого объема рубки является недопустимым. 

Поскольку стоимость фактического объема рубки был оплачена ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 114 967,46 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости заготовки древесины в размере 44 630 руб. 39 коп. за период с 15.01.2016г. по 23.06.2017г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика договорной ответственности, поскольку стоимость фактически вырубленной древесины была определена истцом и третьим лицом (как специализированными органами, осуществляющими деятельность в сфере управления лесами и контролем за лесопользованием) только в рамках судебного разбирательства 07.02.2018г. уже за периодом начисления неустойки.

Пунктом 3 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договорные условия об оплате заготавливаемой древесины, установленные в приложении № 4, по мнению суда, представляют собой форму оплаты товара в рассрочку (ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с п.2 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик до определения фактического объема/стоимости и его непосредственной вырубки был вправе приостановить внесение согласованных платежей.

При этом суд приходит к выводу, что применение ответственности без предоставления соответствующего встречного исполнения по настоящему делу является по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Регион» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору от 26.11.2015г. в размере 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного предприятия Калужской области «Регион» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья   М.И. Погонцев