2291/2018-87071(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7562/2018

город Ростов-на-Дону

23 августа 2018 года

15АП-11311/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,  

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу  № А32-7562/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Напитки»  к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере»  

о взыскании задолженности по договору поставки, принятое в составе судьи Погорелова И.А., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Напитки» (далее – истец, ООО  «Напитки») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Саук-Дере»  (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Саук-Дере») о взыскании задолженности в  размере 1 500 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции от 28.05.2018 отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на  готовность отгрузить продукцию, указанную в заявке, однако до настоящего  времени истец не исполнил обязанность по оплате суммы по договору в полном  

объеме и не произвел выборку товара. Ссылается на то, что у ответчика имелись  однородные требования, которые могли быть направлены к зачету.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2017 по делу № А56-16409/2017  ООО «Напитки» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.  

07.07.2017 между ООО «Агрофирма «Саук-Дере» (поставщик) и ООО  «Напитки» (покупатель) подписан договор поставки продукции № 07/07-17 (далее –  договор, л.д. 13-17).  

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю  продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных  договором и приложениях к нему. Ассортимент поставляемой продукции  указывается в спецификации к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ответчик обязан передать  продукцию истцу в соответствии с условиями, согласованными сторонами в  настоящем договоре.  

Согласно пункту 4.2 договора ответчик обязуется поставить продукцию в  срок, в объеме и ассортименте, указанном в заявке.  

Истцом в соответствии с условиями договора были оплачены денежные  средства (предоплата) в размере 1 500 000 рублей в адрес ответчика, что  подтверждается выписками по расчетному счету ООО «Напитки» за период с  06.07.2017 по 10.08.2017 (л.д. 18-26), а также платежными поручениями от  06.07.2017 № 952, от 20.07.2017 № 981, от 02.08.2017 № 985, от 10.08.2017 № 1033  (л.д. 52-55).  

Обязательства по поставке оплаченного истцом товара ответчиком не  исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить  их.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из  сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором  исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не  в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в  части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по поставке, истцом направлено требование о расторжении договора.  

Довод ответчика о неправомерном расторжении истцом договора подлежит  отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем  4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) конкурсный  управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в  порядке, установленном статьей 102 Закона № 127-ФЗ.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения  ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 500 000 рублей, постольку  суд первой инстанции к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы  долга с ответчика в пользу истца.  

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени истец не исполнил  обязанность по оплате суммы по договору в полном объеме и не произвел выборку  товара, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку, во-первых,  как указывалось выше, ответчиком не представлены доказательства поставки  товара в адрес истца, во-вторых, ответчик, считая, что обязательства по поставке  товара им исполнены, не представил доказательства обращения к истцу с письмами  о необходимости выборки поставленного товара.  

Довод ответчика о наличии встречных исковых требований, с которыми он  мог обратиться к истцу, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на  неверном понимании ответчиком норм материального права. В силу пункта 1  статьи 63 Закона № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения прекращение денежных обязательств должника путем  зачета встречного однородного требования не допускается.  

Доводы ответчика о неправомерном отказе суда в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания в связи с мирным урегулированием  спора также признаются несостоятельными.  

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения  сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам  право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения,  однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.  Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо  добровольное согласие обеих сторон.  

Из материалов дела следует, что ответчиком не предпринято никаких  действий для заключения с истцом мирового соглашения. Доказательств  невозможности реализовать указанное право, ответчиком не представлено.  Согласие истца на урегулирование спора мирным путем в материалах дела  отсутствует.  

В связи с изложенным, учитывая непредставление ответчиком доказательств  принятия мер к мирному урегулированию спора, ходатайство ответчика об  отложении судебного заседания суд первой инстанции правомерно оставил без  удовлетворения и рассмотрел дело по существу.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу 

 № А32-7562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова