ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-31247/2019 

город Москва                 Дело № А40-40852/19 

23.07.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленской таможни  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019

по делу № А40-40852/19, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ООО «ДС-Восток» (ОГРН 

<

***>)

к Смоленской таможне 

об обжаловании постановления; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено полностью постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении № 10113000-3100/2018 от 24.01.2019 о привлечении ООО «ДС-Восток» к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможенный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в зоне таможенного контроля расположенной на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфа Транс», находящейся в зоне деятельности ОТОиТК № 2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, размещено транспортное средство - тягач per. номер С576ВК799 с полуприцепом-рефрижератором peгистрационный  номер 

<

***> (далее т/с).

Согласно представленным товаросопроводительным документам - книжке МДП XQ80842464      (признанной      в      качестве     транзитной      декларации),      CMR      №246463, сертификату происхождения, инвойсу FSE-00000421/18/EKS, в грузовом отсеке транспортного средства перемещался товар - замороженный шпик свиной, код ТН ВЭД ЕАЭС 0209101, в количестве 25 грузовых мест, весом брутто 22000 кг, производства - Польша. При этом перевозка осуществлялась из Польши в Монголию через территорию РФ перевозчиком ООО «ДС-Восток в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Административный орган пришел к выводу о нарушении перевозчиком ООО «ДС-Восток  запретов, установленных  Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечениябезопасностиРоссийскойФедерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06 августа 2014 г. № 560».

21.12.2018 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол № 10113000-3100/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела, 24.01.2019 уполномоченным должностным лицом Смоленской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10113000-3100/2018 привлечении ООО «ДС-Восток» к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения общества  к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических   лиц   -   от   пятидесяти   тысяч   до   трехсот   тысяч   рублей   с   конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий, в том числе, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами (подп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Федеральный закон от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» предусматривает полномочие Президента Российской Федерации на применение специальных экономических мер, к которым относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, и иные ограничения (ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4  Федерального закона).

Во исполнение данного полномочия Президентом Российской Федерации принят Указ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», в соответствии с п. 1 которого запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации о применении специальных экономических мер устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Реализуя данное полномочие во исполнение Указа № 560, Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» определило перечень продукции, ввоз которой на территорию Российской Федерации запрещен.

Исходя из смысла приведенных выше положений ч. 1 ст. 4  Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ, а также поскольку Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, Постановление  от 07.08.2014 № 778 являются актами национального законодательстваРоссийской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы заявителя о том, что правовые нормы национального законодательства - Указа Президента РФ от 06.08.2014 № 560, Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 и от 24 июня 2015 г. № 320», направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, а следовательно, указанные нормы не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Таким образом, если товар ввозится на территорию Российской Федерации по заключенным между иностранными лицами по договорам, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, а товар ввозится не для выпуска в обращение на указанной территории, а для цели транзита, к данному товару запреты, введенные Указом  Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, не применяются, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 307-АД16-16770 и № 308-КГ17-17418 от 09.04.18.

В данном случае из материалов дела, в том числе, товаросопроводительных документов (CMR № 246463 от 07.11.2018. и карнет TIR № XQ80842464) следует, что товар подлежал доставке из Республики Польша на территорию Монголии и перемещался через территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Заказчиком перевозки являлось ЕВО Holdings LLC (Монголия).

То обстоятельство, что поставщиком или покупателем по сделке поставки товара являлось российское юридическое лицо, и данная сделка подпадает под юрисдикцию Российской Федерации, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка при исследовании доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-40852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова