Дело № А43-23509/2020

09 апреля 2024 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 09.04.2024.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» на определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 29.01.2024 по делу № А43-23509/2020 по заявление общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о разъяснении судебного акта по делу №А43-23509/2020 по иску Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эководпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 468 860,00 руб. и об обязании осуществить доработку материалов в соответствии с условиями Контракта и с учетом замечаний истца, исполнить свои обязательства по Контракту надлежащим образом и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 362 117,92 руб., третье лицо - Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие сторон, третьего лица.

 

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эководпроект» об обязании ООО «Эководпроект» осуществить доработку материалов по подготовке предложений об установлении границ зон затопления в соответствии с условиями государственного контракта от 13.11.2019 №53 с учетом замечаний Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и исполнить обязательства по контракту надлежащим образом, и о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 17.12.2019 по 19.12.2022 в размере 2 347 747,50 руб. и далее начиная с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Эководпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о взыскании 9 850 000,00 руб. задолженности по государственному контракту №53 от 31.10.2019, 1 818 720,42 руб. пени за просрочку оплаты работ за период с 14.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2022 и далее по день фактической оплаты на основании пункта 6.3.2 контракта (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т.2, л.д. 4, уточнения т.8, л.д.49-50).

Исковые требования, предъявленные в рамках дел №А43 -23509/2020 и №А43-2775/2021, объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер дела №А43-23509/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по делу №А43-23509/2020 решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» взыскано в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области 200 000,00 руб. неустойки, неустойку начиная с 20.12.2022 и по день исполнения обязательства, начисленную в соответствии с п.6.3.1 контракта.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Эководпроект» осуществить доработку материалов по подготовке предложений об установлении границ зон затопления в соответствии с условиями контракта от 13.11.2019 №53 для территорий Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области, а именно:

1. определить расчетный гидрограф стока воды весеннего половодья 1% обеспеченности в створе Нижегородского гидроузла, с учетом положений СП 33 -101-2003 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик" и Приказа Минприроды РФ от 26.01.2011 №17 "Об утверждении Методических указаний по разработке правил использования водохранилищ";

2.  установить уровень воды 1% обеспеченности в нижнем бьефе Нижегородского гидроузла при пропуске половодья 1% обеспеченности,

3.  определить границы зон затопления на территориях Балахнинского и Городецкого районов Нижегородской области при пропуске Нижегородским гидроузлом половодья 1% обеспеченности.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» удовлетворены частично.

С Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» 7 880 000,00 руб. долга, 400 000,00 руб. неустойки, неустойку начиная с 13.12.2022 и по день оплаты долга, начисленную в соответствии с п.6.3.2 контракта, 67 018,00 руб. расходов по госпошлине.

С Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный гидрологический университет" 205 975,00 руб. расходов по экспертизе.

С общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» взыскано в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный гидрологический университет" 4 025,00 руб. расходов по экспертизе.

В остальной части отказано.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный гидрологический институт" перечислено 40 000,00 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Произведен зачет взысканных сумм и окончательно с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» взыскано 7 747 018,00 руб. долга, 400 000,00 руб. неустойки, неустойку начиная с 13.12.2022 и по день оплаты долга 7 747 018,00 руб., начисленную в соответствии с п.6.3.2 контракта.

С общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» взыскано в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области неустойка начиная с 20.12.2022 и по день исполнения обязательства, начисленную в соответствии с п.6.3.1 контракта.

С общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» взыскано в доход федерального бюджета 8 583,00 руб. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А43-23509/2020 оставлены без изменений, кассационная жалоба ООО «Эководпроект» - без удовлетворения.

22.01.2024 от ООО «Эководпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разъяснении упомянутого судебного акта в части осуществления доработки материалов, состава передаваемых ответчику материалов.

Определением от 29.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, разъяснил решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 по делу №А43-23509/2020, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Эководпроект» должно передать заказчику документацию, согласованную государственным контрактом №53 от 13.11.2019 и с учетом устранения недостатков.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Эководпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: обжалуемое определение изменяет решение суда, в котором не указано, что ООО «Эководпроект» обязано передать документацию, согласованную государственным контрактом №53 от 13.11.2019 и с учетом устранения недостатков, т.е. повторно выполнить все работы, в том числе по которым решение приведено в исполнение ( в части имущественной части судебного акта, взыскана денежная сумма за исполнение контракта). 

Стороны явку в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 179 (части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,

 

судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О).

Государственный контракт №53 от 13.11.2019 и Приложение №1 к контракту (техническое задание) содержит полный перечень требований и материалов, который подрядчик должен передать заказчику для приемки выполненных работ.

В описательной части решения дополнительно указаны иные нормы, положения которых следует выполнить при устранении недостатков.

На основании изложенного суд счел, что подрядчик должен передать заказчику состав документации указанный в контракте с учетом исправления недостатков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Доводы апеллянта о том, что суд изменил содержание решения, несостоятельны. Исходя из приведенных сторонами доводов, наличия разногласий при исполнении судебного акта, суд первой инстанции правомерно указал, что подрядчик должен передать заказчику состав документации, указанный в контракте с учетом исправления недостатков.

        При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 29.01.2024 по делу № А43-23509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эководпроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

Т.И. Тарасова