Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

           10.10.2022 года                                                   Дело № А50-3854/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрел в открытом  судебном  заседании  дело  по  исковому  заявлению общества с  ограниченной    ответственностью     «Книжная    площадь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   к   индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310590332300032, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Газета «Территория Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании компенсации   за    нарушение  исключительных  прав   50 000 руб. 00 коп.,  при   участии   директора истца ФИО3, полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, представителя   истца  ФИО4, действующей по доверенности от 02.02.2021 года, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 и  ее представителя ФИО4, действующей по доверенности от 26.04.2022 года, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Газета «Территория Пермь», уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Книжная площадь»   (далее  -  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании 03.10.2022 года) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации  30 000 руб. 00 коп., в том числе  10 000 руб. 00 коп. за   нарушение права на воспроизведение фотографического  произведения «IMG 3543» (ФИО5 и ФИО6)  путем записи  в память ЭВМ   и по 10 000 руб. 00 коп. за доведения фотографического произведения до всеобщего сведения на сайте «территория-пермь.рф»  и на сайте «territory-perm.ru».

Требования   истца основаны на статьях 1225, 1229, 1252, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)   и    заявлены   в     связи   с    размещением   на  сайтах  «Территория  Пермь»  с   доменными  именами «territory-perm.ru» (URL: https://territory-perm.ru/storage/site/pdf/1636980432) и «территория-пермь.рф» (URL: https://территория-пермь.рф/storage/site/pdf/1636980432) выпуска информационно-аналитической газеты «Территория Пермь» № 9 (124) от 12.11.2021 года, содержащего   на странице 5  газеты   фрагмент  фотографического  произведения  «IMG 3543» (ФИО5 и ФИО6), правообладателем   которой   является  истец.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 05.04.2022 года. По мнению ответчика,  размещение  электронной версии газеты, в которой опубликована спорная фотография, является цитированием  газеты, изданной обществом с ограниченной ответственностью «Газета «Территория Пермь», поэтому  требования предъявлены   ненадлежащему  ответчику.  Ответчик  указывает, что  печатный вариант газеты на момент  размещения электронной версии уже был доведен до всеобщего  сведения, поэтому размещение этой же газеты на сайте  права истца не нарушает . Также ответчик указывает на завышенный  размер заявленной компенсации, на то, что спорные доменные имена принадлежат одному сайту.   

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, являющаяся автором спорного произведения,  поддерживает позицию истца, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газета «Территория Пермь»  позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

  В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на произведение искусства - фотоработу «IMG 3543» (ФИО5 и ФИО6), переданные ему автором произведения ФИО3 по договору об отчуждении исключительных прав № 4/2021 от 03.02.2021 года. Размещение на  сайтах  «Территория  Пермь»  с   доменными  именами «territory-perm.ru»  и «территория-пермь.рф» выпуска информационно-аналитической газеты «Территория Пермь» № 9 (124) от 12.11.2021 года, содержащий  фрагмент фотоработы «IMG 3543», ответчик не оспаривает. 

Согласно выданным обществом с ограниченной ответственностью «Бегет»   сертификатам о регистрации доменов  «territory-perm.ru» (дата регистрации 01.09.2014 года)   и «территория-пермь.рф» (дата  регистрации 21.10.2016 года)  администратором доменов  является  ответчик. 

Доказательства получения разрешения истца   на использование спорной  фотографии  путем  ее размещения в электронном выпуске  газеты  «Территория Пермь» № 9 (124) от 12.11.2021 года суду не  представлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исключительные права истца на объект авторского права нарушены ответчиком. 

Довод ответчика о том, что размещение  электронной версии газеты, в которой опубликована спорная фотография, является цитированием  газеты, изданной обществом с ограниченной ответственностью «Газета «Территория Пермь», что  не позволяет  делать  вывод о нарушении  авторского права именно ответчиком, суд проверил,  но  не принял. Размещение  электронной версии  печатной  газеты является доведением фотографического изображения до всеобщего сведения на сайте. Такое использование результата творческой деятельности без согласования с правообладателем и без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения. Надлежащие доказательства, с достаточностью и достоверностью подтверждающие размещение  спорного материала  другим лицом суду не представлены.      

В силу статьи 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В настоящем деле   истец  просит взыскать компенсацию  30 000  руб. 00 коп.  по 10 000 руб. 00 коп. за каждое из 3 нарушений (за запись в память  ЭВМ и за размещение  спорного выпуска газеты на двух сайтах). Такой  размер  компенсации соответствует установленному законом. Однако, по мнению суда, нарушение, выразившееся в записи спорного  фотографического изображения  в память  ЭВМ, само по себе нарушением  авторского права не является.  Поэтому правомерным является взыскание компенсации по  10 000 руб. за доведения фотографического произведения до всеобщего сведения на двух сайтах («территория-пермь.рф»  и  «territory-perm.ru»). 

 Довод  ответчика   о том,  что фактически 2 доменных имени относятся к одному сайту, суд проверил, но не принял, поскольку как указано ранее, оба имени зарегистрированы  самостоятельно.  Наличие одинаковой информации на них не свидетельствует  о наличии только одного сайта. 

На основании вышеизложенного  требования истца о взыскании  компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской     Федерации   государственная    пошлина   по    настоящему делу   составляет  2 000 руб. 00 коп. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 2 от 17.02.2022 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины 2 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика  и подлежат взысканию  с него  в пользу истца.   

 Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2     (ОГРНИП 310590332300032,     ИНН 

<

***>) в пользу общества  с      ограниченной    ответственностью  «Книжная    площадь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   компенсацию за   нарушение   исключительных    прав   на произведение искусства – фотоработу «IMG 3543» (ФИО5 и ФИО6) 20 000  (Двадцать тысяч) руб. 00 коп.,  а     также   расходы    по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении остальных требований.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                       О. В. Вшивкова