АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59512/2022

29 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Русград» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к  Унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа  Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 261 808 руб. 89  коп. (с учетом уточнения исковых требований)  

третье лицо – конкурсный управляющий истца – ФИО2 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Русград» (истец) обратилось с исковым заявлением к Унитарному  муниципальному предприятию «Водоканал» городского округа Ревда  (ответчик) о взыскании пени в сумме 2 822 713,22 руб. с продолжением  начисления по дату фактического возврата.  

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято, назначено  предварительное судебное заседание.  

 

От истца 14.12.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в  размере 1 261 808,89 руб.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято судом на  основании ст. 49 АПК РФ.  

Вступившим в законную силу решением суда от 09.02.2023 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в  сумме 1261808,89 руб.  

Ответчик обратился с заявлением и просит пересмотреть по новым  обстоятельствам решение суда.  

Определением от 02.08.2024 заявление принято к рассмотрению,  судебное заседание назначено на 26.08.2024.  

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства,  предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня  опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской  Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2)  новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам  относятся, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной  

 

сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю  при рассмотрении данного дела (абзац. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам").  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК  РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии  судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных  для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства  по данному делу.  

Решение суда от 09.02.2023 по настоящему делу принято с учетом  обстоятельств, установленных преюдициальными судебными актами по делу   № А60-63845/2021 – решением суда первой инстанции от 06.07.2022,  постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022.  

Вместе с тем, после вынесения судом решения по настоящему делу  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2023 по делу  А60-63845/2021, решение Арбитражного суда Свердловской области от  06.07.2022 по делу № А60-63845/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу отменено в  части удовлетворения исковых требований о взыскании с унитарного  муниципального предприятия «Водоканал» городского округа Ревда в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Русград»  задолженности в размере 37 386 930 руб. 00 коп. и в части распределения  судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области 

 

от 06.07.2022 по делу № А60-63845/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по тому же делу оставлено  без изменения.  

По результатам нового рассмотрения, суд повторно пришел к выводу об  обоснованности требований истца в части, Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 16.04.2024 по делу А60-63845/2021, оставленному без  изменений Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда с УМП  «Водоканал» в пользу ООО СК «Русград» взыскана задолженность в меньшей  сумме 35 934 374 руб. 40 коп.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.08.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля  2024 года по делу № А60-63845/2021 оставлено без изменения.  

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда от 09.02.2023 по новым  обстоятельствам, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку  судебный акт, имевший преюдициальное значение для разрешения дела А6059512/2022 был отменен, в решении суда от 09.02.2023 неустойка рассчитана от  суммы долга 37 386 930 руб., тогда как в результате нового рассмотрения дела   № А60-63845/2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в меньшей сумме –  35 934 374,40 руб.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от  09.02.2023 по делу № А60-59512/2022 подлежит отмене.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Русград» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 по  делу А60-59512/2022 отменить.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья А. С. Дёмина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 7:24:08

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна