Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                     

17.12.2024.                                                                                  Дело № А72-223/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Сунопля М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Арзамасковой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: 

- Федеральная антимонопольная служба России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, 

- Министерство энергетики Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1, удостоверение, доверенность № 35-29/51 от 19.08.2024; 

от иных лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

11.01.2024 (загружено в web-сервис «Мой Арбитр» 10.01.2024) в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором просит:

признать Общество с ограниченной ответственностью "СЭМ ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства;

утвердить арбитражного управляющего из числа членов арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Авангард",

включить задолженность в размере всего: 827 622 руб. 84 коп., в том числе: 

-во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 468 001 руб. 71 коп. 

-в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 197 833 руб. 60 руб. – основной долг; 105 696 руб. 03 коп. – пени, 56 091 руб. 50 коп. – штраф. 

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области 18.01.2024 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 12.02.2024 суд к участию в арбитражном процессе по рассмотрению обоснованности заявления в качестве заинтересованных лиц привлек Федеральную антимонопольную службу России в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Министерство энергетики Российской Федерации.

Определением суда от 05.07.2024 установлено, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 12.09.2024 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении основания заявленных требований. Основанием образования данной задолженности является: 

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года установлено занижение налоговой базы (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2023 № 15-5553), 

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 12 месяцев 2021 года установлено занижение налоговой базы (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2022 № 14.10498), 

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 12 месяцев 2022 года установлено занижение налоговой базы (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2023 № 14- 11666) 

- неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками налог по УСН за 2022г., НДФЛ за 1 кв. 2023, СВ за 1 кв. 2023 г., штрафы за налоговые правонарушения, пени, госпошлина.

Определением от 16.10.2024 суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. Установил, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Современные Банкротные Решения».

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи  32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Лица, участвующие в деле (кроме заявителя), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

По сведениям налогового органа по состоянию на 10.01.2024 задолженность составляет 827 622 руб. 84 коп., из нее: 665 835 руб. 31 коп. – основной долг; 105 696 руб. 03 коп. – пени, 56 091 руб. 50 коп. – штраф.

Основанием образования данной задолженности является: 

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года установлено занижение налоговой базы (Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.07.2023 № 15-5553), 

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 12 месяцев 2021 года установлено занижение налоговой базы (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2022 № 14.10498), 

- по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 12 месяцев 2022 года установлено занижение налоговой базы (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.11.2023 № 14- 11666) 

- неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками налог по УСН за 2022г., НДФЛ за 1 кв. 2023, СВ за 1 кв. 2023 г., штрафы за налоговые правонарушения, пени, госпошлина.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам  определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи  48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента, банка)  в банка, а также электронных денежных средств. 

С соблюдением установленного порядка документально подтверждено взыскание задолженности в сумме 827 622 руб. 84 коп.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

В  пункте 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Поэтому недоимка по НДФЛ относится к требованиям второй очереди.

Остальные требования уполномоченного органа в силу действия статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворяется в третью очередь.

С учетом вышеизложенного, заявленное уполномоченным органом требование следует признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 468 001 руб. 71 коп. 

-в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 197 833 руб. 60 коп. – основной долг, 105 696 руб. 03 коп. – пени, 56 091 руб. 50 коп. – штраф.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 ст. 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Частями 2, 3 ст. 197 Закона о банкротстве установлено, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем три миллиона рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (ст. 3 Федерального закона №147-ФЗ).

Основным видом деятельности должника, как следует из выписки ЕГРЮЛ, является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям

21.02.2024 через канцелярию суда от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили сведения о том, что ООО «СЭМ ПЛЮС» не внесено в реестр субъектов естественных монополий. 

В письменных пояснениях, поступивших в Арбитражный суд Ульяновской области 28.02.2024, Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области сообщило, что в отношении ООО «СЭМ ПЛЮС» на 2024 год тарифы (цены) не утверждались. По имеющимся данным в Агентстве, ООО «СЭМ ПЛЮС» не является территориальной сетевой организацией, не предоставляет в Агентство материалы тарифного дела, в том числе документы, подтверждающие право владения или собственности на объекты электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного, суд полагает, что должник не относится к субъектам естественных монополий.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Указанный методологический подход соответствует правовой позиции, приведенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 N Ф06-11030/2021 по делу N А72-12535/2018.

Как следует из материалов дела, бухгалтерский баланс за 2022 г представлен должником 31.03.2023 со следующими показателями: 

Активы - 1 892 тыс. руб. 

Дебиторская задолженность - 1 892 тыс. руб. 

Кредиторская задолженность - 75 тыс. руб. 

Займы - 621 тыс. руб.

Последнее поступление денежных средств осуществлено 12.04.2023 в сумме 6 388 руб. с назначением платежа «(БК/05681А73380) Возврат ден.сред.по пп.839845 от 31.03.2023 (вх.пп№57 от 23.12.2022). уплач.в кач. обесп.гар.обяз. г.к. 0868100001221000013_298832 от 17.06.2021 в связи с истеч.срока гаран.и отсут.гар.случаев».

Последнее списание согласно выписок по операциям на счетах осуществлено 12.04.2023 г. в сумме 6388 руб. с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №73401391583012 от 02.03.2023 выд. ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска по и/п/делу 51211/23/73040-ИП от 14.02.2023».

В материалах дела имеются ответы из регистрирующих органов в отношении должника, в соответствии с которыми в собственности последнего не имеется движимого/недвижимого имущества. 

По мнению уполномоченного органа, удовлетворение требований кредиторов и финансирование процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» возможно за счет оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

В соответствии с п.7 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. 

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Определением суда от 07.11.2024 суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о направлении запроса в действующие саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Через канцелярию суда от СРО ААУ ЕВРОСИБ, Ассоциации СРО «ЦААУ», СРО «ААУ «Паритет», СОАУ «Континент» СРО, Союза «УрСО АУ», СРО ААУ «Синергия», Ассоциации СРО «МЦПУ», Ассоциации СОАУ «Меркурий», Ассоциации СРО АУ «Южный Урал», САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», ААУ «Арсенал», СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ», Ассоциации СРО «Эгида», МСО ПАУ по ПФО, Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», Союза «СРО АУ СЗ», СРО АУ «Лига», Ассоциации ВАУ «Достояние», НПС СОПАУ «Альянс управляющих», Союза АУ НЦРБ, ААУ «Содружество», ААУ «ЦФОП АПК», Союза «Эксперт», Ассоциации МСРО «Содействие», Ассоциации «СГАУ», Ассоциации «ДМСО», Ассоциации МСОПАУ, Союза АУ «Возрождение» поступили ответы об отсутствии кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «СЭМ ПЛЮС».

25.11.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Ассоциации ПАУ "Гарант" поступило письменное представление кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО2.

26.11.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Союза "СРО АУ "Стратегия" поступило письменное представление кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО3.

28.11.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ААУ "Солидарность" поступило письменное представление кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО4.

02.12.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ААУ "Евразия" поступило письменное представление кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО5.

02.12.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ААУ "СЦЭАУ" поступило письменное представление кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО6.

Поскольку представление кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО2 от Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ" поступило первым (25.11.2024), суд считает необходимым утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ" информировала суд о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя не возражает против кандидатуры в качестве арбитражного управляющего ФИО2 от Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ».

С учетом представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия возражений по утверждению представленной кандидатуры, принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно пункту  2  статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (статья 126 Закона о банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (пункт 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 03.06.2025.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» ФИО2 – члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих "ГАРАНТ".

Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» в сумме 827 622 руб. 84 коп., в том числе: 

-во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой 468 001 руб. 71 коп. 

-в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 197 833 руб. 60 коп. – основной долг, 105 696 руб. 03 коп. – пени, 56 091 руб. 50 коп. – штраф. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭМ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

С момента признания должника банкротом  и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, об использовании денежных средств, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья                                                                                              М.С. Сунопля