Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9987/2018

14 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  14 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС-ОТЕЛЬ"; (адрес:  Россия 142718, с БУЛАТНИКОВО, МОСКОВСКАЯ обл ЛЕНИНСКИЙ р-н, ВАРШАВСКОЕ 21 КМ; Россия 119334, МОСКВА Г, УЛ КОСЫГИНА 13, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА А/221, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 237640 руб.

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2019; 

 

установил:

ООО «РУС-ОТЕЛЬ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ "ГАЗЕЛЬКИН» (далее ответчик, перевозчик)  о взыскании 237640 руб. ущерба.

Решением суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2019, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 года названные судебные акты были отменены, дело направлено на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

11.08.2017 ответчик в соответствии с направленной электронной заявкой № 1540045 принял поручение на перевозку принадлежащего истцу груза – аквариума.

Истец платежными поручениями от 10.08.2017 № 6792, от 09.08.2017 № 6782 перечислил ответчику оплату за перевозку в размере 9490 руб.

12.08.2017 года груз был принят к перевозке, что подтверждается транспортной накладной.

По утверждению истца в результате перевозки груз был поврежден, о чем в присутствие ответчика был составлен акт о повреждении (порче) груза от 12.08.2017,

Стоимость ремонта груза (аквариума)  составляет 227700 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: акт о повреждении (порче) груза от 12.08.2017, счет №6790366737 от 17.08.2017 года ИП ФИО4, за комплекс работ по ремонту аквариума.

       Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

          В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

         Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик

обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

           В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за

несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

         Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

      По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

      Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

      Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

       Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

      Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

       Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

         По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

         Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

          Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

         Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

         Из представленных истцом документов видно, что к перевозке был передан груз - аквариум, упакованный грузоотправителем в пенопласт и стретч-пленку.

Учитывая хрупкость материала, из которого был изготовлен аквариум (стекло), хрупкий характер груза, его массу - 1200 кг, а также указанный выше способ упаковки, суд апелляционной инстанции согласился с доводом ответчика о непринятии грузоотправителем всех необходимых мер для обеспечения безопасности перевозки данного груза.

         При принятии груза перевозчик знал, какой груз и в какой упаковке, подлежит

перевозке. Следовательно, перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза в упаковке грузоотправителя. Замечаний по поводу ненадлежащей упаковки перевозчика клиенту не предъявляло.

      Перевозчик не представил доказательств того, что повреждение груза в процессе перевозки имело место в связи с ненадлежащей упаковкой, то есть перевозчиком не доказал причинно-следственной связи между ненадлежащей упаковкой груза и несохранной перевозкой.

       Размер ущерба складывается из 227700 рублей – стоимость ремонта аквариума, 9940 рублей – размер оплаты перевозчику.

      На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                               решил:

 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ОТЕЛЬ» с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУЗОВОЕ ТАКСИ «ГАЗЕЛЬКИН» 237640 руб. ущерба, 7753 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.