АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21038/2018

09 июня 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А82-21038/2018 

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения 

«Детский сад № 12» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области»                             (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12» (далее – Учреждение, Детский сад) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее  –  Управление, надзорный орган) о признании недействительными пунктов 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18 предписания от 01.08.2018 № 656 и пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 01.08.2018 № 657.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания», Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительными пункты 7, 10, 12 предписания надзорного органа от 01.08.2018 № 656, а также пункты 3, 4 предписания от 01.08.2018 № 657. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Апелляционный суд постановлением от 19.12.2019 изменил решение суда и изложил абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать недействительными пункты 4, 5, 7, 10, 12 предписания Управления от 01.08.2018 № 656, выданного Учреждению. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Детский сад не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что надзорным органом не доказано, что Детский сад нарушил пункт 4.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 (далее – СанПиН 2.4.1.3049-13) (пункт 3 предписания № 656), что подтверждено постановлением апелляционного суда, в связи с чем просит изменить резолютивные части обжалуемых решения  и постановления, и изложить в редакции: «Признать недействительными пункты 3, 4, 5, 7, 10, 12 предписания Управления от 01.08.2018 № 656, выданного Учреждению». Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.06.2020.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как видно из материалов дела, 11.07.2018 на основании распоряжения от 08.06.2018        № 721 Управление в отношении Учреждения провело плановую выездную проверку с целью контроля соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.07.2019 № 721.

С целью устранения выявленных нарушений Управлением в адрес Детского сада выдано предписание от 01.08.2018 № 656 со сроком исполнения до 09.11.2018 и предписание № 657 со сроком исполнения до 10.08.2019.

Полагая, что пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18 предписания от 01.08.2018                   № 656 и пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 01.08.2018 № 657 не соответствовали положениям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее  –  Федеральный закон                         № 52-ФЗ), от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», СанПиН 2.4.1.3049-13, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично и признал недействительными пункты 7, 10, 12 предписания надзорного органа от 01.08.2018 № 656, а также пункты 3, 4 предписания от 01.08.2018 № 657. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда и признал недействительными пункты 4, 5, 7, 10, 12 предписания Управления от 01.08.2018 № 656, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона                 № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 утверждены СанПин 2.4.1.3049-13.

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

СанПин 2.4.1.3049-13 являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации).

В пункте 3 описательной части предписания № 656, содержащей перечень нарушений, имеется указание на нарушение Учреждением пункта 4.2 СанПин 2.4.1.3049-13.

В силу названной нормы вместимость дошкольных образовательных организаций определяется заданием на проектирование.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что списочный состав детей (326 человек) превышает проектную вместимость с учетом проведенной реконструкции (277 человек) на 17% (49 детей).

Детский сад указывает, что Учреждение выполняет муниципальное задание, в соответствии с которым в нем должно быть 75 детей в возрасте от одного года до трех лет,                294 ребенка – в возрасте от трех лет до восьми лет, то есть всего 369 детей.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и установил, что Управление не доказало того обстоятельства, что Детский сад рассчитан на 277 человек. В материалы дела не представлено задание на проектирование, которое предусматривает вместимость садика именно на 277 детей. Кроме того, проектная документация при включении детского сада в муниципальную собственность не передавалась, реконструкция здания не производилась. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признал необоснованными выводы надзорного органа о нарушении Учреждением пункта 4.2 СанПин 2.4.1.3049-13.

Учитывая, что Управлением в предписывающей части предписания на Учреждение не возложена обязанность по устранению выявленного нарушения в определенный срок, относительного пункта 3 предписания № 656, апелляционный суд правомерно                     изменил только мотивировочная часть решения суда в данной части.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, у суда округа не имеется.

Выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле документах, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как это выходит за пределы его полномочий.

Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с заявителя в связи с отсрочкой ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу №  А82-21038/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад  № 12».

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева