АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«17» января  2022 г.                                                                                      Дело №А45-27871/2021

резолютивная часть 11.01.2022

полный текст 17.01.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Жилфонд", г. Черепаново 

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 

2. Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО).

о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на специальном счете,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: 1) СПИ ФИО2, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Жилфонд"  (по тексту-заявитель, должник, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО2 (по тексту –пристав ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- УФССП России по НСО) (совместно именуемые – заинтересованные лица или служба судебных приставов) о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на специальном счете ООО УК «Жилфонд» 40821810509280000018 в банке «Левобережный» (ПАО) в размере 536498,74 руб.;  незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства на расчетном счете ООО УК «Жилфонд» 40702810709280000225 в банке «Левобережный» (ПАО) в размере 536498,74 руб.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Жилфонд» путем возврата на счет ООО УК «Жилфонд» излишне взысканной суммы в размере 145 559,63 рубля (с учетом уточнения предмета требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (по тексту-взыскатель) и 2. Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (по тексту –Банк Левобережный). 

Требования заявителем мотивированы тем, что в рамках возбужденных  исполнительных производств№ 28079/21/54043-Ип, № 20265/20/54043-ИП и № 6141/20/54043-ИП приставом обращено взыскание на денежные средства Общества на счетах в банках на общую сумму 536498,74 рубля, в том числе на специальный счет в Банке Левобережный, который открыт для акуммулирования средств собственников помещений в многоквартирных домах, управление которыми  осуществляет Общество. Также отмечено, что на момент обращения взыскания на денежные средства остаток задолженности перед взыскателем был значительно ниже в связи с чем, обращение взыскания на полную сумму является неправомерным. Учитывая, что в рамках исполнения были излишне взысканы денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены, заявитель полагает, что пристав обязан возвратить на счет должника сумму 145559,63 рубля. Также заявитель указывал, что постановления о возбуждении исполнительного производства до него не были доведены, в связи с чем, он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, наложение исполнительского сбора и его удержание за счет переплаты по указанным исполнительным производствам является необоснованным.  Подробно доводы изложены в заявлении и озвучены в ходе судебного заседания. 

УФССП России по НСО отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило.

Пристав ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала на то, что в рамках сводного исполнительного производства, в которое входят исполнительные производства № 28079/21/54043-Ип, № 20265/20/54043-ИП и № 6141/20/54043-ИП были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, должник знал о наличии задолженности, однако, мер для исполнения не принимал, о размере задолженности ни должник, ни взыскатель до пристава информацию не доводили и доказательства уплаты средств взыскателю не предоставляли, в связи с чем, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства  в размере известного приставу остатка задолженности. При этом до пристава не была доведена информация о наличии средств и имущества (расчетных и иных счетов), на которые не может быть обращено взыскание, Банком Левобережный такая информация также не была доведена и средства Банком были перечислены. После взыскания средств взыскатель и должник сообщили приставу о частичном гашении задолженности, в связи с чем, была выявлено переплаты и часть средств была возвращена должнику на счет в Банке Левобережный, который отказа в зачислении средств с указанием на то, что счет является специальным. После этого приставом средства в размере 245485,09 рубля были возвращены на иной известный приставу счет. Остаток задолженности в размере 145559,63 рубля зачтен в счет уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам (постановления о взыскании исполнительского сбора не были оспорены), а также частично зачтены в счет гашения по иному исполнительному документу, находящемуся на исполнении в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем, переплата отсутствует. Подробно доводы изложены в отзыве и пояснениях в ходе судебного разбирательства. 

Взыскатель в отзыве на заявление указал об остатках задолженности по состоянию на 27.09.2021 года по спорным исполнительным производствам, на то, что уведомления приставу направлены 27.09.2021. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Банк Левобережный  не представил отзыв на заявление, явка представителя третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  При этом суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия (действия) необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое Действие (бездействие) имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, а одним из принципов - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

— вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

— давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

— в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

— взыскивать исполнительский сбор;

— устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

— совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов и иные.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ), в том числе, если открытый счет является специальным, в том числе, открытый в силу положений ст. 174 Жилищного кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ФИО2 находятся исполнительные производства №№28079/21/54043-ИП, № 20265/20/54043-ИП,  

№ 6141/20/54043-ИП в отношении ООО УК «Жилфонд» в пользу взыскателя АО «Новосибирскэнергосбыт», возбужденные на основании исполнительных документов: Исполнительный лист по делу А45- 27174/2020, выданный Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 576708,18 руб.; Исполнительный лист по делу № А45- 4958/2020 от 15.06.2020, выданный Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 226501,26 руб.; Исполнительный лист по делу № А45- 20030/2019 от 12.02.2020, выданный Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 997121,56 руб. 

В целях исполнения указанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства на специальном счете ООО УК «Жилфонд» 40821810509280000018 в банке «Левобережный» на общую сумму 536498,74 руб.; кроме этого на расчетный счет ООО УК «Жилфонд» 40702810709280000225 в банке «Левобережный» также было обращено взыскание в размере 536498,74 руб. (постановление об обращении взыскания от 17.09.2021 из них основного долга на сумму 450845,147 рублей и 85653,6 рубля неосновного долга (исполнительский сбор)).  По состоянию на 04.10.2021 со специального счета ООО УК «Жилфонд» по требованию судебного пристава-исполнителя списано 536498,74 руб.

Взыскатель пояснил, что по состоянию на 27.09.2021 остаток задолженности составлял:

- по делу № А45-27174/2020 - 141 242,18 рубля;

- по делу № А45-4958/2020 - 4 211,84 рубля;

- по делу № А45-20030/2019 - задолженность погашена в полном объеме.

Соответствующие уведомления от 27.09.2021 №№ 1348, 1349, 1350 направлены в адрес судебного пристава-исполнителя. Остаток задолженности по делу № А45-4958/2020 в размере 4 211,84 рублей был погашен платежным поручением от 29.09.2021 № 661290 (денежные средства перечислены Отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области). Остаток задолженности по делу № А45-27174/2020 в размере 141 242,18 рублей был погашен платежными поручениями от 29.09.2021 № 661264 и от 30.09.2021 № 689148 (денежные средства перечислены Отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области). Также 05.10.2021 Отделом по ИОИП УФССП России по Новосибирской области перечислены денежные средства в размере 27 019,08 рублей в счет погашения задолженности по делу №А45-5751/2021 (платежное поручение от 05.10.2021 № 771281).

Таким образом, судебному приставу было известно о наличии остатка задолженности и его размере только 27.09.2021 года, то есть после вынесения постановления об обращении взыскания. 30.09.2021 года приставом было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания и направлено в банк, однако, по состоянию на 04.10.2021 года сумма была списана со счета Банком Левобережный в полном объеме.

При погашении задолженности в полном объеме приставом приняты меры к возврату денежных средств на расчетный счет, с которого производилось удержание.

Доказательства направления судебному приставу данных об уплате суммы задолженности со стороны должника в материалы судебного дела не представлены, доводы Общества о доведении устной информации в ходе проводимого осмотра помещений приставом являются голословными и не подтверждены документально.

При этом ни Банком, ни должником (которому было предложено в пунктах 11, 14 (15) постановлений от 28.02.2020, 02.07.2021, 08.07.2020 представить информацию о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание и сведения о счетах, на которые не может быть обращено взыскание) не были доведены сведения о том, что счет 40821810509280000018 является специальным, средства Банком были списаны  и перечислены на счет службы судебных приставов.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2021 года, полученной судебным приставом, у должника имеется два счета, открытых в банке «Левобережный», вид счета: расчетный счет открываемый юр.лицам, ИП, физ.лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.  О том, что счет является специальным приставу было сообщено только должником и банком при принятии мер 11.10.2021 года на возврат излишне взысканных средств в ходе исполнительного производства. 

Кроме того, на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. 

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-КГ17-536.

Счет 40702810709280000225 является расчетным счетом коммерческой организации, в связи с чем, препятствия для взыскания с него средств не имелось, доказательства его целевого назначения суду не представлены заявителем.

При таких обстоятельствах приставом правомерно приняты меры для обращения взыскания на денежные средства на оба спорных счета в Банке Левобережный.

Вопреки доводам заявителя, законом не предусмотрено обязанности пристава уточнять остаток задолженности на момент принятия каждой установленной законом меры принудительного взыскания и риски не доведения информации о частичном гашении задолженности минуя депозитный счет службы судебных приставов лежат на должнике. Также законодателем не установлено обязанности судебного пристава принимать меры на разные счета в банках должника с разбивкой на отдельные суммы, а не на каждый счет в общем размере задолженности. В связи с чем, обращение взыскания на каждый из известных приставу счетов Общества с указанием полного известного остатка задолженности является правомерным. 

Денежные средства распределялись в сводном исполнительном производстве 6141/20/54043-СД, возвращено при этом на счет должника 245485,09 рубля, остаток 145559,63 рубля полностью зачтен в счет задолженности, в том числе, для исполнения постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора (постановления от 25.08.2020 по исполнительному производству № 6141/20/54043-ип в размере 69798,51 руб., от 25.08.2020 на сумму 15855,09 руб. по исполнительному производству № 20265/20/54043-ип и от 28.09.2021 в размере 60953,67 руб. по постановлению № 28079/21/54043-ип),  Также часть суммы зачтена по исполнительному производству № 39429/21/54043-ип, № 20263/20/54043-ип.

Доводы Общества о том, что им не были получены постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении исполнительского сбора опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмом № 94 от 07.08.2020 года самого заявителя, указывающего на полученное постановление о возбуждении исполнительного производства № 6141/20/54043-ИП, а также данными по отслеживанию почтовой корреспонденции Почты Россия. Нарушение срока направления  постановлений непосредственно канцелярией службы судебных приставов на 1-3 дня вынесенных и внесенных в реестр отправки постановлений судебного пристава не нарушает прав и интересов Общества, поскольку установленные сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекли, даже с учетом срока получения постановлений. При этом постановления о взыскании исполнительского сбора также были получены Обществом, не были оспорены и сроки для обжалования в настоящее время истекли, в предмет оспаривания по настоящему заявлению постановления о взыскании исполнительского сбора не входят.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, на результаты рассмотрения настоящего спора не влияют. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, доказательства наличия остатка не перераспределенных денежных средств, взысканных с Общества, суду не представлены, нарушения прав и интересов заявителя судом не установлено.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова